Spete drept de autor si drepturi conexe. Decizia 112/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 112
Ședința publică de la 13 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Cumpănașu
JUDECĂTOR 2: Daniela Vijloi
Grefier: - - -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din ședința publică din data de 13 martie 2008, privind judecarea apelului declarat de pârâta SC C cu sediul în C,-, D împotriva sentinței civile nr. 357 din data de 26 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă SUCURSALA MINIERĂ, cu sediul în comuna, G și intimatul reclamant, domiciliat în Tg J, str. -,. 14,.2,. 32, G, având ca obiect drept de autor și drepturi conexe.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea din data de 6 martie 2008, care face parte integrantă din prezenta decizie, și când instanța, pentru a da posibilitatea apelantei pârâte SC C să depună concluzii scrise, a dispus amânarea pronunțării pentru data de azi 13 martie 2008.
CURTEA
Asupra apelului civil de fata;
Din examinarea lucrarilor dosarului, constata urmatoarele:
Prin cererea adresata Tribunalului Gorj la data de 30.04.2007, reclamantul a chemat in judecata paratele SC Energetic C SA si Sucursala Miniera solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa fie obligate paratele in solidar la plata drepturilor de autor aferente perioadei 01.01.2006 - 31.12.2006, indexate cu indicele de inflatie de la data cand trebuiau achitate pana la data platii, obligarea acestora la plata dobanzilor legale pentru suma datorata, de la data introducerii actiunii pana la data efectuarii platii, precum si la plata cheltuielilor de judecata.
Reclamantul a motivat ca este coautorul inventiei " Cupa pentru excavator cu cupe" impreuna cu si, iar la data de 19 mai 1999 intre, in calitate de cesionar si coautori, in calitate de cedenti, s-a incheiat contractul nr. 3333, prin care cedentii transmiteau dreptul la eliberarea brevetului de inventie si folosirea exclusiva a respectivei inventii catre
Contractul s-a incheiat pe perioada de valabilitate a brevetului ( 20 de ani), obligandu-se sa incheie cu fiecare subunitate care aplica inventia contracte tip anexa 5 la regulamentul
Potrivit aceluiasi contract, redeventele trebuiau achitate trimestrial, cesionarul obligandu-se sa o evidenta speciala privind numarul de aplicatii, valoarea profitului post calculat si sa le prezinte cedentilor cu ocazia fiecarei plati a redeventelor.
Oltenia a folosit inventia, iar dupa divizarea acesteia prin HG 103/2004, Cariera care apartinea Berbesti a intrat in componenta SC Energetic C SA, figurand ca subunitate a acestei parate, cu denumirea de Sucursala Miniera.
A mai aratat ca prin sentinta civila nr. 278/2006 a Tribunalului Gorj, a fost obligata SC Energetic C SA sa-i plateasca drepturile de autor pentru folosirea inventieila fosta Cariera pana la data de 31.12.2005, astfel ca pentru anul 2006 cele doua parate datoreaza tuturor autorilor inventiei cota de 20% din eficienta economica obtinuta pentru folosirea inventiei, iar reclamantului 15 % din aceasta cota.
Prin sentinta nr. 357 din 26 octombrie 2007 pronuntata in dosarul nr-, Tribunalul Gorja admis in parte actiunea civila pentru drepturi de autor formulata de reclamantul si a obligat in solidar paratele SC Energetic C SA si Sucursala Miniera la plata sumei de 20.904 lei si dovanda legala aferenta calculata de la data introducerii actiunii - 30.04.2007 pana la data platii efective catre reclamant, reprezentand drepturi de autor pentru folosirea inventiei " Cupa pentru excavator cu cupe" pe perioada 01.01.2006 - 31.12.2006, precum si la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 7.205, 80 lei.
A fost respins capatul de cerere referitor la indexarea acestor drepturi cu indicele de inflatie.
Pentru a se pronunta astfel, prima instanta a retinut ca reclamantul este coautor al inventiei "Cupa pentru excavator cu cupe", iar intre autorii inventiei si fosta s-a incheiat un contract de cesiune, prin care s-a transmis dreptul la eliberarea brevetului de inventie catre fosta pe toata durata de valabilitate a brevetului, partile stabilind modalitatile de plata ale dreptului de autor.
Prin contractul anexa s-a convenit ca pentru folosirea inventiei sa se plareasca autorilor in primul an de folosire 30 % din beneficiile realizate, iar in urmatorii ani 20 % din aceste drepturi.
La data de 26 octombrie 2001 intervenit intelegerea inregistrata sub nr. 5163, prin care acestia au inteles ca drepturile banesti rezultate din exploatarea inventiei sa fie repartizate in procent de 70 % pentru, 15 % pentru, 15 % pentru astfel ca, fata de aceasta intelegere, suma cuvenita reclamantului conform raportului de expertiza intocmit de catre cei doi experti este de 20.904 lei.
Din raportul de expertiza a rezultat ca eficienta economica obtinuta in anul 2006 ca urmare a folosirii inventiei de catre parate a fost de 696.826 lei, iar cota de 20 % ce revine autorilor inventiei pe perioada 01.01.2006 - 31.12.2006 este de 139.365, reprezentand drepturi de autor cuvenite coautorilor inventiei pe aceasta perioada.
Au fost avute in vedere dispozitiile art. 969.civ. ale Legii nr. 64/1991, HG 499/2003 privind regulamentul de aplicare a Legii nr. 64/1991, in conformitate cu care tribunalul a admis in parte actiunea formulata de reclamant si a obligat in solidar paratele la plata sumei de 20.904 lei plus dobanda legala aferenta calculata de la data introducerii actiunii, conform OG nr. 9/2000, pana la data platii efective catre reclamant, reprezentand drepturi de autor cuvenite pe perioada 01.01.2006 - 31.12.2006 pentru inventia " Cupa pentru excavator cu cupe".
In ceea ce priveste cererea de indexare a acestor drepturi cu indicele de inflatie de la data cand trebuiau achitate pana la data platii efective, tribunalul a retinut ca, in raport de data introducerii actiunii - 30.04.2007 si faptul ca, potrivit raportului de expertiza, drepturile de autor trebuiau achitate dupa incheierea anului financiar, respectiv cel mai tarziu in aprilie 2007, iar indicele de inflatie in perioada aprilie - august 2007 este extrem de redus, indexarea este nesemnificativa.
Impotriva acestei sentinte a formulat apel parata SC Energetic C, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie, solicitand admiterea apelului, schimbarea sentintei in sensul respingerii actiunii reclamantului ca nefondata.
In expunerea de motive, parata a sustinut, in esenta, ca reclamantul nu este titularul de brevet, conform contractului de cesiune nr. 3333 din 19.05.1999 acesta cedand drepturile catre, astfel ca nu poate pretinde drepturi banesti; SC Energetic C SA prin nu are nicio obligatie fata de reclamant, intrucat in protocolul de predare-primire incheiat la 18.02.2004 nu exista nicio prevedere referitoare la reclamant, iar utilizarea cupelor nu a condus la nicio eficienta economica.
Prin intampinarea formulata la data de 5.02.2008, reclamantul a solicitat respingerea ca nefondat a apelului.
Analizand apelul formulat, prin prisma motivelor invocate si prin aplicarea art. 296, 297.civ.Cod Penal, Curtea urmeaza sa retina caracterul nefondat al acestuia, pentru considerentele care se vor arata in continuare.
Sub un prim aspect, Curtea urmeaza sa retina ca reclamantul este, alaturi de numitii G si, coautor al inventiei Cupa pentru excavator cu cupe (fila 5).
Chiar daca prin contractul de cesiune nr. 3333 din 19 mai 1999 ( fila 4) autorii brevetului de inventie au transmis dreptul de exploatare a inventiei catre fosta, prin acelasi contract si contractul anexa, partile au convenit modalitatile de plata pe toata durata de valabilitate a dreptului de autor.
In ceea ce priveste calitatea procesuala pasiva a apelantei, Curtea urmeaza sa retina ca SC Energetic C SA, constituita in baza HG nr. 103/2004, are in componenta Cariera -, care a apartinut Exploatarii de Cariera Berbesti si Oltenia ( art. 1 si 5 din HG 103/2004), iar art. 15 alin. 1 dispune ca societatile nou infiintate vor prelua toate drepturile si toate obligatiile minelor si exploatarilor miniere divizate din cadrul Companiei Nationale a Oltenia SA si se subroga in drepturile si obligatiile ce decurg din raporturile juridice ale acestora cu tertii, inclusiv in litigiile in curs.
De altfel, in cauza s-a stabilit cu putere de lucru judecat ca SC Energetic C SA are calitate procesuala pasiva in actiunile privitoare la plata drepturilor care se cuvin reclamantului, in calitate de coautor al inventiei ( dupa data de 18.02.2004) - sentinta nr. 278 din 12.06.2006 a Tribunalului Gorj.
In ceea ce priveste eficienta economica rezultata din utilizarea inventiei reclamantului, expertiza tehnica efectuata la instanta de fond a concluzionat ca aceasta este data de diferenta dintre costurile de productie, daca se utilizau cupe originale si consumul efectiv de cupe "". Inlocuirea cupelor originale cu in anul 1999 s-a facut pentru diminuarea costurilor de productie la fiecare 1 mil. to + mc. Material excavt, consumul de fiind mai mic decat cel de cupe originale, la care se adauga faptul eliminarii costurilor pentru suruburi si piulite, care se utilizau la cupele originale.
Față de considerentele arătate și în baza art.296 civ.Cod Penal apelul urmeaza sa fie respins ca nefondat.
Apelanta parata fiind in culpa procesuala, in temeiul art. 274.civ.Cod Penal, urmeaza sa fie obligata la plata cheltuielilor de judecata efectuate de intimatul reclamant, constand in onorariul de avocat, conform chitantei nr. 24/01.02.200 aflate la fila 21.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge apelul declarat de pârâta SC C cu sediul în C,-, D împotriva sentinței civile nr. 357 din data de 26 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă SUCURSALA MINIERĂ, cu sediul în comuna, G și intimatul reclamant, domiciliat în Tg J, str. -,. 14,.2,. 32, G, având ca obiect drept de autor și drepturi conexe.
Obliga apelanta parata la plata sumei de 3.000 lei cheltuieli de judecata catre intimatul reclamant.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Martie 2008.
Presedinte Judecator
- - -
Grefier,
-
Red.-
Ex.5/26.03.2008
Președinte:Maria CumpănașuJudecători:Maria Cumpănașu, Daniela Vijloi
