Spete drept de autor si drepturi conexe. Decizia 129/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 129
Ședința publică de la 14 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Emilian Lupean
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Marica
Grefier: - - -
Pe rol judecarea apelurilor formulate de pârâtele EXPLOATAREA MINIERĂ M, cu sediul în sat, M, SOCIETATEA NAȚIONALĂ A OLTENIA - Tg. J, str. -, nr. 1-15, G și EXPLOATAREA MINIERĂ DE -,-, G împotriva sentinței civile nr.3 din 16 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în Tg J, str. -,. 14,. 2,. 32, G și intimatele chemate în garanție SC - -,-, G și SC SRL - Tg J,-, G, având ca obiect drept de autor și drepturi conexe.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelantele pârâte EXPLOATAREA MINIERĂ M, reprezentată de consilier juridic, SOCIETATEA NAȚIONALĂ A OLTENIA, reprezentată de consilier juridic și EXPLOATAREA MINIERĂ DE, reprezentată de consilier juridic, lipsind intimatul reclamant și intimatele chemate în garanție SC - și SC SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței că expertul a răspuns la obiecțiunile formulate la raportul de expertiză de intimatul reclamant, după care;
Consilier juridic, pentru apelanta pârâtă EXPLOATAREA MINIERĂ M, a depus concluzii scrise.
Instanța, constatând că nu au mai fost cereri de formulat sau excepții de invocat, a apreciat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra apelurilor.
Consilier juridic, pentru apelanta pârâtă EXPLOATAREA MINIERĂ M, a solicitat admiterea apelului, schimbarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
Față de apelurile formulate de pârâtele Oltenia și EXPLOATAREA MINIERĂ DE, a pus concluzii de admitere.
Consilier juridic pentru apelanta pârâtă SOCIETATEA NAȚIONALĂ A OLTENIA, a solicitat admiterea apelului așa cum a fost formulat.
Cu privire la apelurile declarate de pârâtele EXPLOATAREA MINIERĂ M și EXPLOATAREA MINIERĂ DE a solicitat admiterea acestora.
Consilier juridic pentru apelanta pârâtă EXPLOATAREA MINIERĂ DE a depus concluzii scrise, în raport de care a solicitat admiterea apelului, schimbarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
Față de apelurile formulate de pârâtele EXPLOATAREA MINIERĂ M și Oltenia a pus concluzii de admitere.
CURTEA
Prin cererea introdusă la Tribunalul Gorj - Secția Civilă și înregistrată sub nr- reclamantul a chemat în judecata pârâtele C, M, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța acestea să fie obligate să-i plătească drepturile de autor aferente perioadei 1.01.2006-31.12.2006 indexate cu indicele de inflație de la data datorării la data plătii, dobânzile legale aferente acestor sume cu cheltuieli de judecată.
În motivare reclamantul a menționat că este coautor al invenției "Cupa pentru excavator cu cupe", împreună cu numiții și, iar prin contractul de cesiune nr.3333/19.05.1999 ei au transmis către O dreptul la eliberarea brevetului de invenție și folosirea exclusivă a acesteia, pentru o perioadă de 20 ani, obligându-se să încheie cu fiecare subunitate care aplică invenția contracte, iar redevențele achitate trimestrial.
a folosit invenția în cadrul mai multor subunități, dar a refuzat să îi achite cota de 15%, din eficiența economică obținută prin folosirea acesteia.
În dovedire reclamantul a depus la dosar contractul de cesiune nr.3333/19.05.1999, brevetul de invenție, sentința civilă nr. 38/08.02.2005, sentința civilă nr.536/03.10.2006 ale Tribunalului Gorj, solicitând efectuarea a două expertize de specialitate, în specialitatea geologie întocmită de expert și în specialitatea contabilitate de expert.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, cu motivarea că excavatoarele din cadrul ei folosesc cupe poligonale cu caracteristici constructive diferite de cele ce fac obiectul brevetului de invenție la care coautor este și reclamantul, astfel încât nefolosind invenția în litigiu, ea nu poate fi obligată la plata cotei din eficiența economică obținută prin folosirea invenției, către reclamant.
Totodată, pârâta a formulat cerere de chemare în garanție a societăților și, cu motivarea că acestea trebuie să facă dovada dacă cupele de excavator confecționate și livrate către în anul 2006 fac sau nu obiectul brevetului de invenție la care reclamantul este coautor.
Pârâta a depus în dovedire contractul de furnizare de produse nr.1179/07.12.2006, nr.701/29.06.2006.
Pârâta Maf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, cu motivarea că ea nu mai folosește cupe care au făcut obiectul brevetului de invenție nr.- B 1, ci cu toate alte cupe ce prezintă o altă configurație a unghiurilor de așchiere și care le face să se deosebească fundamental de cele brevetate, chemând la rândul său în garanție societățile comerciale care produc aceste cupe, respectiv și
Pârâta Tg. Jaf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, cu motivarea că subunitățile sale nu mai folosesc același tip de cupe brevetate prin brevetul de invenție nr.-2 B1, actualele cote deosebindu-se fundamental de cele brevetate prin configurația unghiului de așchiere, solicitând totodată chemarea în garanție a și, societăți de la care s-au achiziționat în anul 2006,cupe pentru excavator.
Tribunalul Gorj prin sentința nr. 3 din 16 ianuarie 2008 admis acțiunea formulată de reclamantul, împotriva pârâtelor, M, Oltenia A
A respins cererea de chemare în garanție formulată de pârâte, față de și
A obligat în solidar pârâtele cu la 64.072 lei, cu dobânda legală aferentă către reclamant, reprezentând drepturi autor pentru perioada 01.01-31.12.2006, sumă actualizată la 30.10.2007, ce va fi actualizată la data plății.
A obligat în solidar pârâtele cu M la 10.576 lei, cu dobânda legală aferentă către reclamant, reprezentând drepturi autor pentru perioada 01.01-31.12.2006, sumă actualizată la 30.10.2007, ce va fi actualizată la data plății.
A obligat în solidar pârâtele la 16.200 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Din motivarea acestei hotărâri se poate reține că reclamantul este coautor al invenției denumite " pentru excavator cu rotor"pentru care respectiv Tg. Jaî ncheiat un contract prin care utilizatorul invenției se obliga să achite inventatorilor o cotă de 15 % din eficiența economică.
Expertiza t4ehnică atestă că invenția se folosește, așa încât pârâtele au obligația să achite drepturile stipulate în convenție și calculate prin lucrarea tehnică.
Împotriva acestei hotărâri au formulat apel pârâtele, M precum și Oltenia solicitând schimbarea ei ca nelegală și netemeinică cu respingerea cererii formulate de reclamant.
Apelantele au arătat că nu datorează despăgubirile cerute pentru că nu folosesc invenția reclamantului, că oricum sumele datorate au fost greșit calculate și că se impune efectuarea unei noi expertize care să lămurească atât problemele de natură tehnică ale utilizării invenției cât și eventuala recalculare a celor datorate de pârâte pentru utilizarea invenției.
Având în vedere cererea apelantelor de suplimentare a probatoriului, instanța a dispus efectuarea expertizei cerute, epuizând astfel toate cererile de probatoriu efectuate de părți.
S-a efectuat astfel expertiza tehnică cerută, care a avut ca obiective stabilirea dacă și în ce măsură pârâtele folosesc efectiv invenția reclamantului și dacă dețin vreun folos material din utilizarea acesteia.
Concluziile expertului sunt categorice, clare și neechivoce.
Pârâtele folosesc invenția și obțin foloase materiale dar în timp utilizatorii au modificat unele elemente tehnice ale cupelor pentru a asigura acestora o mai bună utilizare și o mai mare eficiență.
Aceste modificări au făcut ca invenția să fie păstrată, dar în proporție de 50 %.
Ca urmare, în baza art. 32 și urm. Legea 64/1991, utilizatorii invenției au obligația să plătească inventatorului drepturile de autor stipulate prin contractul de utilizare.
Prin contractul de concesiune nr. 3333/1999 între Oltenia și reclamant, împreună cu alți doi coautori, s-a transmis utilizatorului dreptul de folosire a invenției denumită " de excavator cu rotor".
Probatoriul efectuat în apel face dovada că apelantele pârâte folosesc această invenție, dar că au modificat caracteristicile tehnice, așa încât utilizarea efectivă a inovațiilor autorilor îi beneficiază, dar în proporție de 50 %.
Calculul acestor sume au fost efectuate prin expertiza efectuată anterior, nu au fost contestate de către pârâte și nu s-a formulat nici o critică coerentă și efectivă legată de calculul acestor sume.
Se impune în consecință admiterea apelurilor și reducerea sumelor deja stabilite și pe care pârâtele au fost obligate să le achite reclamantului în cota de . Rămâne astfel ca și să achite suma de 32.036 lei, iar cu M să achite suma de 5.289 lei.
Se vor menține celelalte dispoziții.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelurile formulate de pârâtele EXPLOATAREA MINIERĂ M, cu sediul în sat, M, SOCIETATEA NAȚIONALĂ A OLTENIA - Tg. J, str. -, nr. 1-15, G și EXPLOATAREA MINIERĂ DE -,-, G împotriva sentinței civile nr.3 din 16 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în Tg J, str. -,. 14,. 2,. 32, G și intimatele chemate în garanție SC - -,-, G și SC SRL - Tg J,-,
Schimbă în parte sentința de fond în sensul că reduce sumele de plată ale3 cu la suma de 32.036 lei, iar cu la suma de 5.289 lei.
Menține restul dispozițiilor.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
7 ex/27.04.2009
Tehn.red.
Președinte:Emilian LupeanJudecători:Emilian Lupean, Alexandrina Marica
