Spete drept de autor si drepturi conexe. Decizia 1387/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.1387/
Ședința publică din 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Neagu
JUDECĂTOR 2: Alina Savin
JUDECĂTOR 3: Marioara Coinacel
Grefier - - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza privind judecarea recursului declarat de reclamanta UNIVERSITATEA "DUNAREA DE " G,-, jud. împotriva sentinței civile nr.421/05.03.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatele - pârâte - și -, cauza având ca obiect despăgubire.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 04.12.2009 care s-au consemnat în încheierea de ședință din aceeași zi când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea în cauză la data de 10.12.2009.
CURTEA
Asupra recursului privind litigiul de muncă de față;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați sub nr- reclamanta Universitatea Dunărea de Gac hemat în judecată civilă pe pârâtele - și -, solicitând ca, în baza probelor administrate să fie obligate la plata sumei de 32.902 lei reprezentând contravaloare servicii de tipărire publicații și traducere plătite fără aprobarea conducerii și fără a fi recepționate.
A arătat în motivarea cererii că, la data de 10.06.2008, comisia de analiză a debitelor financiare numită prin decizia Rectorului nr.321/2008 analizând proiectul da, a constatat existența debitului mai sus menționat, rezultat din efectuarea unor plăți fără aprobarea conducerii și fără recepționarea efectivă. Persoanele vinovate de crearea prejudiciului sunt cele două pârâte, în calitate de director proiect și, fost contabil șef. s-a ocupat de derularea achiziției produselor și serviciilor fără a le prezenta comisiei de recepție de la nivelul instituției iar a acceptat suma la plată fără îndeplinirea condițiilor legale. Astfel, s-a plătit suma de 6960 lei către pentru servicii de traducere, dar lipsește procesul verbal de predare primire, situație în care serviciul nu este dovedit ca efectuat și suma de 25942 lei către pentru achiziții pliante și broșuri, pentru care nu există notă de recepție întocmită.
Procedând în acest mod au fost încălcate prevederile art.14 al.3 din Legea nr.500/2002 și dispozițiile nr.1792/2002 pentru aprobarea normelor metodologice privind angajarea, lichidarea, ordonanțarea și plata cheltuielilor instituțiilor publice.
S-a folosit în dovedirea acțiunii de proba cu înscrisuri.
În drept a invocat disp. art.270 - 274 din Codul muncii.
Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâta - a solicitat respingerea acțiunii promovate de către reclamantă. A arătat că aceasta nu a fost abilitată să facă evaluarea proiectului ci doar să realizeze activitățile din proiect conform contractului semnat și respectând Administrativ financiar specific proiectului. Referatele aferente operațiunilor efectuate au fost semnate și aprobate de conducerea iar după execuția acestora s-au emis facturile corespunzătoare. Aceste referate au purtat semnătura actualului contabil șef al reclamantei iar facturile au fost semnate și de directorul de proiect pentru ca departamentele de specialitate să poată derula operațiile interne specifice. Consideră că nu se face vinovată de producerea prejudiciului invocat, aceasta respectând manualul administrativ, care era supus jurisdicției Curții Perugia, cu respectarea legilor italiene.
A formulat și cerere reconvențională, solicitând obligarea reclamantei la plata sumei de 5000 lei, reprezentând despăgubiri din proiectul da, ca urmare a îndeplinirii tuturor atribuțiunilor ce-i reveneau.
A depus la dosar înscrisuri în susținerea afirmațiilor din întâmpinare și a pretențiilor solicitate prin cererea reconvențională.
Pârâta, deși a fost legal citată, nu s-a prezentat în instanță și nici nu a administrat probatorii în combaterea acțiunii formulate.
La termenul de judecată din data de 3.03.2009 s-a dispus disjungerea cererii reconvenționale și formarea unui nou dosar, după ce în prealabil s-a pus în discuția părților acest aspect.
Prin Sentința Civilă nr. 421/05.03.2009 Tribunalul Galația respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta și a obligat-o pe aceasta să-i plătească pârâtei - suma de 2000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
În motivare instanța a reținut că pârâta - a fost angajata reclamantei până la data de 7.02.2008, când raporturile de muncă au încetat ca urmare a prezentării demisiei, postul ocupat fiind cel de profesor universitar.
este și-n prezent salariata reclamantei, desfășurându-și activitatea în cadrul serviciului financiar-contabil.
Drepturile și obligațiile părților au fost prevăzute în contractele individuale de muncă, dar și-n fișele posturilor aflate la dosar.
Între Universitatea Dunărea de G și s-a încheiat acordul nr.2003 I/03/B/F/PP-- referitor la realizarea programului da a Comunității Europene cu privire la formarea profesională. Proiectul avea o durată de 36 de luni, începând la data de 1.10.2003 și sfârșind la data de 30.09.2006. Finanțarea proiectului era făcută atât din fonduri europene cât și din fonduri suportate de reclamantă, părțile trebuind să respecte procedura prevăzută în manualul administrativ și financiar.
Reclamanta a desemnat-o pe pârâta în calitate de director proiect, încheindu-se un contract civil, în care erau prevăzute expres obligațiile și drepturile acesteia, contract aflat la fila 119 dosar.
După terminarea proiectului și încetarea raporturilor de muncă ale pârâtei - a fost înființată o comisie care urma să analizeze proiectul condus de aceasta. S-a constatat că au fost contractate servicii de tipărire publicații și traducere, ce au fost plătite fără aprobarea conducerii și nu au fost recepționate de universitate, contravaloarea acestora fiind de 32.902 lei.
Comisia a considerat că vinovate de producerea prejudiciului se fac pârâtele din prezenta cauză, - care s-a ocupat de derularea achiziției produselor și serviciilor fără a le prezenta comisiei de recepție de la nivelul instituției în vederea certificării intrării lor în gestiune, iar, fost contabil-șef a acceptat la plată suma de 32.902 lei, fără îndeplinirea condițiilor legale.
În această situație a fost promovată acțiunea de față.
Reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.270,271, 274 din Codul muncii.
Dacă în ceea ce o privește pe pârâta, care este și-n prezent salariata reclamantei, temeiul juridic invocat se justifică, el nu se justifică în cazul celeilalte pârâte.
Jurisdicția muncii, așa cum prevăd dispozițiile codului muncii și ale Legii nr.168/1999, au drept obiect soluționarea conflictelor de muncă cu privire la încheierea, executarea, modificarea, suspendarea și încetarea contractelor individuale de muncă sau, după caz, colective de muncă, precum și a cererilor privitoare la raporturile juridice dintre partenerii sociali.
Însă, în cazul de față, raporturile dintre și reclamantă în legătură cu derularea proiectului sunt reglementate de contractul civil depus la fila 119 dosar. Părțile au hotărât în mod clar și fără echivoc ca raporturile rezultate din coordonarea proiectului să fie guvernate de dispozițiile codului civil, precizându-se în mod clar acest aspect (art.6 din contract), invocându-se totodată și art.1410, 1412, 1413 și 1470.civ.
În condițiile în care drepturile și obligațiile părților erau reglementate de dispozițiile codului civil, neîndeplinirea unei obligații nu poate fi supusă jurisdicției dreptului muncii.
Chiar dacă am trece peste acest aspect, acțiunea formulată împotriva celor două pârâte nu poate fi admisă.
Drepturile și obligațiile părților în ceea ce privește derularea proiectului au fost expres prevăzute în acordul încheiat, plata cheltuielilor urmând a fi făcută în baza dispozițiilor cuprinse în manualul administrativ financiar.
În nici o dispoziție din acest manual nu se prevede ca în cazul cheltuielilor de subcontractare reprezentate de traduceri sau imprimări să se întocmească procese verbale de predare-primire ale lucrărilor sau note de recepție.
Semnătura pârâtei de pe facturile invocate atestă efectuarea acestor servicii. Referatul întocmit a fost semnat de reprezentanții serviciului financiar contabil și de către conducerea universității.
Inexistența acelor procese verbale de predare-primire sau notelor de recepție nu înseamnă că lucrările nu au fost efectuate. Proiectul a încetat în luna septembrie 2006 iar materialele pentru care au fost emise facturile au fost prezentate în cadrul reuniunii finale. Reclamanta nu a combătut în nici un mod afirmațiile reclamantei. Pe de altă parte, menționarea în nota de lichidare a unui eventual prejudiciu nu echivalează cu o recunoaștere a pârâtei, în condițiile în care aceasta a semnat doar pentru ridicarea cărții de muncă.
Reclamanta nedovedind în nici un mod existența unui eventual prejudiciu și-n condițiile în care nu se poate reține nici o culpă a pârâtelor, acțiunea a fost respinsă ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta, solicitând modificarea ei și admiterea acțiunii.
În motivare a arătat că hotărârea este nelegală, întrucât instanța de fond nu a reținut că prejudiciul a fost produs de pârâte prin nerespectarea procedurilor legale de achiziție, respectiv făcându-se o achiziție directă, cu ocolirea compartimentului specializat în achiziții publice al instituției.
Aceste aspecte sunt demonstrate prin lipsa semnăturii oricărei alte persoane împuternicite de pe facturi, ( responsabil achiziție, contabil șef, ordonator de credite), cu excepția celor două pârâte.
În privința notei de lichidare, consideră greșite aprecierile instanței de fond, întrucât eliberarea carnetului de muncă nu este condiționată de semnarea notei de lichidare.
De asemenea instanța de fond nu și-a motivat hotărârea cu privire la pârâta, care, în calitate de contabil șef a acceptat la plată suma de 32.902 lei, fără îndeplinirea condițiilor legale.
Intimata - a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, apreciind că hotărârea Tribunalului Galați este legală și temeinică.
Examinând recursul declarat prin prisma motivelor invocate de recurentă, cât și în conformitate cu dispozițiile art.304 și 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că acesta este nefondat față de următoarele considerente:
Pentru a exista răspundere patrimoniala este necesar sa fie îndeplinite cumulativ următoarele condiții de fond: calitatea de salariat la angajatorul păgubit a celui ce a produs paguba, fapta ilicita a salariatului, săvârșită în legătura cu munca sa, prejudiciul cauzat patrimoniului angajatorului, raportul de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu, vinovăția salariatului.
În mod corect a reținut instanța de fond că în speță nu sunt îndeplinite aceste condiții. Astfel, nerespectarea unei proceduri legale nu duce automat la producerea unui prejudiciu. Nu se poate reține în speță că produsele nu au fost achiziționate, sau că universitatea nu a beneficiat de serviciile trecute în facturile achitate, doar pentru că factura nu purta semnătura ordonatorului de credite.
De altfel, respectivele servicii au fost efectuate în derularea proiectului, reglementat de legea civilă, iar drepturile și obligațiile părților în ceea ce privește derularea acestuia au fost expres prevăzute în acordul încheiat, plata cheltuielilor urmând a fi făcută în baza dispozițiilor cuprinse în manualul administrativ financiar.
În mod corect a reținut instanța de fond că nici o dispoziție din acest manual nu prevede ca în cazul cheltuielilor de subcontractare reprezentate de traduceri sau imprimări să se întocmească procese verbale de predare-primire ale lucrărilor sau note de recepție.
Referitor la semnarea notei de lichidare, aceasta nu face dovada că pârâta - ar fi recunoscut că a produs un prejudiciu unității.
Nu se poate reține că instanța de fond nu și-a motivat hotărârea cu privire la pârâta, întrucât instanța a aplicat întocmai normele referitoare la răspunderea patrimoniala a salariatului prevăzute de art. 270 din Codul muncii, pe care a fost întemeiată acțiunea reclamantei, iar în urma probelor administrate a reținut că reclamanta nu a dovedit în nici un mod existența unui eventual prejudiciu, deci nu se mai pune problema stabilirii culpei pârâtelor pentru producerea acestuia.
În consecință, în baza art. 312 Cod de procedură civilă, instanța va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta UNIVERSITATEA "DUNAREA DE " G,-, jud. împotriva sentinței civile nr.421/05.03.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Obligă recurenta către intimata - la plata sumei de 2000 lei cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 10 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
dec.jud.-/06.01.2010
Tehnored./5 ex./ 07 Ianuarie 2010
Fond:-
Asistenți jud.--
Com.3 ex.părți/
Președinte:Mihaela NeaguJudecători:Mihaela Neagu, Alina Savin, Marioara Coinacel
