Spete drept de autor si drepturi conexe. Încheierea /2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A IX-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 17 noiembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Silvia Pană
JUDECĂTOR 2: Antonela Cătălina Brătuianu
GREFIER - - -
Pe rol se află soluționarea cererii de apel formulată de apelanta - reclamantă SC 360 SRL împotriva sentinței civile nr. 621/29.04.2009, pronunțată de Tribunalul București, Secția a III-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă SC ROMANIA SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelanta - reclamantă SC 360 SRL, prin avocat, lipsind intimata - pârâtă SC ROMANIA SA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la data de 23.09.2009 apelanta - reclamantă a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar în cuantumul stabilit potrivit rezoluției de primire a dosarului și motivele de apel, în două exemplare, care au fost comunicate. Se mai arată că la data de 10.11.2009 și a comunicat că nu mai reprezintă interesele intimatei - pârâte, întrucât contractul de asistență juridică a încetat.
Curtea constată că pentru acest termen de judecată intimata - pârât a fost citată la sediul său.
Reprezentantul apelantei - reclamante SC 360 SRL arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii de apel.
Reprezentantul apelantei - reclamante solicită admiterea apelului formulat împotriva sentinței civile nr. 621/29.04.2009, pronunțată de Tribunalul București, Secția a III-a Civilă, casarea hotărârii atacate, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță. Continuând, arată că la instanța de fond intimata - pârâtă a ridicat două excepții, una referitoare la neîntemeierea acțiunii reclamantei și cealaltă la inadmisibilitatea ei. La termen, pârâta a înțeles să nu mai susțină excepția privind respingerea acțiunii ca neîntemeiată, ci numai cu privire la inadmisibilitatea acțiunii raportată la art. 7 și 9 din Legea nr.8/1996 și la condițiile pe care opera trebuia să le îndeplinească pentru a beneficia de protecție. Mai arată că prin hotărârea apelată, instanța de fond a ridicat excepția inadmisibilității raportat la subiectul dreptului de autor, fără aop une în discuția părților, nerespectându-se principiul contradictorialității. Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Având nevoie de timp pentru a delibera, față de dispozițiile art. 260 alin.1 Cod procedură civilă, urmează să dispună amânarea pronunțării asupra cererii de apel.
DISPUNE:
Amână pronunțarea asupra cererii de apel la data de 24.11.2009.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
- -
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 24 noiembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - - -
JUDECĂTOR - - - -
GREFIER - - -
CURTEA
În aceeași compunere și pentru aceleași motive, urmează să dispună amânarea pronunțării asupra cererii de apel.
DISPUNE:
Amână pronunțarea asupra cererii de apel la data de 30.11.2009.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
- -
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 30 noiembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - - -
JUDECĂTOR - - - -
GREFIER - - -
CURTEA
În aceeași compunere și pentru aceleași motive, urmează să dispună amânarea pronunțării asupra cererii de apel.
DISPUNE:
Amână pronunțarea asupra cererii de apel la data de 08.12.2009.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
- -
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 8 decembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - - -
JUDECĂTOR - - - -
GREFIER - - -
CURTEA
În aceeași compunere și pentru aceleași motive, urmează să dispună amânarea pronunțării asupra cererii de apel.
DISPUNE:
Amână pronunțarea asupra cererii de apel la data de 10.12.2009.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
- -
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A IX-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 220A
Ședința publică de la 10 decembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - - -
JUDECĂTOR - - - -
GREFIER - - -
Pe rol se află soluționarea cererii de apel formulată de apelanta - reclamantă SC 360 SRL împotriva sentinței civile nr. 621/29.04.2009, pronunțată de Tribunalul București, Secția a III-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă SC ROMANIA SA.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 17.11.2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie, când Curtea, pentru a da posibilitatea depunerii de concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 24.11.2009, 30.11.2009, 08.12.2009 și 10.12.2009 când, în aceeași compunere, a dat următoarea decizie:
CURTEA,
Princerereaînregistrată pe rolul Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, la data de 28.10.2008 sub nr-, reclamanta 360 a chemat în judecată pe pârâta ROMANIA, solicitând să se constate drepturile de autor ale reclamantei asupra textelor publicitare apărute în broșurile de prezentare a produselor marca și să fie obligată pârâta la plata sumei de 85.000 euro despăgubiri, precum și la publicarea integrală a hotărârii în mijloace de comunicare în masă și pe site-ul său, pe cheltuiala acesteia.
În motivare, reclamanta a arătat că de la începutul anului 2007 a comercializat încălzitoare de terasă marca, pe care le-a promovat în mass-media și pe internet. La data de 13.03.2007, a încheiat un contract de realizare web site cu Art în a cărui anexă s-au prevăzut textele publicitare ce urmau să apară pe diferitele pagini ale site-ului. Produsele nou apărute pe piața românească au fost promovate și în presa scrisă și în emisiuni de specialitate televizate.
În septembrie 2008, reclamanta a luat cunoștință de existența unui catalog editat de pârâtă, în care se regăseau textele publicitare folosite de reclamantă încă din 2007, motiv pentru care a notificat pârâta la data de 24.09.2008, însă aceasta a declinat oferta de soluționare pe cale amiabilă.
Reclamanta a arătat că textele publicitare preluate de pârâtă sunt următoarele: "Un nou concept de încălzire exterioară, încălzitorul îți oferă căldura necesară pentru a putea petrece pe terasă zilele răcoroase de primăvară și serile de toamnă târzie indiferent de vremea de afară", " amenaja util și confortabil terasa, grădina, restaurantul sau cafeneaua", "Încălzirea cu aceste echipamente este una eficientă atât din punct de vedere al -ului cât și din perspectiva costurilor".
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1 alin. 1, art. 3 alin. 1 și 2, art. 4 alin 1, art. 10 lit. b, art. 13 lit. a și b, art. 139 alin. 2 și 14 din Legea nr. 8/1996.
Cererea a fostprecizatăsub aspectul cuantumului pretențiilor, la data de 25.03.2009, solicitându-se 10.000 euro - ce reprezintă încălcarea dreptului de autor și 75.000 euro - consecințele economice negative, câștigul nerealizat și beneficiile realizate pe nedrept de pârâtă, în sumă totală de 364.650 lei.
Pârâta a formulatîntâmpinarela data de 23.01.2009, prin care a invocat, în principal, inadmisibilitatea cererii, susținând că raportat la dispozițiile art. 7 și 9 din Legea nr. 8/1996 și la condițiile pe care opera trebuie să le îndeplinească pentru a beneficia de protecție (să fie rezultatul unei activități creatoare a autorului, să îmbrace o formă concretă de exprimare, să fie susceptibilă de aducere la cunoștința publicului), obiectul cererii de chemare în judecată nu constituie o operă literară, artistică ori științifică.
Pe fondul pretențiilor, pârâta a susținut că prejudiciul pretins de reclamantă nu se justifică nici sub aspectul cuantumului și nici sub aspectul naturii pagubei decurgând din consecințele economice negative suportate.
Prinsentința civilă nr. 621/29.04.2009pronunțată de Tribunalul București, Secția a III-a Civilă, analizând cu prioritateexcepția inadmisibilității, potrivit art. 137 Proc.Civ. prima instanță a constatat că cererea reclamantei prin care se solicită protecția conferită de Legea 8/1996 asupra drepturilor sale de autor pentru mesajele publicitare este inadmisibilă, însă nu raportat la art. 7 și 9 din lege, ci la dispozițiile art. 3 și 6.
În ceea ce privește susținerile pârâtei, sub aspectul obiectului dreptului de autor, nu se poate constata de plano, că textul unui mesaj publicitar nu constituie o operă de creație intelectuală. Dimpotrivă, dat fiind că, în prezent, există o adevărată industrie în acest domeniu, Tribunalul a apreciat că acesta este un domeniu în care creația intelectuală este chiar mai dinamică decât în alte domenii. Referirile pârâtei la calitatea mesajului publicitar în cauză (activitate creatoare, formă concretă de exprimare, susceptibilitate de a fi adusă la cunoștința publicului) nu reprezintă cerințe ce pot fi analizate ca fine de neprimire a cererii de chemare în judecată, ele fiind apărări ce ar putea fi analizate doar pe fondul cauzei.
Pe de altă parte, Tribunalul a reținut inadmisibilitatea prezentei cereri raportat la subiectul acestui drept de autor.
Calitatea de autor al unei opere o poate avea numai persoana umană, deoarece numai ea dispune de însușirile și capacitățile fizice și spirituale care sunt necesare realizării unei asemenea creații.
De aceea, art. 3 din Legea 8/1996 prevede ca regulă generală că subiect al dreptului de autor este persoana fizică. Totodată, excepțional alin. 2 prevede că "în cazurile expres prevăzute de lege, pot beneficia de protecția acordată autorului persoanele juridice și persoanele fizice, altele decât autorul".
Or, reclamanta (persoană juridică) nu a învederat care dispoziție legală îi conferă dreptul de a beneficia de protecția legii și de drepturile prevăzute de art. 10, 13 și 139 din legea drepturilor de autor.
Astfel, nu există dovada unei cesiuni legale sau convenționale din partea persoanei fizice sau din partea persoanelor fizice creatoare ale textului publicitar.
În situația de față, Tribunalul a constatat că pretenția reclamantei persoană juridică care comercializează produsele, de protejare juridică asupra textului care descrie aceste produse, nu poate face obiectul protecției conferite de Legea 8/1996. În speță, prin invocarea acestor dispoziții, reclamanta a creat un conflict (aparent) între protecția drepturilor de autor și protecția conferită de Legea nr. 84/1998 privind mărcile și indicațiile geografice.
În realitate, fără a pune în discuție temeinicia sub aspectul acestei ultime legi a pretențiilor, Tribunalul a constatat că, în cauza de față, reclamanta care nu poate avea calitatea de autor al textului publicitar, urmărește protejarea semnului susceptibil de reprezentare grafică, servind la deosebirea produselor sau a serviciilor pe care le comercializează de cele ale altei persoane.
În consecință, Tribunalul a admis excepția și a respins cererea ca inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe, reclamanta a formulatapelîn termen legal, solicitând casarea sentinței atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță.
În motivarea apelului, întemeiat pe prevederile art.274, 287 alin. 2, 288, 297 Cod Pr. Civ. reclamanta a arătat următoarele:
Instanța de fond s-a pronunțat pe o excepție a inadmisibilității cererii raportată la subiectul dreptului de autor, în speță apelantul-reclamant, fără a pune în discuția părților o astfel de excepție, nerespectându-se principiul contradictorialității și nesocotind dreptul de apărare al reclamantei, care se considera prejudiciată, iar hotărârea pronunțată se vădește, pentru acest motiv, nelegală.
Pe fondul cauzei, apelanta-reclamantă a precizat că este titularul dreptului de autor, titular al unei opere colective realizate de către asociații societății, acționând în conformitate cu art. 4 din Legea nr.8/1996 privind drepturile de autor și drepturile conexe, ca autor prezumat al operei și, aflându-se în imposibilitatea de a se apăra, nu a putut face dovada calității sale, în cazul în care era necesar.
În cazul operei colective, niciunul dintre coautori nu poate reclama un drept distinct asupra operei create, care înglobează și alte contribuții și care formează un tot, conform art.6 din Legea nr.8/1996. Ca atare, potrivit art.6 alin. 2 din Legea nr.8/1996, în lipsa unor convenții contrare, dreptul de autor asupra operei colective aparține persoanei fizice sau juridice din inițiativa, sub responsabilitatea și sub numele căreia a fost creată.
Astfel sunt întrunite cerințele legale pentru ca apelantul-reclamant să fie considerat autorul dreptului de autor al operei colective după cum urmează:
- opera a fost creată din inițiativa, sub responsabilitatea și sub numele reclamantei 360 Multi
Toate persoanele implicate în proiect au participat fie în baza unui contract individual de muncă, respectiv fișa postului, fie în calitate de asociați ai societății comerciale. (aspecte pe care le vom demonstra prin înscrisuri).
De asemenea în contractele de realizare web-site, depuse la dosarul cauzei, se poate lesne observa faptul că la conceperea textelor au participat directorul general - și celălalt asociat -.
- al doilea aspect se referă la opera care întrunește fuziunea contribuțiilor coautorilor, făcând imposibilă atribuirea de drepturi distincte asupra întregului.
Această contribuție a dus la promovarea unui produs nou pe piața românească și a necesitat o completare a ideilor coautorilor, generând un tot unitar care să fie capabil a capta atenția cumpărătorilor pe piață. Pentru acest motiv nu ne interesează decât implicarea, indiferent în ce modalitate și în care măsură a colectivului de persoane, aportul lor putând fi perceput ca o exprimare artistică.
Concluzionând pe această temă, cu privire la natura operei și a drepturilor născute în legătură cu aceasta, fiind vorba de o operă colectivă, subiect al dreptului de autor este persoana juridică, în lipsa unei convenții contrare.
Titularul dreptului asupra operei colective nu se confunda cu însuși autorul operei, însă poate exercita toate celelalte prerogative morale, precum și cele patrimoniale, care nu sunt la îndemâna coautorilor, după cum rezulta din prevederile art.6 alin 2 din Legea nr.8/1996. Dreptul de autor al inițiatorului operei colective deriva din lege.
În concluzie, pentru respectarea dreptului la apărare al părților, precum și al principiului contradictorialității, se impune admiterea apelului și casarea sentinței atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță.
Deși legal citată, intimata-pârâtă nu a formulat întâmpinare.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate și în raport de actele și lucrările dosarului, Curtea apreciază că apelul este întemeiat,pentru următoarele considerente:
Verificând conținutul excepției inadmisibilității cererii, prin care a fost soluționată cauza în prima instanță, Curtea constată că invocarea acesteia de către pârâtă prin întâmpinare, a vizat aspectulobiectului dreptului de autor, prin raportare la art. 7 și 9 din Legea 8/1996 privind dreptul de autor și drepturile conexe, fiind făcute referiri la cuprinsul noțiunii de operă care beneficiază de protecția legală a dreptului de autor (în speță, texte publicitare).
Cu toate acestea, Tribunalul a reținut inadmisibilitatea prezentei cereri raportat lasubiectul dreptului de autor, prin analiza explicită a dispozițiilor art. 3 și 6 din lege, cu argumente privind neîncadrarea reclamantei persoană juridică, în categoria titularilor protejați.
Deși aflată sub o titulatură identică, aceea a excepției inadmisibilității acțiunii, distincția este importantă din punctul de vedere al posibilității acordate părților, de a dezbate și formula apărări în toate aspectele care se soluționează. Curtea constată că analiza condițiilor în raport de care prima instanță a soluționat excepția, nu a fost supusă contradictorialității părților, pentru a permite acestora exercitarea deplină a dreptului la apărare (respectiv cu privire la latura subiectivă a dreptului de autor).
Astfel, primul motiv de apel apare ca întemeiat, în primă instanță producându-se o încălcare a legalității din punctul de vedere al respectării principiilor de drept procedural, ceea ce înlătură de la analiza în apel, a motivelor privind modalitatea de soluționare a fondului excepției în latura sa obiectivă.
În raport de aceste considerente și observând soluționarea procesului fără a intra în cercetarea fondului cauzei, Curtea va constata că se impune aplicarea disp. art. 297 alin. 1 pr.civ. prin admiterea apelului, desființarea sentinței apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelanta-reclamantă SC 360 SRL cu sediul ales la, & Asociații în B,-, -. 2,. 2,. 29, sector 4 împotriva sentinței civile nr. 621/29.04.2009, pronunțată de Tribunalul București, Secția a III-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă SC ROMANIA SA cu sediul în B, nr. 1 - 3,. 2, Centrul Comercial, sector 6.
Desființează sentința apelată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
- -
Red. / Tehnored. AP, / 4 ex.
Secția a III-a civilă
Jud. fond:
Președinte:Silvia PanăJudecători:Silvia Pană, Antonela Cătălina Brătuianu
