Spete drept de autor si drepturi conexe. Încheierea /2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A IX-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 5 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ileana Ruxandra Dănăilă
JUDECĂTOR 2: Mihaela Paraschiv
GREFIER - - -
Pe rol se află soluționarea cererilor de apel formulată de apelanta - reclamantă UNIUNEA ȘI DIN ROMÂNIA - ASOCIAȚIA PENTRU DREPTURI DE autor și de către apelanta - pârâtă SC TV SRL împotriva sentinței civile nr. 1467/18.09.2008, pronunțată de Tribunalul București, Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelanta - reclamantă UNIUNEA ȘI DIN ROMÂNIA - ASOCIAȚIA PENTRU DREPTURI DE AUTOR, reprezentată de avocat, care depune în ședință publică împuternicire avocațială nr. -/04.05.2009, lipsind apelanta - pârâtă SC TV SRL. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că cererea de apel formulată de apelanta - reclamantă UNIUNEA ȘI DIN ROMÂNIA - ASOCIAȚIA PENTRU DREPTURI DE AUTOR este netimbrată, iar apelanta - reclamantă nu a fost citată cu copia motivelor de apel formulate de apelanta - pârâtă. La data de 04.05.2009, apelanta - pârâtă a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar în cuantumul stabilit potrivit rezoluției de primire a dosarului și cerere prin care solicită amânarea cauzei în vederea angajării unui apărător și a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Reprezentantul apelantei - reclamante depune timbru judiciar în valoare de 0,15 lei și chitanța nr. -/05.05.2009, cu care face dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 20 lei.
Curtea ia act de îndeplinirea de către apelanta - reclamantă și apelanta - pârâtă a obligației de a depune taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar în cuantumul stabilit potrivit rezoluției de primire a dosarului.
Având cuvântul asupra cererii de amânare a cauzei formulată de către apelanta - pârâtă SC TV SRL, în vederea angajării unui apărător, reprezentantul apelantei - reclamante arată că se opune, în condițiile în care și apelanta - pârâtă a formulat apel în cauză, iar dispozițiile art.156 Cod procedură civilă nu sunt întrunite.
Curtea deliberând, constată că nu s-a făcut dovada lipsei de apărare pentru acest termen de judecată în temeiul art156 Cod procedură civilă, pentru a solicita amânarea cauzei și față de opoziția părții adverse, respinge cererea de amânare a cauzei formulată de apelanta - pârâtă SC TV SRL.
Reprezentantul apelantei - reclamante solicită lăsarea cauzei la o altă strigare și acordarea posibilității de a studia dosarul, pentru a lua cunoștință de conținutul motivelor de apel formulate de apelanta - pârâtă SC TV SRL.
Curtea dispune lăsarea cauzei la o altă strigare, pentru a da posibilitate reprezentantului apelantei - reclamante să ia cunoștință de conținutul motivelor de apel formulate de apelanta - pârâtă SC TV SRL.
La a doua strigare a cauzei, se prezintă apelanta - reclamantă UNIUNEA ȘI DIN ROMÂNIA - ASOCIAȚIA PENTRU DREPTURI DE AUTOR, reprezentată de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. -/04.05.2009, lipsind apelanta - pârâtă SC TV SRL.
Reprezentantul apelantei - reclamante învederează instanței că nu mai are alte cereri de solicitat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererile de apel.
Reprezentantul apelantei - reclamante UNIUNEA ȘI DIN ROMÂNIA - ASOCIAȚIA PENTRU DREPTURI DE AUTOR solicită admiterea apelului formulat împotriva sentinței civile nr. 1467/18.09.2008, pronunțată de Tribunalul București, Secția a V-a Civilă, modificarea în parte a hotărârii atacate, în sensul obligării apelantei - pârâte la plata sumei de 1212,2 Lei, reprezentând TVA-ul aferent remunerațiilor restante, în cuantum de 6380 lei. Continuând, arată că TVA-ul este datorat conform dispozițiilor art.342din Codul fiscal, iar exigibilitatea TVA-ului intervine la data la care se emit situațiile ce conduc la stabilirea remunerației datorate. Cu cheltuieli de judecată.
Totodată, solicită respingerea cererii de apel formulată de apelanta - pârâtă SC TV SRL împotriva sentinței civile nr. 1467/18.09.2008, pronunțată de Tribunalul București, Secția a V-a Civilă, ca nefondat. Totodată, arată că este nefondată critica de apel privind nelegalitatea și netemeinicia soluției instanței de fond, întrucât această instanță și-a întemeiat soluția pe concluziile raportului de expertiză contabilă efectuat în cauză și prin care arată că nu au fost convocați legal, precizând că, astfel cum reiese din înscrisurile aflate la filele 52-53 din dosarul de fond, aceștia au fost convocați de către expertul care a efectuat raportul de expertiză. De asemenea, arată că apelanta - pârâtă SC TV SRL a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză efectuat în cauză și a comunicat înscrisurile contabile care au stat la baza efectuării acestuia, astfel cum reiese din înscrisul aflat la filele 79 și următoarele.
CURTEA,
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea depunerii de concluzii scrise, față de dispozițiile art. 146 Cod procedură civilă, și art. 260 alin. 1 Cod procedură civilă, urmează să dispună amânarea pronunțării asupra cererilor de apel.
DISPUNE:
Amână pronunțarea asupra cererilor de apel la data de 12.05.2009.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
- -
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 12 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - - - -
JUDECĂTOR - - -
GREFIER - - -
CURTEA
În aceeași compunere și pentru aceleași motive, urmează să dispună amânarea pronunțării asupra cererii de apel.
DISPUNE:
Amână pronunțarea asupra cererii de apel la data de 14.05.2009.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
- -
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A IX-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 97A
Ședința publică de la 14 mai 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - - - -
JUDECĂTOR - - -
GREFIER - - -
Pe rol se află soluționarea cererilor de apel formulată de apelanta - reclamantă Uniunea și din România - Asociația Pentru Drepturi de Autor și de către apelanta - pârâtă SC TV SRL împotriva sentinței civile nr. 1467/18.09.2008, pronunțată de Tribunalul București, Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 05.05.2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 12.05.2009 și la data de 14.05.2009, când, în aceeași constituire, a dat următoarea decizie:
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a V-a Civilă la data de 08.06.2007 sub nr- reclamanta Uniunea și din România - Asociația pentru Drepturi de Autor ( - ) a chemat în judecată pe pârâta TV, solicitând obligarea pârâtei la plata remunerațiilor, reprezentând 2% din totalitatea veniturilor brute obținute de aceasta din activitatea de retransmitere de servicii de programe, aferente perioadei 01.06.2005 - până la data efectuării raportului de expertiză, precum și TVA-ul aferent, obligarea pârâtei la plata tuturor penalităților datorate de pârâtă de 0,10% pe zi de întârziere, calculate de la fiecare termen de plată a remunerației scadente, respectiv de la data de 20 a lunii următoare pentru care remunerația era datorată, astfel cum prevede pct. 11 din protocolul privind utilizarea de retransmitere prin cablu, publicat plin decizia nr. 124/2005 în Monitorul Oficial Partea I nr. 529/2.06.2005 și art. 4.4 lit. b) din Licența ne exclusivă pentru operatorii de rețele prin cablu nr. 305/18.01.2006, obligarea pârâtei să depună la sediul reclamantei raportul cuprinzând lista serviciilor de programe retransmise lunar prin cablu. numărul de abonați și valoarea abonamentului începând cu data de 01.04.2006 - până în momentul efectuării expertizei judiciar contabile și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că prin decizia nr. 135/8.06.2005 a fost desemnată ca unic colector al remunerațiilor cuvenite titularilor de drepturi de autor și conexe pentru retransmiterea prin cablu conform deciziei nr. 124/01.06.2005, prin care s-a publicat în Monitorul Oficial Protocolul referitor la metodologia privind utilizarea de retransmitere prin cablu a operelor muzicale, audiovizuale, cinematografice, etc. ca pârâta a încheiat cu reclamanta Licența neexclusivă nr. 305/18.01.2006 pentru operatorii de rețele prin cablu privind retransmiterea nealterată simultană și integrală prin fir cablu, prin fibră optică sau orice procedeu similar ori printr-un sistem de difuzare prin unde ultrascurte a programelor și serviciilor de programe ce conțin opere din repertoriul -, ca potrivit acestei metodologii pârâta avea obligația de a plăti organismului de gestiune colectivă, desemnat colector unic, începând cu data de 04.05.2005, o remunerație reprezentând drepturi patrimoniale de autor și conexe dreptului de autor, pentru retransmiterea prin cablu, de 2% din veniturile brute obținute de aceasta din activitatea de retransmitere de servicii și programe, iar în cazul întârzierii acestei plăți, se datorează penalități de întârziere de 0,1% /zi, scadența de plată a remunerațiilor fiind data de 20 a lunii următoare celei pentru care se datorează remunerația, că pârâta nu a înțeles să își respecte obligațiile astfel asumate, ca reclamanta a devenit plătitor de TVA din data de 01.07.2007, dată de la care se adaugă cota legală de TVA de 19%.
Reclamanta a mai arătat că nu cunoaște toate veniturile brute realizate de pârâtă din activitatea de retransmitere de servicii și programe, astfel că nu poate cuantifica cuantumul remunerațiilor datorate de pârâtă, motiv pentru care acestea pot fi determinate printr-o expertiză judiciar contabilă, ce se solicită a fi administrată în cauză, aceeași expertiză urmând să determine și penalități de întârziere de 0,10% pe zi pentru fiecare remunerație datorată în parte, în funcție de zilele de întârziere.
Reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 13 și următoarele, art.123-139 din Legea nr. 8/1996, dispozițiile Deciziilor nr. 135/2005 și nr. 124/2005, Protocolul privind Metodologia privind utilizarea de retransmitere plin cablu a operelor muzicale, audiovizuale, cinematografice, precum și dispozițiile art. 969 și următoarele. civil, art. 109 alin. 1 și art. 112 și următoarele pr.civilă.
Reclamanta a depus la dosar copie de pe Licența neexclusivă nr. 305/ 18.01.2006 pentru operatorii de rețele prin cablu și notificare nr. 10/23.01.2007 transmisă pârâtei.
Prin sentința civilă nr.1467/18.09.2008, Tribunalul București - Secția a V-a Civilă a admis în parte cererea precizată, a obligat pârâta la plata către rec1amantă a sumei de 7.448,30 RON, reprezentând remunerații restante datorate pe perioada iunie 2006 - martie 2008, a sumei de 3.820 RON reprezentând penalități de întârziere aferente remunerațiilor datorate calculate până la data de 31.03.2008, a obligat pârâta să comunice reclamantei raportul cuprinzând lista serviciilor de programe retransmise lunar prin cablu, numărul de abonați și valoarea abonamentelor pentru perioada iunie 2005 - martie 2008 și a respins ca neîntemeiate pretențiile reclamantei privind obligarea la plata TVA, obligând pârâta la 2.229,3 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că între reclamantă și pârâtă s-a încheiat contractul de licență neexclusivă pentru operatorii de rețele prin cablu nr.305/18.01.2006, în temeiul acestuia (art.4) pârâta datorând reclamantei o remunerație lunară de 2% din totalitatea veniturilor brute lunare obținute din activitatea de retransmitere de servicii de programe, fără TVA dacă este cazul, remunerație care trebuia achitată lunar, până la data de 20 a lunii următoare celei pentru care se datorează, în caz de neplată pârâta urmând să plătească majorări de 0,1% pe zi de întârziere, fără punere în întârziere și fără nici o altă formalitate.
Cum pârâta nu și-a îndeplinit obligația de a achita remunerațiile lunare în condițiile prevăzute în art. 4 din contractul de licența, tribunalul a constatat ca aceasta datorează reclamantei suma de 7.448,3 RON, reprezentând remunerații neachitate în perioada 01.06.2005-31.03.2008, precum și penalități de întârziere de 3.820 RON, calculate până la data de 31.03.2008.
În ce privește pretențiile precizate ale reclamantei privind cuantumul TVA, tribunalul a reținut că prin precizarea cererii reclamanta solicită obligarea pârâtei la plata TVA într-un cuantum care nu a fost stabilit prin expertiza și nici nu corespunde procentului de 19% aplicat remunerațiilor datorate pentru perioada ulterioara lunii februarie 2007, când reclamanta a devenit plătitoare de TVA. Deși reclamanta a precizat că a devenit plătitoare de TVA din februarie 2007, în cererea precizatoare arată că solicita o sumă ce reprezintă TVA aferent remunerațiilor datorate de pârâtă în perioada aprilie 2006-martie 2008, neindicând nici un temei al obligației pârâtei de a achita reclamantei TVA pe perioada aprilie 2006 - ianuarie 2007 inclusiv.
Față de această împrejurare, având în vedere că reclamanta nu a dovedit cuantumul prejudiciului reprezentat de neplata de către pârâta a TVA, tribunalul a respins acest capăt de cerere ca neîntemeiat.
Cât privește capătul de cerere prin care reclamanta solicita obligarea pârâtei să depună la sediul - raportul cuprinzând lista serviciilor de programe retransmise lunar prin cablu, numărul de abonați și valoarea abonamentului pe perioada iunie 200S-martie 2008 tribunalul a constatat că, potrivit art. 5 din Licența neexclusivă nr. 305/18.01.2006 pârâta avea această obligație și nu și-a respectat-o, motiv pentru care, în temeiul art. 969 și 1073 și următoarele civ. a obligat pârâta să comunice raportul privind lista serviciilor de programe retransmise lunar, numărul de abonați și valoarea abonamentului pe perioada iunie 2005-martie 2008.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel atât reclamanta Uniunea și din România Asociația pentru Drepturi de Autor, cât și pârâta SC TV SRL, cauza fiind înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a IX-a Civilă și pentru Cauze privind Proprietatea Intelectuală la data de 30.03.2009 sub nr-.
Prin apelul declarat, apelanta-reclamantă a solicitat admiterea apelului, modificarea în parte a hotărârii apelate în sensul obligării intimatei pârâte la plata sumei de 1.212,2 RON, reprezentând TVA-ul aferent remunerațiilor restante, în cuantum de 6.380 RON și obligarea intimatei-pârâte la plata cheltuielilor de judecată.
În dezvoltarea motivelor de apel, apelanta-reclamantă a susținut că instanța de fond, în mod greșit a respins capătul de cerere privind obligarea intimatei-pârâte la plata sumei de 1.212,2 RON, reprezentând TVA-ul aferent remunerațiilor în cuantum de 6.380 RON, aferente perioadei aprilie 2006 - martie 2008, deoarece - a devenit plătitoare de TVA la data de 01.02.2007, potrivit certificatului de înregistrare în scopuri de TVA emis de MFP-ANAF la data de 31.01.2007, fapt pentru care toate remunerațiile încasate ulterior acestei date trebuie să conțină și TVA, - neputând acorda reduceri ale impozitelor indirecte datorate la bugetul statului, cum este cazul TVA.
Având în vedere că în cadrul probei cu expertiza contabilă încuviințată de instanța de fond, unul dintre obiective privea stabilirea TVA-ului aferent remunerațiilor reprezentând 2% din totalul veniturilor brute obținute din activitatea de retransmitere de servicii de programe realizata de SC TV SRL, expertiza nu a reținut că, în conformitate cu prevederile art.1342coroborat cu art.1341alin. (4) din Legea nr.571/2003 privind Codul Fiscal exigibilitatea taxei intervine la data la care are loc faptul generator, respectiv data la care se emit situațiile în vederea decontării serviciilor respective.
Astfel, SC TV SRL a emis situațiile privind veniturile obținute din activitatea de retransmitere de servicii de programe la solicitarea expertului, ulterior datei la care - a devenit plătitoare de TVA și nu la datele prevăzute în contract. Pe cale de consecință, faptul generator și exigibilitatea taxei pe valoare adăugată, pentru aceste prestări de servicii a luat naștere ulterior momentului emiterii situațiilor încasărilor de către intimata-pârâtă.
Consideră apelanta-reclamantă că instanța de fond, la pronunțarea Sentinței Civile nr. 1467/18.09.2008, nu a avut în vedere dispozițiile legale mai sus menționare, fapt pentru se impune fără nici un fel de îndoială admiterea apelului și modificarea în parte a hotărârii instanței de fond în sensul admiterii și capătului de cerere privind obligarea pârâtei la plata TVA-ului aferent remunerațiilor datorate pentru perioada aprilie 2006-iunie 2008.
Cererea de apel a fost legal timbrată și s-a întemeiat în drept pe dispozițiile art. 282 și urm. proc. civ. Legea nr.8/1996, cu modificările ulterioare, pe dispozițiile Deciziilor nr.135/2005 și nr.124/2005 prin care s-a publicat în Of. Partea 1, nr.529/22.06.2005 Protocolul referitor la Metodologia privind utilizarea de retransmitere prin cablu a operelor muzicale, audiovizuale, cinematografice, etc. pe Legea nr.571/2003 privind Codul Fiscal, precum și pe dispozițiile art.969 și următoarele civ. 109 alin. 1 și art. 112 și urm. civ.Cod Penal
Prin cererea de apel, apelanta pârâtă SC TV SRL a solicitat desființarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea pronunțării unei hotărâri temeinice și legale.
În dezvoltarea motivelor de critică, apelanta-pârâtă a arătat că sentința atacată este netemeinică și nelegală, deoarece în mod greșit instanța de fond și-a întemeiat soluția pe concluziile raportului de expertiză contabilă depus la dosarul cauzei, atât timp cât la efectuarea acestei expertize apelanta-pârâtă nu a fost convocată în mod legal, conform art.208 Cod Proc.Civ. astfel încât a fost lipsită de dreptul de apărare și nu și-a putut exprima punctul de vedere la efectuarea expertizei.
Cererea de apel a fost legal timbrată și a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art.297 Cod Proc.Civ.
În apel nu au fost încuviințate și administrate probe noi.
Examinând sentința apelată prin prisma motivelor de critică mai sus exprimate și în raport de prevederile art.295-297 Cod Proc.Civ. Curtea constată căapelul declarat de apelanta-pârâtă este nefondat, iarapelul declarat de apelanta-reclamantă este fondat, în limitele și pentru considerentele care urmează a fi arătate.
Astfel, singurul motiv pentru care apelanta-pârâtă a criticat sentința primei instanțe a fost acela că nu a fost citată pentru efectuarea raportului de expertiză cu respectarea prevederilor imperative ale art.208 Cod Proc.Civ. respectiv prin carte poștală recomandată cu dovadă de primire.
Pe de o parte, Curtea reține că la filele 52-53 în dosarul de fond se găsesc convocarea emisă de expertul către pârâta SC TV SRL, care cuprinde data, ora și locul întâlnirii părților cu expertul (12.11.2007, ora 13,00, la sediul reclamantei), precum și dovada de primire a acestei convocări de către pârâtă la data de 05.11.2007, dovadă semnată de secretara societății și ștampilată.
De altfel, ulterior depunerii raportului de expertiză, pârâta a formulat la data de 07.02.2008 obiecțiuni împotriva conținutului lucrării, fără a invoca nelegala sa citare, iar de vreme ce nulitatea pentru omisiunea citării la efectuarea expertizei sau pentru citarea viciată are caracter relativ (nefiind expres reglementată ca nulitate absolută și protejând un interes particular, al pârâtei), aceasta s-a acoperit prin neinvocarea sa în condițiile art.108 alin.2 și 3 Cod Proc.Civ.
Raportul de expertiză a fost completat de expert ulterior încuviințării obiecțiunilor formulate de pârâtă, însă această completare a avut loc pe baza înscrisurilor depuse la dosar de însăși pârâta, fără a fi necesară o "lucrare la fața locului" în sensul art.208 alin.1 Cod Proc.Civ. de vreme ce toate înscrisurile avute în vedere de expert au putut fi consultate de acesta la dosar, astfel că se apreciază că o nouă citare a părților nu era necesară.
Prin urmare, nu este întemeiată critica referitoare la nelegala citare a pârâtei apelante la efectuarea raportului de expertiză.
Pe de altă parte, deși nu se găsește întemeiată singura critică formulată de apelanta-pârâtă, se impune, pentru acuratețea raționamentului, a arăta că prevederile art.297 Cod Proc.Civ. invocate de apelanta-pârâtă, nu erau aplicabile în cauză nici dacă partea ar fi fost nelegal citată la efectuarea raportului de expertiză, deoarece textul prevede că desființarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță se poate face numai atunci când instanța a soluționat cauza fără a intra în cercetarea fondului sau atunci când judecata s-a făcut în lipsa părții, care nu a fost legal citată.
Or, nulitatea raportului de expertiză pentru încălcarea art.208 Cod Proc.Civ. nu echivalează cu nici una dintre ipotezele avute în vedere de art.297 Cod Proc.Civ. astfel că, în considerarea caracterului devolutiv al căii de atac a apelului, apelanta pârâtă era ținută a valorifica acest motiv de critică prin solicitarea de administrare a unei noi probe cu expertiză în apel.
O astfel de solicitare nu a fost formulată însă de apelanta pârâtă nici în scris și nici în fața curții.
În consecința celor arătate, curtea reține că susținerile apelantei-pârâte nu sunt fondate și va respinge apelul ca atare.
Cu privire la apelul declarat de apelanta-reclamantă, acesta privește exclusiv măsura respingerii cererii privind plata TVA-ului aferent sumelor datorate de pârâtă.
Se constată, în primul rând, că prin cererea de chemare în judecată reclamanta a solicitat ca TVA-ul aferent remunerației datorate de pârâtă să fie calculat de la data de 01.02.2007, când apelanta-reclamantă a devenit plătitor de TVA, conform certificatului de înregistrare fiscală depus la fila 5 în dosarul de apel.
Pe parcursul judecății în fața primei instanțe reclamanta nu a adus alte lămuriri legate de plata TVA-ului, acesta nefăcând nici obiectul expertizei, deși apelanta-reclamantă putea cere ca între obiectivele acesteia să se găsească și calculul sumelor datorate cu titlu de TVA.
După completarea raportului de expertiză, la ultimul termen de judecată în fața tribunalului, când au avut loc dezbaterile pe fondul cauzei, reclamanta a depus la dosar o cerere intitulată "note scrise", în care a solicitat plata sumei de 7448,30 RON, compusă din 1068,30 RON rest de plată din facturile emise de reclamantă în perioada 2005 - 2006, nepurtătoare de TVA, și 6380 RON pentru perioada aprilie 2006 - martie 2008, reprezentând remunerații, la care se adaugă suma de 1212,20 RON cu titlu de TVA calculat începând cu luna aprilie 2006, pentru care nu a emis facturi, precum și suma de 3820 RON cu titlu de penalități de întârziere.
Contrar opiniei primei instanțe, care a consemnat în considerentele sentinței că cererea de chemare în judecată a fost precizată prin solicitarea de plată a TVA-ului aferent calculat începând cu luna aprilie 2006, curtea consideră că cererea intitulată "Note scrise", depusă la dosar la termenul când au avut loc dezbaterile pe fond, nu poate constitui o precizare a acțiunii în sensul avut în vedere de art.132 Cod Proc.Civ.
Curtea are în vedere în acest sens, pe de o parte, că nu este vorba despre demersul reclamantei de a-și însuși concluziile raportului de expertiză referitor la cuantumul sumelor calculate de expert pe baza înscrisurilor depuse la dosar de pârâtă (calcul care nu s-a aflat la îndemâna apelantei reclamante la momentul introducerii cererii din motivul că nu cunoștea veniturile brute lunare obținute de pârâtă din activitatea de retransmitere a serviciilor).
Dimpotrivă, momentul de la care se calculează TVA-ul aferent a fost indicat în mod diferit de reclamantă în acțiune (01.02.2007) și nu a făcut obiectul probațiunii (pe calea raportului de expertiză), astfel că solicitarea de calcula TVA-ului de la momentul aprilie 2006 reprezintă în mod indiscutabil o modificare a acțiunii.
Chiar dacă aceasta este analizată ca o mărire a câtimii obiectului cererii, aceasta trebuia, potrivit art.132 alin.2 Cod Proc.Civ. să fie formulată expres, fie și verbal, înainte de dezbaterile pe fond, și să fie consemnată în încheierea de ședință.
Or, o astfel de precizare nu s-a făcut verbal, nefiind consemnată în încheiere, iar solicitarea cuprinsă în note scrise, necomunicată părții adverse și neluată în discuția contradictorie a părților, nu reprezintă o modificare legală a obiectului cererii sau a întinderii acestuia, conform art.132 Cod Proc.Civ.
În aceste condiții, curtea constată că instanța este legal sesizată cu o cerere privind calculul TVA de la data la care apelanta-reclamantă a devenit plătitor de TVA, 01.02.2007, și în temeiul principiului disponibilității, va analiza cererea în limitele învestirii.
Chiar și așa, curtea nu își însușește susținerile apelantei-reclamante în sensul că datorează TVA din luna aprilie 2006, deși a devenit plătitor de TVA din februarie 2007, deoarece din interpretarea coroborată a dispozițiilor art.134, art.1341și art.1342din Codul Fiscal aprobat prin Legea nr. 571/2003 modificată rezultă cu evidență că data exigibilității taxei nu poate fi ulterioară faptului generator (care este, în opinia apelantei reclamante, data emiterii situațiilor privind veniturile obținute de pârâtă, pe parcursul procesului).
Prin urmare, TVA este datorat de la data la care apelanta-reclamantă a devenit plătitor de TVA, februarie 2007, și în nici un caz de la o dată anterioară, aprilie 2006 (care nu a fost justificată în fapt și în drept prin argumentele apelantei reclamante).
Se reține în acest sens că, deși nu a fost calculat prin raportul de expertiză, TVA-ul se constituie într-o cotă fixă aplicată unei sume ce reprezintă baza de calcul, și față de calculul defalcat efectuat de expertul contabil cu privire la sumele datorate cu titlu de remunerație de apelanta pârâtă, acordarea acestei taxe nu depindea de indicarea sa prin raportul de expertiză.
Prin urmare, TVA-ul fiind datorat de apelanta pârâtă pentru perioada februarie 2007 - decembrie 2007 (când venitul brut realizat de pârâtă a fost de 103.481 lei), precum și pentru perioada ianuarie - martie 2008 (când venitul brut realizat de pârâtă a fost de 31.697 lei), rezultă că valoarea la care se calculează TVA este de 2% din suma totală realizată în acest interval, de 135.178, deci remunerația datorată este de 2.703,56, iar TVA-ul aferent este de 19% din această sumă, deci de 513,67 lei.
Pentru ansamblul acestor considerente, în temeiul art.295 și art.296 Cod Proc.Civ. curtea va respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta pârâtă, va admite apelul declarat de apelanta-reclamantă, va schimba în parte sentința apelată în sensul că va institui în sarcina pârâtei și obligația de plată a sumei de 514 lei reprezentând TVA aferent remunerației datorate începând cu 1.02.2007 și până în martie 2008, urmând a păstra celelalte dispoziții ale sentinței.
În temeiul art.274 Cod Proc.Civ. va obliga apelanta pârâtă să plătească apelantei-reclamante suma de 1805 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru și timbrul judiciar aferent cererii de apel, precum și onorariul avocațial conform chitanței depusă la dosar.
Văzând și dispozițiile art.299 și art.377 alin.1 pct.3 Cod Proc.Civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelanta-pârâtă SC TV SRL, cu sediul în P N, str. G-ral nr. 6A, județul N, împotriva sentinței civile nr. 1467/18.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu apelanta-reclamantă UNIUNEA ȘI DIN ROMÂNIA ASOCIAȚIA PENTRU DREPTURI DE AUTOR, cu sediul în B, nr. 141, sectorul 1, ca nefondat.
Admite apelul declarat de apelanta reclamantă UNIUNEA ȘI DIN ROMÂNIA ASOCIAȚIA PENTRU DREPTURI DE AUTOR, împotriva sentinței civile nr. 1467/18.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu apelanta-pârâtă SC TV SRL.
Schimbă în parte sentința apelată, în sensul că:
Obligă pârâta la plata către reclamantă și a sumei de 514 lei reprezentând TVA aferent remunerației datorate începând cu 1.02.2007.
celelalte dispoziții ale sentinței.
Obligă apelanta pârâtă să plătească apelantei-reclamante suma de 1805 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
- -
Red.
Thred. AP,
4 ex./24.06.2009
Secția a V-a Civilă - Judecător
Președinte:Ileana Ruxandra DănăilăJudecători:Ileana Ruxandra Dănăilă, Mihaela Paraschiv
