Spete drept de autor si drepturi conexe. Încheierea /2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A IX-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 26.11.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Andreea Vasile
JUDECĂTOR 2: Silvia Pană
JUDECĂTOR 3: Mihaela Paraschiv
GREFIER - - -
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulată de către recurentul - reclamant GH. împotriva sentinței civile nr. 1828/09.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâți B și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns intimatul - pârât B, personal și asistat de avocat, care depune, în ședință publică, împuternicire avocațială nr. -/25.11.2009, lipsind recurentul - reclamant GH. și intimatul - pârât MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că au fost comunicate motivele de recurs intimatului - pârât B. Totodată, arată că la data de 24.11.2009, prin compartimentul registratură, recurentul - reclamant GH. a depus o precizare, în două exemplare, ce nu a fost comunicată, prin care solicită judecare în lipsă a cauzei în ceea ce privește calificarea prezentei căi de atac. De asemenea, învederează că pentru termenul de judecată de astăzi s-a dispus reluarea dezbaterilor cu privire la calificarea căii de atac promovată în cauză. Menționează că, prin precizarea depusă la dosar, recurentul - reclamant GH. a apreciat că prezenta cale de atac este apelul și nu recursul.
Curtea pune în discuție calificarea prezentei căi de atac.
Apărătorul intimatului - pârât B apreciază că prezenta cale de atac este apel.
Curtea, deliberând, califică prezenta cale de atac ca fiind recurs, având în vedere că la dosar există o cerere precizatoare, respectiv la fila nr. 42 dosar fond, prin care partea solicită obligarea pârâților la acordarea de despăgubiri, indicându-se și cuantumul acestora, cuantum ce nu determină calea de atac a apelului.
În privința celui de al doilea capăt al cererii, respectiv obligarea pârâților la a publica sentința, pe cheltuială proprie, în două publicații de mare tiraj, Curtea apreciază că acesta nu reprezintă un obiect de sine stătător al unei cereri de chemare în judecată, ci o solicitare subsidiară, accesorie, de reparație morală pentru reclamant, ce nu poate determina, în sine, o altă cale de atac.
Curtea, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și nici probe de administrat, acordă cuvântul cu privire la cererea de recurs.
Apărătorul intimatului - pârât B formulează concluzii de respingere a recursului promovat de către partea adversă, fără cheltuieli de judecată.
În susținerea poziției sale, învederează că dreptul la acțiune a fost stins prin prescripție.
Curtea dispune încheierea dezbaterilor și reține cauza în vederea pronunțării asupra cererii de recurs formulată de către recurentul - reclamant GH. împotriva sentinței civile nr. 1828/09.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâți B și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
CURTEA
Având nevoie de timp pentru a delibera, în raport de dispozițiile art. 260 alin. 1 Cod procedură civilă, urmează să dispună amânarea pronunțării asupra cererii de recurs formulată de către recurentul - reclamant GH. împotriva sentinței civile nr. 1828/09.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâți B și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
DISPUNE
Amână pronunțarea asupra cererii de recurs formulată de către recurentul - reclamant GH. împotriva sentinței civile nr. 1828/09.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâți B și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE la data de 03.12.2009.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 03.12.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - - -
JUDECĂTOR - - -
JUDECĂTOR - - -
GREFIER - - -
CURTEA
În aceeași compunere și pentru aceleași motive, urmează să dispună amânarea pronunțării asupra cererii de recurs formulată de către recurentul - reclamant GH. împotriva sentinței civile nr. 1828/09.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâți B și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
DISPUNE
Amână pronunțarea asupra cererii de recurs formulată de către recurentul - reclamant GH. împotriva sentinței civile nr. 1828/09.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâți B și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE la data de 10.12.2009.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A IX-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 538
Ședința publică din data de 10.12.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - - -
JUDECĂTOR - - -
JUDECĂTOR - - -
GREFIER - - -
Pe rol se află pronunțarea asupra cererii de recurs formulată de către recurentul - reclamant GH. împotriva sentinței civile nr. 1828/09.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâți B și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 26.11.2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie, când, Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 03.12.2009, când, în aceeași compunere și pentru aceleași motive, a amânat pronunțarea la data de 10.12.2009, când, în aceeași compunere a dat următoarea decizie:
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București Secția a IV-a Civilă la data de 12.06.2008, sub nr-, reclamantul -. a chemat în judecată pe pârâtul B pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța:
1. să se constate dimensiunile operei cinematografice edificate de reclamant, membru al Uniunii din România, pe care susnumitul Baa tribuito în totalitate altui autor.
2. să se constate că opera cinematografică astfel întregită este îndreptățit să primească Uniunii din România () pentru acordarea indemnizației de merit în baza prev. Legii nr. 118/2000, cunoscând că baremul după care conducerea a dat și continuă să dea asemenea Recomandări, este ca cel în cauză să fie ori autor a două scenarii la filme de metraj, ori autor al regiei film la două filme de metraj.
În realitate - arata reclamantul - așa cum reiese din înscrisul intitulat Declarație, este autor în cotă indiviză la 4 (patru) scenarii de filme documentar artistice de lungmetraj, precum și la scenariul după care a fost turnat filmul artistic de inspirație istorică "", în două părți, în aceiași proporție - și autor în exclusivitate al regiei film la cele 4 (patru) filme documentar-artistice nominalizate în Declarație.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. III Codul d e Procedura Civila, Legea nr. 118/2000 și Normele de aplicare ale acesteia.
La termenul din data de 09.09.2008, reclamantul a depus la dosar cererea modificatoare a cererii de chemare în judecată prin care solicită introducerea în cauză și a Ministerului Finanțelor Publice, în calitate de pârât pentru ca, prin Sentința ce se va pronunța în cauză, sa fie obligați pârâții la plata în solidar:
- fie la dezdăunări pentru prejudiciul pe care aceștia i l-au creat (cuantumul indemnizației de merit în baza Legii 118/2000, începând de la punerea în plată a acesteia), plus 20.000 lei daune morale.
- fie, așa cum se prevede în Legea drepturilor de autor, art. 139, al. b (acordarea de despăgubiri reprezentând triplul sumelor care ar fi fost legal datorate pentru tipul de utilizare ce a făcut obiectul faptei ilicite), plus, în ambele variante de, mai sus, publicarea pe cheltuiala pârâților, în doua ziare de mare tiraj a Sentinței ce se va da în cauză.
În motivarea acțiunii, se arată următoarele:
Prin lucrarea intitulată " cinematografic" avându-i ca autori pe și B, la pag. 120 din fișa filmologică a poetului și cineastului, susnumiții autori au înserat și 5 (cinci) filme de lungmetraj al cărui autor principal este reclamantul. Prin lapsus premeditat i-au fost create prejudicii însemnate, între care și pe acela că nu a putut primi indemnizație de merit în baza nr. Legii 118/2002.
Deși lucrarea arătata mai sus, publicată în anul 1996 la Editura are doi autori, respectiv și B, îl consideră răspunzător pentru cele întâmplate până la o eventuală probă contrarie, doar pe B care, cunoscându-i pe ambii autori, pe reclamant și pe, a avut conștiința clară a răului pe care l-a făcut.
De asemenea - mai arata reclamantul - cu ani în urmă, același Bat rimis un denunț la conducerea Cinematografic al Armatei, unde reclamantul fusese angajat să realizeze pe contract un film de 5 (cinci) acte, denunț în care, între altele, arata că sub cele două nume ale reclamantului, și, s-ar ascunde un. spion. După terminarea cercetărilor, în urma cărora firește că nu s-a adeverit nimic din cele afirmate de către delator, conducerea studioului Cinematografic al Armatei reprezentată de generalul, i-a comunicat numele delatorului pentru a-l aduce în justiție. N-a făcut-o, și poate și din această cauză pârâtul din prezentul Dosar și-a continuat activitățile malefice în ceea ce-l privește. Refuzul (Uniunea din România) de a-i da pentru acordarea indemnizației de merit s-a bazat pe malversațiunile nominalizate mai sus ale aceluiași B.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 10 al. b; art. 15, 11; art. 139, Legea drepturilor de autor; Art. 998, 1003, 1039 Cod civil.
În ședința publică din data de 14.10.2008 pârâtul Bad epus întâmpinare prin care solicită respingerea cererii de chemare în judecată.
De asemenea a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a sa, excepția prescripției dreptului la acțiune, excepția insuficientei timbrări.
Prin SC nr. 9707/19.12.2008 instanta de fond a respins excepțiile lipsei calității procesuale pasive și a insuficienței timbrajului, ca neîntemeiate, a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune si in consecinta a respina ca fiind prescrisă, acțiunea formulată.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de fond a retinut urmatoarele:
Calitatea procesuală pasivă, presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății. În speță, pârâtul B este autorul (unul dintre autorii) lucrării,1234 Români", în raport de care, reclamantul pretinde că a suferit un prejudiciu, ca urmare a faptei culpabile prin omisiunea sa din această lucrare, săvârșite de către pârât. Prin urmare, acesta are calitate procesuală pasivă, astfel încât excepția urmează a fi respinsă.
În ceea ce privește excepția insuficientei timbrări, ridicate de asemenea, de pârât și aceasta este neîntemeiată, reținându-se că, reclamantul avea obligația de timbrare a cererii sale, potrivit disp. art. 5 din Legea nr. 146/1997, cu suma fixa de 39 lei, sumă cu care a și timbrat, conform chitanțelor aflate la filele 2 și 11 din dosarul cauzei.
Dreptul material la acțiune al reclamantului, s-a născut, dată fiind pretinsa legătură de cauzalitate între fapta pârâtului și prejudiciul suferit de reclamant, la data publicării operei incriminate - respectiv anul 1996 -.
Potrivit disp. art. 3 din Decretul nr. -, "Termenul prescripției este de 3 ani, iar în raporturile dintre organizațiile socialiste, de 18 luni" iar potrivit art. 8 din același act normativ, "Prescripția dreptului la acțiune în repararea pagubei pricinuite prin fapta ilicită, începe să curgă de la data când păgubitul a cunoscut sau trebuia să cunoască, atât paguba cât și pe cel care răspunde de ea.
Dispozițiile alineatului precedent se aplica prin asemănare și în cazul îmbogățirii fără just temei. "
Prin urmare, deși dreptul reclamantului de a încasa vreo indemnizație de merit conform Legii nr. 118/2000 s-a născut la data publicării acestui act normativ, (Lege nr. 118 din - pentru aprobarea Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 35/1999 privind alocarea unei sume din bugetul Ministerului Muncii si Protecției Sociale pentru finanțarea unor acțiuni destinate sărbătoririi în România a Anului Internațional al vârstnicilor Publicat în Monitorul Oficial nr. 323 din -) s-a născut ulterior, odată cu publicarea acestui act normativ, nici în raport de apariția acestuia, dată de la care se poate vorbi, astfel cum rezultă din acțiunea formulată, despre existența unui eventual prejudiciu, cererea de chemare în judecată nu a respectat termenul prev. de art. 3 din 167/1958, fiind depusă la instanță, la data de 12.06.2008.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs reclamantul, criticand sentinta pronuntata, in sensul ca instanta de fond trebuia sa cont, la calcularea termenului de prescriptie extinctiva si de infractiunea comisa de paratul B privind punerea la dispozitia a unor date falsificate privind opera cinematografica a reclamantului si adaugarea de date falsificate de catre parat in lucrarea acestuia " cineastilor romani ", fapta imprescriptibila extinctiv.
In consecinta nu este prescrisa nici actiunea formulata de reclamant avand ca obiect acordarea de despagubiri morale, actiune ce decurge din fapta ilicita a paratului.
In urma analizei actelor si lucrarilor dosarului, a sentintei recurate, prin prisma si a motivelor de recurs invocate, Curtea retine urmatoarele:
In cuprinsul cererii de modificare a actiunii depusa de reclamant la 4.11.2008 acesta precizeaza ca temeiul actiunii il reprezinta raspunderea civila delictuala, iar cat priveste fapta ilicita savarsita de parat -se mentioneaza pe langa savarsirea unor delicte civile si comiterea infractiunilor prevazute la art 289, 290 si 291.penal - respectiv fals intelectual, fals in inscrisuri sub semnatura privat si uz de fals.
Cat priveste raspunderea civila delictuala, Curtea retine ca aceasta se pote cumula cu alte forme de raspundere juridica - respectiv cu raspunderea administrativa penala sau disciplinara. In contextul acestui cumul de raspunderi, fiecare răspundere păstrează caracterul de sine stătător și va acționa în formele sale specifice. De exemplu, dacă fapta ilicită cauzatoare de prejudicii întrunește elementele unei infracțiuni, în afara obligației de despăgubire-manifestare a răspunderii civile-se va aplica și pedeapsa prevăzută de Codul Penal-manifestare a răspunderii penale.
Cu toate acestea, in stabilirea momentului de la care incepe sa curga termenul prescriptiei extinctive, cat si al duratei acestuia, cat priveste actiunea in raspundere civila delictuala, indiferent de caracterul penal sau civil al faptei ilicite, sunt aplicabile normele de drept civil substantial, respectiv prevederile decr.167/1958 in materia prescriptiei extinctive, raportat la normele din legea speciala aplicabila in cauza -Lg. 118/2000.
Conform disp. art 8 din Decr. 167/1958 in situatia actiunii in repararea pagubei pricinuita prin fapta ilicita, prescriptia dreptului la actiune incepe sa curga de la data cand pagubitul a cunoscut sau trebuia sa cunoasca atat paguba cat si pe cel care raspunde de ea.
Cu toate acestea, dreptul reclamantului de a incasa indemnizatie de merit s-a nascut dupa momentul publicarii legii speciale in Monitorul Oficial -respectiv - 11.07.2000, astfel incat calculul privind implinirea termenului de prescriptie se va face raportat la acest moment.
de cele mai sus retinute, Curtea apreciaza ca actiunea in raspundere civila delictuala a fost formulata de reclamant cu depasirea termenului legal de trei ani,prevazut in cuprinsul disp. art. 3 din Decr. 167/1958, sanctiunea aplicabila fiind aceea prevazuta in cuprinsul art. 1 din decret.
Pentru aceste considerente, Curtea, in temeiul disp. art 312.pr. civila, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de către recurentul - reclamant GH. împotriva sentinței civile nr. 1828/09.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâți B și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.ST/ 22.01.2010
.red.
2 ex./.
Jud Fond Secția a IV-a Civilă
Președinte:Andreea VasileJudecători:Andreea Vasile, Silvia Pană, Mihaela Paraschiv
