Spete drept de autor si drepturi conexe. Încheierea /2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA a IX-a CIVILĂ ȘI PENTRU
CAUZE PRIVIND PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 07.04.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Mihaela Paraschiv
JUDECĂTOR 2: Antonela Cătălina Brătuianu
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea cererii de apel formulată de apelanta-pârâtă SC SRL împotriva sentinței civile nr. 1428 din 23.09.2008 pronunțată de Tribunalul București -Secția a IV-a Civilă în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata-reclamantă UNIUNEA ȘI DIN ROMÂNIA -ASOCIAȚIA PENTRU DREPTURI DE autor (-).
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata-reclamantă UNIUNEA ȘI DIN ROMÂNIA -ASOCIAȚIA PENTRU DREPTURI DE AUTOR (-) prin avocat cu împuternicirea avocațială nr. - din 27.02.2009 lipsind apelanta-pârâtă SC SRL.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că repreuentantul legal al apelantei-pârâte, doamna avocat a depus la dosarul cauzei, la data de 30.03.2009 o cerere de amânare a cauzei pentru imposibilitatea sa de a se prezenta, întrucât are de susținut două dosare la alte instanțe.
Reprezentantul intimatei-reclamante -, învederează instanței că se opune admiterii cererii de amânare formulată de reprezentantul legal al apelantei-pârâte, având în vedere că nu s-au depus acte în dovedirea celor susținute în cuprinsul cererii.
Curtea deliberând asupra cererii de amânare formulată de reprezentantul apelantei-pârâte pentru imposibilitate de prezentare, urmează a respinge cererea ca nefiind dovedită, întrucât alăturat cererii nu au fost depuse acte justificative din care să rezultă că avocatul apelantei-pârâte avea de susținut alte două cauze; de asemenea, aceasta avea posibilitatea substituirii iar înscrisurile care i-au fost încuviințate la termenul de judecată anterior, putea fi depuse prin poștă sau prin serviciul registratură al instanței, la o dată anterioară, înainte de termenul de judecată de astăzi.
Reprezentantul intimatei-reclamante -, învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat și solicită cuvântul pe cererea de apel.
Curtea constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe apelul declarat.
Reprezentantul intimatei-reclamante -, solicită respingerea apelului și menținerea sentinței civile atacate ca fiind legală și temeinică, cu obligarea apelantei-pârâte la plata cheltuielilor de judecată. În susținerea poziției sale, precizează că nu pot fi primite criticile formulate de apelanta-pârâtă față de dispozițiile legale aplicabile în speța de față. Astfel, cu privire la motivul de apel în care apelanta reclamă nedatorarea TVA-ului, precizează că începând cu data de 01.02.2007, - este plătitor de TVA astfel încât este obligat să factureze cu TVA având de asemenea obligația de a și colecta acest TVA.Totodată, arată că pârâta nu și-a îndeplinit obligația de a comunica reclamantei, printr-un raport, numărul exact de abonați astfel încât având în vedere situația de fapt existentă se impune respingerea apelului și menținerea sentinței civile atacate ca fiind legală și temeinică.
CURTEA
Pentru a da posibilitate părților de a depune concluzii scrise,
DISPUNE
Amână pronunțarea pentru data de 14.04.2009 în cauza ce are ca obiect soluționarea cererii de apel formulată de apelanta-pârâtă SC SRL împotriva sentinței civile nr. 1428 din 23.09.2008 pronunțată de Tribunalul București -Secția a IV-a Civilă în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata-reclamantă UNIUNEA ȘI DIN ROMÂNIA -ASOCIAȚIA PENTRU DREPTURI DE AUTOR (-).
Dată în ședința publică de azi, 07.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
---
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA a IX-a CIVILĂ ȘI PENTRU
CAUZE PRIVIND PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 14.04.2009
CURTEA
Datorită imposibilității de constituire a completului de judecată, în raport de efectuarea unei fracțiuni din concediul de odihnă de către un membru al completului,
DISPUNE
Amână pronunțarea pentru data de 21.04.2009 în cauza ce are ca obiect soluționarea cererii de apel formulată de apelanta-pârâtă SC SRL împotriva sentinței civile nr. 1428 din 23.09.2008 pronunțată de Tribunalul București -Secția a IV-a Civilă în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata-reclamantă UNIUNEA ȘI DIN ROMÂNIA -ASOCIAȚIA PENTRU DREPTURI DE AUTOR (-).
Dată în ședința publică de azi, 14.04.2009.
PREȘEDINTE
- -
GREFIER
---
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA a IX-a CIVILĂ ȘI PENTRU
CAUZE PRIVIND PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 21.04.2009
CURTEA
Pentru aceleași motive,
DISPUNE
Amână pronunțarea pentru data de 28.04.2009 în cauza ce are ca obiect soluționarea cererii de apel formulată de apelanta-pârâtă SC SRL împotriva sentinței civile nr. 1428 din 23.09.2008 pronunțată de Tribunalul București -Secția a IV-a Civilă în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata-reclamantă UNIUNEA ȘI DIN ROMÂNIA -ASOCIAȚIA PENTRU DREPTURI DE AUTOR (-).
Dată în ședința publică de azi, 21.04.2009.
PREȘEDINTE
- -
GREFIER
---
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA a IX-a CIVILĂ ȘI PENTRU
CAUZE PRIVIND PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 84.
Ședința publică de la 28.04.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - - -
JUDECĂTOR - - - -
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea cererii de apel formulată de apelanta-pârâtă SC SRL împotriva sentinței civile nr. 1428 din 23.09.2008 pronunțată de Tribunalul București -Secția a IV-a Civilă în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata-reclamantă UNIUNEA ȘI DIN ROMÂNIA -ASOCIAȚIA PENTRU DREPTURI DE AUTOR (-).
Dezbaterile pe fondul cererii de apel au avut loc în ședința publică din data de 07.04.2009, când părțile prezente au pus concluzii ce au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie și când Curtea, având nevoie de timp pentru delibera și pentru da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 14.04.2009, 21.04.2009 și 28.04.2009 - data pronunțării prezentei decizii civile.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a IV-a Civilă sub nr-, la data de 08.06.2007, reclamanta UNIUNEA SI DIN ROMANIA - ASOCIATIA PENTRU DREPTURI DE AUTOR ( - ) a solicitat în contradictoriu cu pârâta SRL, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata remunerațiilor, reprezentând 2% din totalitatea veniturilor brute obținute de aceasta din activitatea de retransmitere de servicii de programe, aferente perioadei 04.05.2005 - până la data efectuării raportului de expertiză precum și TVA-ul aferent, astfel cum prevede pct. 3 coroborat cu pct.5 din Metodologia privind utilizarea de retransmitere prin cablu, publicată prin Decizia nr.124/2005 în Of. Partea 1 nr.529/22.06.2005; obligarea pârâtei la plata tuturor penalităților datorate de 0,10%/zi de întârziere, calculate de la fiecare termen de plata a remunerație scadente, respectiv de la data de 20 lunii următoare pentru care remunerația era datorata, astfel cum prevede pct. 11 din Protocolul privind utilizarea de retransmitere prin cablu, publicat prin Decizia nr.124/2005 în Of. Partea 1 nr.529/22.06.2005, atât pentru remunerațiile achitate cu întârziere cât și pentru cele neachitate încă; obligarea pârâtei să depună la sediul - raportul cuprinzând lista serviciilor de programe retransmise lunar prin cablu, numărul de abonați și valoarea abonamentului începând cu 01.12.2005 - până în momentul efectuării expertizei judiciar contabile; obligarea pârâtei să încheie cu - autorizație licența neexclusiva în termen de 20 de zile de la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii ce va fi pronunțată și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, s-a arătat că - a fost desemnată prin Decizia nr. 135/28.06.2005, unic colector al remunerațiilor cuvenite titulari lor de drepturi de autor și conexe pentru retransmiterea prin cablu, conform Deciziei nr.124/01.06.2005 prin care s-a publicat în Of. Partea 1, nr. 529/22.06.2005 Protocolul referitor la Metodologia privind utilizarea de retransmitere prin cablu a operelor muzicale, audiovizuale, cinematografice, etc. denumită în continuare Metodologie. Pârâta trebuia să obțină de la - licența neexclusivă pentru operatorii de rețele prin cablu, privind retransmitere nealterata simultană și integrală prin fir, cablu, prin fibra optica sau orice procedeu similar ori printr-un sistem de difuzare prin unde ultrascurte a programelor și serviciilor de programe ce conțin opere din repertoriu -. Potrivit Metodologiei, pârâta avea obligația de a plătii organismului de gestiune colectiva desemnat colector unic, începând cu data de 04.05.2005, o remunerație reprezentând drepturi patrimoniale de autor și conexe dreptului de autor, pentru retransmiterea prin cablu, de 2% din veniturile brute obținute de aceasta din activitatea de retransmitere de servicii de programe. Potrivit pct. 11 din Metodologie în cazul întârzierii la plata remunerațiilor utilizatorii, cum este și cazul pârâtei, datorează penalități de întârziere de 0,1 %/zi de întârziere, scadenta de plată a remunerațiilor fiind data de 20 lunii următoare celei pentru care se datorează remunerația. Pârâta nu a respectat obligațiile legale ce îi revin înțelegând să nu plătească remunerațiile datorate până în prezent și să nu obțină încheie licența neexclusivă mai sus menționată. Pentru aceste motive pârâta are obligația de a plătii organismului de gestiune colectiv desemnat colector unic, respectiv - atât remunerațiile restante cât și penalitățile de întârziere aferente pentru plata cu întârziere a remunerațiilor. În plus, întrucât începând cu 01.02.2007, - a devenit plătitor de TVA, remunerațiilor datorate de pârâtă începând cu data de a 1.02.2007 li se adaugă și cota legală de TVA de 19%.
Reclamanta a arătat în continuare că penalitățile datorate de pârâtă pentru neîndeplinirea la termenele scadente, prevăzute de Metodologie a obligațiilor de plată a remunerației, sunt de 0,1 %/zi întârziere, cuantumul acestora urmând a fi determinat printr-o expertiză judiciar contabilă, în funcție de data scaden ței fiecărei remunerații lunare (începând cu prima scadență din 20.06.2005) și până la data efectuării expertizei. Întrucât, data realizării expertizei nu coincide cu data plății remunerațiilor restante și neachitate încă, pentru remunerațiile ce nu vor fi achitate până la data efectuării expertizei judiciar contabile, solicită ca pârâta să fie obligată și la plata diferenței de penalități de 0,1% pe zi de întârziere pentru perioada cuprinsă între data efectuării raportului de expertiză și data efectivă a plății remunerațiilor ce vor fi stabilite prin hotărâre, cuantumul exact al acestor din urma penalități urmând a fi realizat, potrivit celor dispuse de instanța, cu ocazia realizării executării silite. De asemenea, întrucât nu cunoaște toate veniturile brute realizate de pârâtă din activitatea de retransmitere de servicii de programe (retransmitere prin cablu) reclamanta a arătat că nu poate cuantifica cuantumul remunerațiilor datorate de acesta către -, acest cuantum urmând a fi determinat printr-o expertiză judiciar contabilă.
Reclamanta a mai arătat că pârâta avea obligația să comunice și să depună la sediul -, începând cu data de 20.06.2005, pentru luna anterioara, pe lângă baza de calcul - asupra căreia se aplică procentul de 2% și un raport cuprinzând: lista serviciilor de programe retransmise lunar prin cablu, numărul de abonați și valoarea abonamentelor și că, întrucât, pârâta nu a comunicat - pentru perioada 04.05.2005 până în prezent, un raport privind lista serviciilor de programe retransmise lunar prin cablu, numărul de abonați și valoarea abonamentelor, solicită obligarea pârâtei și la comunicarea raportului cuprinzând informațiile menționate anterior, astfel cu prevede și Metodologia. Ținând cont de pct.3 al Metodologiei care menționează în mod expres că utilizarea prin retransmitere de servicii de programe se face numai după obținerea din partea organismului de gestiune colector unic, respectiv UCMR- a autorizație licența neexclusivă, este întemeiat și capătul de cerere - cu privire la obținerea de către pârâtă a acestei autorizații în termen de 20 de zile de la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii ce va fi pronunțată. - a încercat să soluționeze acest litigiu pe cale amiabilă trimițând în acest sens notificări prin care solicita pârâtei să-și îndeplinească obligațiile legale, fără însă ca pârâta să se conformeze acestora. Având în vedere că pârâta nu a plătit remunerațiile reprezentând drepturi patrimoniale de autor cuvenite titularilor de drepturi de autor și conexe, se impune admiterea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 13 și urm. art. 123-139 Legea nr.8/1996, cu modificările ulterioare, pe dispozițiile Deciziilor nr. 135/2005 si nr.124/2005, precum și pe dispozițiile art. 109 alin. 1 și art. 112 și urm proc.civ.
În dovedirea cererii s-au depus la dosar: notificările transmise pârâtei și facturi transmise pârâtei cu scrisoare cu confirmare de primire.
Deși legal citată, pârâta nu s-a prezentat pentru a formula probe în apărare.
În dovedirea susținerilor sale, reclamanta a solicitat, tribunalul încuviințând administrarea probelor cu înscrisuri, precum și expertiza judiciar contabilă care să determine cuantumul remunerațiilor și al penalităților datorate.
Prin sentinta civila nr.1428 din 23.09.2008 a TRIBUNALULUI BUCUREȘTI SECTIA A IV -A CIVILĂ a fost admisă cererea precizată formulată de reclamantă, a fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 4.194,3 lei, reprezentând remunerații restante și TVA aferente perioadei mai 2005decembrie 2006 și la plata sumei de 3.203,24 lei, penalități de întârziere aferente până la data de 20.06.2008, precum și la plata penalităților de 0,1 % pe zi de întârziere aferente remunerației de 3810,12 lei, cuprinsă între data de 21.06.2008 și până la plata efectivă, a fost obligată pârâta să comunice reclamantei raportul cuprinzând lista serviciilor de programe retransmise prin cablu, numărul abonaților și valoarea abonamentului pentru perioada mai 2005 - decembrie 2006, fost obligată pârâta la plata sumei de 1929 lei cheltuieli de judecată, către reclamantă.
În motivarea sentin ț ei s-a re ținut că pârâta SC SRL, a încheiat cu reclamanta licența neexclusivă pentru operatorii de rețele prin cablu privind retransmitere nealterata simultana prin fir, cablu, prin fibra optică sau orice procedeu similar a programelor și serviciilor de programe ce conțin opere din repertoriul ADA. În baza acestui contract, pârâta avea obligația să plătească -, începând cu data de 04.05.2005, remunerația reprezentând 2% din totalitatea veniturilor brute lunare ale pârâtei obținute din activitatea de retransmitere de servicii de programe. de 2% prevăzută în contract este reprezentată de 1,5% remunerație reprezentând drepturi patrimoniale ale titularilor de drepturi de autor, pentru retansmitere prin cablu, si 0,5% remunerație reprezentând drepturi patrimoniale ale titularilor de drepturi conexe, pentru retransmitere prin cablu. Potrivit pct. 11 din Metodologia, în caz de neplată a sumelor datorate în termenul fixat, distribuitorul prin cablu datorează majorări de întârziere de 0,10% pe fiecare zi de întârziere, fără punerea în întârziere și fără nicio altă formalitate, scadența de plată a remunerațiilor fiind data de 20 lunii următoare celei pentru care datorează remunerația.
Așa cum rezulta din înscrisurile depuse la dosar, pârâta a fost notificată să achite sumele pretinse conform contractului încheiat însă nu a înțeles să se conformeze prevederilor acestuia, continuând să desfășoare activitatea de retransmitere prin cablu a operelor aflate în repertoriul reclamantei din 04.05.2005 până în decembrie 2006, astfel cum rezultă din înscrisurile de la dosar și raportul de expertiză efectuat în cauză. Așa cum rezultă din raportul de expertiza efectuat în cauză de expert remunerațiile datorate de pârâtă sunt în suma de 4194,3 lei la care se adaugă TVA aferent iar penalitățile de întârziere au fost calculate conform contractului încheiat de părți la suma de 3,203,24 lei. Având în vedere că pârâta nu a achitat obligațiile ce-i reveneau conform contractului încheiat cu reclamanta, tribunalul în temeiul dispozițiilor art. 969.civ. raportat la dispozițiile art. 123-139 din Legea 8/1996 cu modificările ulterioare a obligat pârâta să plătească reclamantei sumele de 4194,3 lei, remunerație restantă și TVA pentru perioada mai 2005 - decembrie 2006 și 3.203,24 lei, penalități de întârziere de 0,1 % pe zi aferente remunerației de 3810,12 lei, cuprinsă între data de 21.06.2008 până la plata efectivă. Având în vedere și prevederile contractuale cuprinse în contractul de licența neexclusiva, tribunalul a obligat pârâta să depună la sediul raportul cuprinzând lista serviciilor de programe retransmise prin cablu, numărul de abonați și valoarea abonamentului în perioada mai 2005 - decembrie 2006. În temeiul art. 274.proc.civ. pârâta a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva sentin ț ei men ționate anterior a declarat apel pârâta.
În motivarea apelului s-a arătat că instanța de fond a apreciat greșit probele administrate de reclamantă și nu a exercitat un rol activ, obligându-i la plata sumei de 4194,3 RON, reprezentând remunerații restante, suma datorată în realitate pentru perioada mai 2005 - dec. 2006 fiind de 2656 lei, întrucât veniturile brute ale societă ții rezultate din activitatea de TV Cablu pentru perioada vizată sunt de 13280 RON, 2 % reprezentând suma de 2656 RON; facturile emise de reclamantă cât și faptul că în perioada vizată reclamanta nu era platitoare de TVA, conduc la ideea că instanța nu putea legal să îi oblige la plata TVA - ului aferent, astfel că și penalitățile de întârziere de 0,1 % pe zi trebuie recalculate, ca ș cheltuielile de judecată, că în mod eronat au fost obligați la remiterea către reclamantă a raportului privind numărul de abonați etc. deoarece a fost înstrăinată la data de 10.01. 2007 către o altă societate comercială, astfel că în mod greșit s-a creat această obligație fa ță de o societate inexistentă.
Apelanta a mai arătat că la 31.12.2006, Sascut, jud. Bar enunțat la retransmisia prin cablu de programe muzicale, și la licența neexclusiva, că începând cu 10.01.2006, a fost înstrăinată către SRL, că veniturile brute realizate de către cuprind mai multe activități: TV Cablu, taximetrie, comerț etc. instanța de fond trebuind să aibă în vedere doar veniturile brute realizate din TV Cablu, respectiv suma de 13280 RON, că, nemaiexistând în prezent ca societate comercială, nu poate fi obligată la licența neexclusivă sau raport privind numărul de abonați.
În concluzie, s-a solicitat admiterea apelului, casarea sentin ței și pe fond recalcularea sumelor datorate către reclamantă și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
n drept, au fost invocate dispozi țiile art. 282-298. proc. civ. legea 8 /1996 cu modificările ulterioare, art. 969. civ. dec. 124/2005 și 135/2005, și s-a arătat că se va dovedi apelul cu proba cu acte și expertiza contabilă, pe care le va solicita la primul termen de judecată în apel.
În dovedirea apelului s-au ata șat cererii de apel înscrisuri, ș i de ș i a solicitat la primul termen suplimentarea acestei probe, instan ț a încuviin țând această cerere, apelanta nu le-a depus la dosar până la termenul acordat în acest sens.
Analizând actele și lucrările dosarului prin raportare la motivele de apel, Curtea a constatat nefondat apelul pentru considerentele expuse mai jos.
În ceea ce privește modalitatea de determinare a bazei de calcul și a sumei datorate de către apelantă la efectuarea raportului de expertiză expertul a avut în vedere precizările pârâtei apelante în sensul că ar realiza venituri și din alte obiecte de activitate decât retransmiterea programelor TV, precum și înscrisurile pe care aceasta i le-a pus la dispoziție. În apel, la termenul la care s-au discutat probele apelanta nu a cerut decât administrarea probei cu înscrisuri, și deși i s-a acordat un termen în acest sens nu și-a îndeplinit obligația de a atașa la dosar alte acte decât cele care erau deja depuse odată cu apelul.
Mai mult pârâta apelantă nu a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză până la primul termen ce a urmat comunicării raportului de expertiză, fiind decăzută din posibilitatea contestării acestuia în condițiile art.212 raportat la art.103 proc. civ.
Referitor la plata TVA-ului, ținând cont că începând cu data de 1.02.2007 reclamanta a devenit plătitoare de TVA, iar sumele datorate în speță sunt executorii și deci exigibile, după această dată, potrivit art.134 și urm. din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal este legală obligarea pârâtei la plata acestei taxe.
Penalitățile de întârziere și cheltuielile de judecată nu au fost raportate la TVA, astfel că cererea de modificare a acestor sume în funcție de faptul dacă reclamantul datora sau nu TVA sunt neîntemeiate.
Este nefondat motivul de apel prin care se susține că în mod eronat au fost obligați la remiterea către reclamantă a raportului privind numărul de abonați etc. deoarece a fost înstrăinată la data de 10.01. 2007 către o altă societate comercială, având în vedere că prima instanță a obligat pârâta să comunice reclamantei raportul cuprinzând lista serviciilor de programe retransmise prin cablu, numărul abonaților și valoarea abonamentului pentru perioada mai 2005 - decembrie 2006, iar nu după data de 10.01. 2007, când potrivit înscrisurilor de la dosar s-a transferat către SRL rețeaua de ca- destinată retransmiterii programelor TV în mai multe localități din județul B, iar nu întreaga societate, apelanta încetându-și, potrivit acestor înscrisuri atașate apelului doar activitatea de retransmisie a programelor TV.
Prima instanță a obligat-o pe pârâtă la plata către reclamantă a sumei de 4.194,3 lei, reprezentând remunerații restante și TVA aferente perioadei mai 2005decembrie 2006 astfel că sunt nerelevante susținerile apelantei în sensul că la 31.12.2006, Sascut, jud. Bar enunțat la retransmisia prin cablu de programe muzicale, și la licența neexclusiva, perioada ulterioară lunii decembrie 2006 nefăcând obiectul sentinței.
În consecință, în temeiul art.296 raportat la art.295 proc. civ. constatând legală și temeinică sentința atacată, Curtea va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de apelanta-pârâtă SC SRL cu sediul în Sascut, str. -, -A2,. B,. 2,. 5, județul B împotriva sentinței civile nr. 1428 din 23.09.2008 pronunțată de Tribunalul București -Secția a IV-a Civilă în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata-reclamantă UNIUNEA ȘI DIN ROMÂNIA -ASOCIAȚIA PENTRU DREPTURI DE AUTOR (-) cu sediul în B, nr.141, sectorul 1, ca nefondat.
Obligă apelanta la plata către intimată a cheltuielilor de judecată în sumă de 1785 lei.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
- -
Red. MP
.red. AP
4 ex./01.07.2009
Judecători fond - Secția a IV-a Civilă
Președinte:Mihaela ParaschivJudecători:Mihaela Paraschiv, Antonela Cătălina Brătuianu
