Spete drept de autor si drepturi conexe. Încheierea /2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI -SECȚIA a IX-a CIVIL ȘI PENTRU
CAUZE PRIVIND PROPRIETATEA INTELECTUAL
ÎNCHEIERE
Ședința public de la 07.01.2010
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Andreea Vasile
JUDECTOR - - - -
GREFIER - - -
Pe rol se afl soluționarea cererilor de apel formulate de apelantul-reclamant și apelanta-pârât NAȚIONAL împotriva sentinței civile nr.680 din 05.05.2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști -Secția a IV-a Civil în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public a rspuns apelanta-pârât NAȚIONAL prin avocat ce depune la dosarul cauzei împuternicirea avocațial nr.- din 06.01.2010, lipsind apelantul-reclamant.
Procedura de citare legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț care învedereaz c la data de 30.12.2009 apelantul-reclamant a depus motivele de apel în dou exemplare precum și un timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, fr a depune și dovada achitrii taxei judiciare de timbru.
Reprezentantul apelantei-pârâte NAȚIONAL B depune la dosarul cauzei chitanța CEC seria - nr.- din 29.12.2009 cu care face dovada achitrii taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei depunând și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Curtea ia act de îndeplinirea obligației de a depune timbru judiciar și de a face dovada achitrii taxei judiciare de timbru de ctre apelanta-pârât și procedeaz la anularea acestora.
Curtea, având în vedere momentul strigrii pricinii respectiv, cel al amânrilor fr discuții, constatând c prezenta cauz comport discuții întrucât apelantul-reclamant nu a rspuns la apel și nu a fcut dovada achitrii taxei judiciare de timbru, dispune lsarea la ordine.
La strigarea cauzei la ordine, a rspuns apelanta-pârât NAȚIONAL prin avocat ce depune la dosarul cauzei împuternicirea avocațial nr.- din 06.01.2010, lipsind apelantul-reclamant.
Reprezentantul apelantei-pârâte NAȚIONAL B, invoc excepția netimbrrii apelului formulat de apelantul-reclamant, solicitând admiterea excepției și anularea apelului formulat de acesta, ca netimbrat. De asemenea, învedereaz instanței c nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat și solicit cuvântul pe cererea sa de apel.
Curtea, având în vedere c nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, acord cuvântul pe cererile de apel.
Reprezentantul apelantei-pârâte NAȚIONAL B, solicit anularea apelului formulat de apelantul-reclamant, ca netimbrat și admiterea propiului apel, desființarea sentinței civile apelate iar pe fond, respingerea acțiunii formulate de reclamantul ca neîntemeiat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecat. De asemenea, solicit amânarea pronunțrii pentru a depune concluzii scrise.
CURTEA
Pentru a da posibilitate prților s depun concluzii scrise,
DISPUNE
Amân pronunțarea cauzei pentru data de 14.01.2010.
Pronunțat în ședinț public, azi, 07.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECTOR
- - - - -
GREFIER
- -
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI --SECȚIA a IX-a CIVIL ȘI PENTRU
CAUZE PRIVIND PROPRIETATEA INTELECTUAL
ÎNCHEIERE
Ședința public din data de 14.01.2010
CURTEA
În aceeași compunere și pentru aceleași motive,
DISPUNE
Amân pronunțarea cauzei pentru data de 21.01.2010.
Pronunțat în ședinț public, azi, 14.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECTOR
- - - - -
GREFIER
- -
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI --SECȚIA a IX-a CIVIL ȘI PENTRU
CAUZE PRIVIND PROPRIETATEA INTELECTUAL
ÎNCHEIERE
Ședința public din data de 21.01.2010
CURTEA
În aceeași compunere și pentru aceleași motive,
DISPUNE
Amân pronunțarea cauzei pentru data de 22.01.2010.
Pronunțat în ședinț public, azi, 21.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECTOR
- - - - -
GREFIER
- -
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI -SECȚIA a IX-a CIVIL ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND PROPRIETATEA INTELECTUAL
DECIZIA CIVIL NR. 20
Ședința public de la 22.01.2010
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Andreea Vasile
JUDECTOR - - - -
GREFIER - - -
Pe rol se afl soluționarea cererilor de apel formulate de apelantul-reclamant și apelanta-pârât NAȚIONAL împotrivasentinței civile nr. 680 din 05.05.2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști -Secția a IV-a Civil în dosarul nr-.
Dezbaterile pe fondul cererilor de apel au avut loc în ședința public din data de 07.01.2010, când prțile prezente au pus concluzii ce au fost consemnate în încheierea de ședinț de la acea dat, încheiere ce face parte integrant din prezenta decizie și când Curtea, având nevoie de timp pentru delibera și pentru a da posibilitate prților s depun concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 14.01.2010, 21.01.2010 și apoi la 22.01.2010, când în aceeași compunere, a hotrât urmtoarele:
CURTEA
Deliberând asupra apelurilor civile de faț, constat urmtoarele:
Prin cererea înregistrat pe rolul Tribunalului Bucure ști -secția a IV a Civil sub nr- la data de 19.10.2006, reclamantul a formulat cerere de chemare în judecat a pârâtei NAȚIONAL din, solicitând ca prin hotrârea ce se va pronunța: s se constate înclcarea de ctre pârât a drepturilor de autor asupra operelor coregrafice ale tatlui su, maestrul; s se dispun obligarea pârâtei la plata cu titlu de daune a sumei de 60 000 Euro în echivalent lei pentru prejudiciul produs ca urmare a înclcrii drepturilor de autor, urmând s își rezerve dreptul de a cere majorarea pretențiilor în raport de suma ce urmeaz a fi determinat prin expertiza de specialitate; s se dispun obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecat ocazionate de acest proces.
În motivarea acțiunii, reclamantul a artat c este unicul moștenitor legal al maestrului, iar în aceast calitate, potrivit art. 25 din Legea nr. 8/1996 a dreptului de autor, a dobândit drepturile patrimoniale prevzute de art. 13 din aceeași lege asupra operelor de balet consemnate în declarația autentificat sub nr. 2880 din 6 noiembrie 1997 de BNP.
S-a mai artat c, dup decesul tatlui su, maestrul, pârâta, cu înclcarea legii, respectiv fr a avea consimțmântul su, a organizat spectacole, prin care s-au reprezentat scenic operele create (regie și coregrafie) de autorul reclamantului. Reclamantul a artat c, nelocuind în B, a luat cunoștinț doar ocazional de unele dintre spectacolele prezentate de pârât, în general de cele pentru care s-au organizat campanii publicitare, un exemplu în acest sens fiind spectacolul cu opera Lacul, prezentat la Palatului la 7 septembrie 2004, cu prim solist -prim solist la, spectacol înregistrat în vederea difuzrii și la Televiziunea Român.
La data de 25 aprilie 2005 fost încheiat Contractul de cesiune a drepturilor de autor, înregistrat sub nr. 2065/ 25.04.2005 la Național din B, prin care reclamantul, în calitate de cedent a cedat cesionarului Național din B dreptul de prezentare teatral în țar și strintate cu caracter neexclusiv a operelor coregrafice Lacul și, ambele în regia și coregrafia.
De altfel, acest contract a fost încheiat numai ca urmare a notificrii sale adresate pârâtei la 13 septembrie 2004, dup prezentarea la Palatului în 7 septembrie 2004 spectacolului Lacul.
Reclamantul a artat c, la momentul semnrii contractului de cesiune, a fost asigurat de reprezentanții cesionarului c vor acoperi prejudiciul suferit anterior datei semnrii contractului de cesiune, produs prin înclcarea drepturilor patrimoniale de autor, rezultate din reprezentarea fr acordul reclamantului a operelor autorului su, pârâta nerespectându-și angajamentul luat.
De asemenea, reclamantul a artat c prin notificarea nr. 2496 din 17 iulie 2006, somat-o pe pârât s îi plteasc o cot procentual de 10% din sumele încasate anterior datei de 25.04.2005 cu ocazia reprezentrii operelor Lacul și.
Se arat c daunele solicitate sunt estimative, urmând ca pe baz de expertiz de specialitate s fie stabilite drepturile pecuniare ce i se cuvin.
În drept, au fost invocate prev. art. 998 din Codul civil, art. 25 și art. 139 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor și drepturile conexe.
Pârâta NAȚIONAL din a formulat întâmpinare, prin care a solicitat admiterea excepției prescripției dreptului la acțiune, iar în subsidiar respingerea acțiunii ca neîntemeiat.
În motivarea întâmpinrii, pârâta a artat c reclamantul nu invoc temeiul în drept al cererii de la punctul a din cererea de chemare în judecat, astfel încât urmeaz a fi respins ca neîntemeiat.
Cererea formulat ca o acțiune în constatare conform art. 111 din Codul d e procedur civil este de asemenea inadmisibil faț de modul de formulare a petitului de la lit. b, respectiv ca și acțiune în realizare a dreptului pretins.
Cu privire la cererea de obligare a pârâtei la plata sumei de 60 000 Euro, pârâta a artat c este neîntemeiat.
Reclamantul nu precizeaz perioada pentru care solicit suma menționat ca urmare a prejudiciului pretins. Toate clauzele contractuale au fost respectate în totalitate, dar în urma notificrii nr. 95 din 19.02.2007, acest contract urmeaz a fi reziliat începând cu data de 19.04.2007. Pân la data de 25.04.2005 nu a existat nici un contract sau convenție și nici vreo cerere expres legat de plata unor pretenții bnești. Verificând evidențele contabile, pârâta a constatat c nu au fost organizate spectacole de genul celor la care face referire reclamantul. Pentru restul spectacolelor organizate, cota procentual a fost virat ctre unitțile beneficiare.
La termenul din 03.04.2007, pârâta a artat c nu mai insist în invocarea excepției prescripției dreptului material la acțiune.
La termenul din 14.04.2009, reclamantul a formulat o cerere precizatoare referitoare la plata daunelor, respectiv despgubiri materiale: 115 340 lei și 15 000 Euro și a renunțat la daunele morale.
Prinsentința civil nr. 680 / 05.05.2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști -secția a IV a Civil în dosar nr-, a fost admis în parte acțiunea și a fost obligat pârâta la plata ctre reclamant a sumei de 11 534, 23 lei cu titlu de daune.
În motivarea sentinței, s-a reținut c tatl reclamantului este autorul coregrafiei și regiei din operele coregrafice "Lacul " și "". Aceste opere coregrafice au fost puse în scen și interpretate în cadrul Naționale din B cu acordul autorului și sub directa sa îndrumare, pe durata vieții sale, iar dup decesul su, drepturile de proprietate intelectual astfel nscute au fost transferate "mortis causa" în persoana reclamantului-fiul autorului operelor, fiind în continuare reprezentate scenic, dar fr acordul titularului acestor drepturi, care a devenit reclamantul.
La data de 25.04.2005, s-a încheiat între prți un contract oneros de cesiune neexclusiv a drepturilor de autor asupra coregrafiei și regiei operelor coregrafice "Lacul " și "" privind reprezentarea teatral a acestora, atât în țar, cât și în strintate.
Din raportul de expertiz contabil efectuat de exp., pe baza înscrisurilor depuse de pârât la dosar, care nu au permis evidențierea veniturilor încasate de pârât în raport de fiecare reprezentație, rezult c suma încasat de pârât din vânzarea biletelor la spectacolele de balet cu piesa "Lacul " prezentat la sediul Naționale B în perioada 19.10.2003-25.04.2005 este de 100 916,80 lei, iar pentru spectacolele cu piesa "" prezentat la sediul Naționale B în perioada 19.10.2003-25.04.2005 este de 14425,5 lei, iar pentru turneul din Olanda din luna decembrie 2003, s-au încasat câte 15 000 Euro pentru fiecare titlu reprezentat.
Având în vedere sumele astfel obținute, tribunalul a reținut c va fi obligat pârâta la plata sumei de 11 534,23 lei și 1500 Euro cu titlu de daune materiale, reprezentând 10% din încasrile pârâtei pe perioada avut în vedere din reprezentarea scenic a operelor coregrafice "Lacul " și "".
Împotriva acestei sentințe a formulat apel la data de 29.10.2009 (data poștei) reclamantul.
În motivarea cererii de apel, s-a artat c exist neconcordanțe între considerente și dispozitiv, referitor la suma de 1500 Euro.
În ceea ce privește cuantumul despgubirilor acordate, lipsește orice motivare cu privire la modalitatea de stabilire și acordare a acestor despgubiri, singura mențiune fiind c reprezint 10% din încasrile pârâtei. Având în vedere c în cuprinsul considerentelor se face referire la contractul de cesiune, judectorul fondului a asimilat prezentarea fr drept a operelor coregrafice cu prezentarea legal a acestora, ceea ce este inadmisibil.
În drept, au fost invocate prev. art. 282 și urm. din Codul d e procedur civil.
Împotriva aceleiași sentințe a formulat apel la data de 30.10.2009 (data poștei) și pârâta NAȚIONAL, solicitând admiterea apelului, desființarea sentinței apelate și pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiat.
În motivarea apelului, se arat c hotrârea atacat este nemotivat, cuprinzând doar elemente teoretice neaplicate în concret la speța de faț.
Reclamantul avea obligația de a anunța pârâta de existența sa ca moștenitor al defunctului, înc de la data deschiderii succesiunii. Întrucât apelanta nu a avut cunoștinț de existența moștenitorului, potrivit art. 11 alin. 2 din Legea nr. 8/1996, dup moartea autorului exercițiul drepturilor prevzute de art. 10 lit. b și d din același act normativ a revenit organismului de gestiune colectiv ce a administrat drepturile autorului s Mai mult decât atât, deoarece autorul reclamantului a fost angajat al Naționale din B cu contract individual de munc, operele de balet în cauz au fost create în cadrul acestui contract de munc. Drept urmare, dup decesul acestuia și neprezentarea moștenitorului în termenul legal de 6 luni, apelanta a considerat succesiunea vacant.
În momentul în care reclamantul și-a exprimat dorința de a beneficia de drepturile patrimoniale ale autorului su, pârâta a încheiat contractul de cesiune, care în acest moment este reziliat.
În ceea ce privește solicitarea de achitare a cotei aferente drepturilor de autor pentru perioada anterioar încheierii acestui contract, cotele aferente au fost pltite conform prevederilor legale în vigoare și ținând cont de lipsa oricrei informații referitoare la calitatea reclamantului ctre instituțiile prevzute de art. 25 teza II și art. 130 și urm. din Legea nr. 8/1996.
Solicitarea reclamantului de a i se achita anumite sume cu titlu de daune este realizat pe fondul existenței propriei sale culpe, reclamantul fiind în mod evident singurul vinovat de neaducerea la cunoștința apelantei a eventualelor drepturi al cror titular a devenit ca urmare a calitții sale de moștenitor, culp ce nu poate avea ca efect sancționarea apelantei pentru pretinsa înclcare a unor drepturi ce nu i-au fost aduse la cunoștinț în perioada despre care face vorbire reclamantul.
Prevederile art. 998 din Codul civil sunt inaplicabile, deoarece prin prezentarea spectacolelor menționate înainte de a i se aduce la cunoștința apelantei existența unui moștenitor, reclamantului nu i s-a produs nici un prejudiciu. Apelanta nu a înclcat nici un drept subiect al reclamantului. Nu exist nicio fapt a apelantei svârșit cu vinovție, deoarece aceasta nu a avut cunoștinț de existența moștenitorului.
Reclamantul a invocat prev. art. 998-999 din Codul civil și art. 1000 alin. 3 din Codul civil, fr a menționa și prevederile Decretului nr. 31/1954 privind persoanele fizice și juridice, astfel cum ar fi fost necesar. Pentru a se putea discuta despre o rspundere civil delictual a persoanei juridice, trebuie mai întâi s se atrag rspunderea civil a persoanei fizice - organ de conducere - și apoi analizând toate elementele rspunderii civile pentru persoana fizic se va stabili dac apelanta persoan juridic poate sta în proces. Nu se poate atrage rspunderea persoanei juridice fr a se analiza și fapta persoanei fizice care a dus la pretinsul prejudiciu.
În drept, au fost invocate prev. art. 282 raportat la art. 296 din Codul d e procedur civil.
Cererea de apel a fost timbrat cu 19,5 lei tax judiciar de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Apelantul a fost citat pentru termenul de judecat din data de 07.01.2010 cu mențiunea de a achita tax judiciar de timbru în cuantum de 19,5 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei.
La termenul din 07.10.2010, a fost pus în discuție excepția netimbrrii cu privire la apelul formulat de apelantul-reclamant.
Asupra excepției netimbrrii apelului formulat de apelantul-reclamant, Curtea reține urmtoarele:
de dispozițiile art. 20 alin. 2 din Legea nr. 146/1997, instanța retine ca, in caz de neplata a taxei judiciare de timbru, intervine sancțiunea nulitții cererii, independent de existenta unei vtmri, nulitate care nu intervine in mod automat, ci instanța trebuie sa acorde un termen pentru plata taxei de timbru, iar numai daca aceasta nu se pltește in termenul acordat, cererea va fi anulata ca netimbrata.
Prin citația emis pentru termenul de judecat din 07.01.2010, deși i s-a pus în vedere apelantului s achite tax judiciar de timbru în cuantum de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, sub sancțiunea anulrii cererii ca netimbrat, acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței și nu a fost depus dovada îndeplinirii acestei obligații procesuale pân la momentul terminrii ședinței și al deliberrii asupra cauzei.
Faț de cele expuse, Curtea urmeaz s anuleze apelul ca netimbrat.
Analizând cauza sub aspectul motivelor de apel formulate de apelanta-pârât Național B, precum și prin prisma ansamblului probator administrat în cauz, Curtea reține urmtoarele:
Într-un prim motiv de apel, se arat c hotrârea atacat este nemotivat, cuprinzând doar elemente teoretice neaplicate în concret la speța de faț.
Curtea constat c deși motivarea hotrârii este concentrat într-un singur paragraf, nu se poate reține o nemotivare a hotrârii apelate, prima instanț artând care sunt temeiurile de fapt ale soluției pronunțate. nu este necesar o motivare de mare amploare a hotrârilor judectorești, ci trebuie s se poat deduce din modul de redactare care a fost raționamentul juridic fcut de instanț la momentul deliberrii. Deși hotrârea atacat poate fi criticat pentru exces de doctrin și teorie juridic, neaplicat la speț, ultimele 5 paragrafe reprezint prezentarea pe scurt a rațiunilor juridice avute în vedere de instanț, astfel c acest motiv de apel este nefondat.
Se mai arat c reclamantul avea obligația de a anunța pârâta de existența sa ca moștenitor al defunctului, înc de la data deschiderii succesiunii. Întrucât apelanta nu a avut cunoștinț de existența moștenitorului, potrivit art. 11 alin. 2 din Legea nr. 8/1996, dup moartea autorului, exercițiul drepturilor prevzute de art. 10 lit. b și d din același act normativ a revenit organismului de gestiune colectiv ce a administrat drepturile autorului s
Cu privire la acest aspect, se constat c, așa cum rezult din înscrisul aflat la fila 25 din dosarul de prim instanț, în perioada 1997-2001 au fost identificate 3 documente contabile referitoare la 3 plți, dar niciunul din acestea nu face referire la drepturi de autor cuvenite autorului reclamantului.
Nota de la fila 31 se refer la plți în temeiul contractului de cesiune din 25.04.2005, ca și toate documentele atașate la dosar între filele 32-40.
Astfel, pârâta nu a dovedit c a achitat ctre organismul de gestiune colectiv sumele reprezentând cotele cuvenite autorului reclamantului, aceast afirmație rmânând lipsit de suport probatoriu.
Se mai arat de ctre apelant c, deoarece autorul reclamantului a fost angajat al Naționale din B cu contract individual de munc, operele de balet în cauz au fost create în cadrul acestui contract de munc. Drept urmare, dup decesul acestuia și neprezentarea moștenitorului în termenul legal de 6 luni, apelanta a considerat succesiunea vacant.
Curtea constat c prin contractul de cesiune de drepturi de autor din 25.04.2005, cedentul legitimat ca moștenitor legal al drepturilor patrimoniale de autor ale tatlui su așa cum rezult din Certificatul de moștenitor nr. 76/1997 eliberat de BNP a cedat ctre cesionar dreptul de reprezentare teatral în țar și în strintate cu caracter neexclusiv a operelor coregraficeLacul-coregrafie și regie și -coregrafie și regie.
Aceasta reprezint o recunoaștere implicit a drepturilor de autor cuvenite autorului reclamantului, fcut de pârât anterior susținerii c acesta a fost angajat cu contract de munc, ceea ce ar împiedica recunoașterea și a unor drepturi de autor.
Dincolo de acest argument de speț, art. 100 din Legea nr. 8/1996 prevede c n cazul unei interpretri sau execuții efectuate de un artist, în cadrul unui contract individual de munc, drepturile patrimoniale prevzute la art. 98, care sunt transmise angajatorului, trebuie s fie expres prevzute în contractul individual de munc.
Art. 98 prevede c artistul interpret sau executant are dreptul patrimonial exclusiv de a autoriza ori de a interzice urmtoarele: a) fixarea interpretrii sau a execuției sale; b) reproducerea interpretrii sau a execuției fixate; c) distribuirea interpretrii sau a execuției fixate; d) închirierea interpretrii sau a execuției fixate; e) împrumutul interpretrii sau al execuției fixate; f) importul în vederea comercializrii pe piața intern a interpretrii sau a execuției fixate; g) radiodifuzarea și comunicarea public ale interpretrii sau ale execuției sale, cu excepția cazului în care interpretarea ori execuția a fost deja fixat sau radiodifuzat; g^1) în situația specificat la lit. g) au dreptul numai la remunerație echitabil; h) punerea la dispoziția publicului a interpretrii sau a execuției sale fixate, astfel încât s poat fi accesat, în orice loc și în orice moment ales, în mod individual, de ctre public; i) retransmiterea prin cablu a interpretrii sau a execuției fixate.
Rezult, pe cale de interpretare, c dreptul de autor revine autorului creației intelectuale ca și regul, iar numai pe cale de excepție, dac exist o astfel de prevedere în contractul de munc, angajatorului; or, existența unei astfel de prevederi în contractul de munc nu a fost dovedit.
Apelanta mai arat c în momentul în care reclamantul și-a exprimat dorința de a beneficia de drepturile patrimoniale ale autorului su, pârâta a încheiat contractul de cesiune, care în acest moment este reziliat. În ceea ce privește solicitarea de achitare a cotei aferente drepturilor de autor pentru perioada anterioar încheierii acestui contract, cotele aferente au fost pltite conform prevederilor legale în vigoare și ținând cont de lipsa oricrei informații referitoare la calitatea reclamantului ctre instituțiile prevzute de art. 25 teza II și art. 130 și urm. din Legea nr. 8/1996.
Din precizarea fcut de reclamant la termenul din 03.04.2005, reiese c perioada pentru care s-a cerut acordarea de daune este octombrie 2003-25.04.2005.
Curtea reține mai întâi faptul c pârâta nu a dovedit achitarea ctre organismul de gestiune colectiv a sumelor reprezentând cotele cuvenite autorului reclamantului.
Ceea ce invoc de fapt pârâta este lipsa vinovției ca și condiție cerut de art. 998 din Codul civil, datorat necunoașterii existenței unui moștenitor.
Potrivit disp. art. 11 din Legea nr. 8/1996, up moartea autorului, exercițiul drepturilor prevzute la art. 10 lit. a), b) și d) din aceeași lege se transmite prin moștenire, potrivit legislației civile, pe durat nelimitat. Dac nu exist moștenitori, exercițiul acestor drepturi revine organismului de gestiune colectiv care a administrat drepturile autorului sau, dup caz, organismului cu cel mai mare numr de membri, din domeniul respectiv de creație.
Astfel, având în vedere aceast dispoziție imperativ, pârâta nu poate fi exonerat de plata acestor drepturi de autor pentru simplul fapt al necunoașterii persoanei moștenitorului. Cât timp obligația de plat exista, cunoașterea creditorului reprezint o problem de executare a obligației; cu atât mai mult cu cât suma solicitat are în vedere o perioad încadrat în termenul de prescripție extinctiv, pârâta are în continuare o obligație de plat.
Nu se poate susține c prevederile art. 998 din Codul civil sunt inaplicabile, deoarece prin prezentarea spectacolelor menționate înainte de a i se aduce la cunoștința apelantei existența unui moștenitor, reclamantului nu i s-a produs nici un prejudiciu. Apelanta nu a înclcat nici un drept subiect al reclamantului. Nu exist nicio fapt a apelantei svârșit cu vinovție, deoarece aceasta nu a avut cunoștinț de existența moștenitorului.
Acest argument reitereaz criticile subsumate motivului de apel anterior, care au fost deja considerate nefondate. Nu se poate reține ștergerea obligației de plat numai prin aprarea necunoașterii persoanei moștenitorului, cât timp o norm imperativ stabilea obligația de achitare a sumelor reprezentând drepturi de autor.
În sfârșit, se mai invoc de ctre apelant faptul c reclamantul a invocat prev. art. 998-999 din Codul civil și art. 1000 alin. 3 din Codul civil, fr a menționa și prevederile Decretului nr. 31/1954 privind persoanele fizice și juridice, astfel cum ar fi fost necesar.
Pentru a se putea discuta despre o rspundere civil delictual a persoanei juridice, trebuie mai întâi s se atrag rspunderea civil a persoanei fizice - organ de conducere - și apoi analizând toate elementele rspunderii civile pentru persoana fizic se va stabili dac apelanta persoan juridic poate sta în proces. Nu se poate atrage rspunderea persoanei juridice fr a se analiza și fapta persoanei fizice care a dus la pretinsul prejudiciu.
Curtea constat c, dincolo de aspectul formal al neinvocrii unui text de lege incident (în speț referitor la rspunderea persoanei juridice), aspect formal care nu poate determina o desființare a sentinței apelate cât timp dispozițiile legale pretins a fi fost omise (Decretul nr. 31/1954 privind persoanele fizice și juridice) sunt de drept aplicabile, fr a fi împiedicat aplicabilitatea lor de principiul disponibilitții procesului civil.
În al doilea rând, nu se poate reține argumentul c nu se poate angaja rspunderea persoanei juridice decât dac s-a dovedit existența rspunderii civile a persoanei fizice - organ de conducere - deoarece sunt dou subiecte de drept diferite, care se angajeaz în raporturi juridice diferite. Cât timp spectacolele invocate ca temei al crerii prejudiciului în patrimoniul reclamantului au fost organizate de pârât ca persoan juridic, în persoana acesteia trebuie analizate condițiile rspunderii civile delictuale.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 296 din Codul d e procedur civil, Curtea va respinge apelul formulat de apelanta-pârât ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrrii.
Anuleaz apelul formulat de apelantul-reclamant, domiciliat în C,-, jud. C în contradictoriu cu apelanta-pârât NAȚIONAL B, cu sediul în B,--72, sector 5 împotrivasentinței civile nr. 680 din 05.05.2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști -Secția a IV-a Civil în dosarul nr-, ca netimbrat.
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta-pârât NAȚIONAL B în contradictoriu cu apelantul-reclamant împotriva sentinței civile nr. 680 din 05.05.2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști -Secția a IV-a Civil în dosarul nr-.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședinț public, astzi, 22.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECTOR
- - - - -
GREFIER
- -
Red./2. ex
sentința civil nr. 680 din 05.05.2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști -Secția a IV-a Civil în dosarul nr-
judector fond-
Președinte:Andreea VasileJudecători:Andreea Vasile, Ileana Ruxandra Dănăilă
