Spete drept de autor si drepturi conexe. Decizia 283/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA a IX-a CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 283
Ședința publică din data de: 21.05.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Carmen Georgeta Negrilă
JUDECĂTOR 2: Georgeta Stegaru
JUDECĂTOR 3: Melania
GREFIER -
Pe rol se află soluționarea cererii de apel formulată de către apelanta - pârâtă REGIA AUTONOMĂ A DISTRIBUȚIEI ȘI ROMANIA () împotriva sentinței civile nr. 1871/16.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă UNIUNEA ȘI DIN ROMÂNIA - ASOCIAȚIA PENRU DREPTURI DE autor ( - -).
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns apelanta - pârât REGIA AUTONOMĂ A DISTRIBUȚIEI ȘI ROMANIA (), reprezentată de consilier juridic, care depune, în ședință publică, delegație nr. 129J/20.05.2009 și intimata - reclamantă UNIUNEA ȘI DIN ROMÂNIA - ASOCIAȚIA PENRU DREPTURI DE AUTOR ( - -), reprezentată de avocat -, care depune, în ședință publică, împuternicire avocațială nr. -/18.05.2009.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că au fost comunicate motivele de apel intimatei - reclamante, iar apelanta - pârâtă nu a depus timbru judiciar și nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de către instanță, deși a fost citată cu mențiune de a-și îndeplini această obligație.
Reprezentantul apelantei - pârâte REGIA AUTONOMĂ A DISTRIBUȚIEI ȘI ROMANIA () depune timbru judiciar în valoare de 0,15 lei și dovezile de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 22 lei, respectiv chitanțele seria - nr. -, seria - nr. -, seria - nr. - și seria - nr. -, eliberate la data de 22.01.2009 de către Trezoreria Sector 1.
Curtea ia act de îndeplinirea de către apelantei - pârâte REGIA AUTONOMĂ A DISTRIBUȚIEI ȘI ROMANIA () a obligației stabilite în sarcina acesteia, prin rezoluția pusă la primirea dosarului, de a depune timbru judiciar și de a achita taxă judiciară de timbru în cuantumul fixat de către instanță.
Reprezentantul intimatei - reclamante UNIUNEA ȘI DIN ROMÂNIA - ASOCIAȚIA PENRU DREPTURI DE AUTOR ( - -) apreciază că, în raport de valoarea obiectului prezentei pricini ce este mai mic de - lei, prezenta cale de atac este recurs și nu apel.
Reprezentantul apelantei - pârâte REGIA AUTONOMĂ A DISTRIBUȚIEI ȘI ROMANIA () lasă la aprecierea instanței calificarea prezentei căi de atac.
Curtea, deliberând, în raport de dispozițiile art. 84 coroborat cu art. 2821Cod procedură civilă, având în vedere valoarea obiectului prezentului litigiu ce este mai mică de - lei, apreciază că prezenta cale de atac este recursul, cauza urmând a fi soluționată în complet compus din trei judecători.
Reprezentantul intimatei - reclamante UNIUNEA ȘI DIN ROMÂNIA - ASOCIAȚIA PENRU DREPTURI DE AUTOR ( - -) depune practică judiciară, respectiv extras din Monitorul Oficial al României cu privire la Protocolul având ca obiect Metodologia privind comunicarea publică a operelor muzicale prin proiecția publică a operelor cinematografice, copii certificate pentru conformitate cu originalul după: sentința civilă nr. 698/15.05.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă în dosarul nr-, decizia civilă nr. 10A/22.01.2008, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală în dosarul nr- și sentința civilă nr. 320/30.03.2005, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă în dosarul nr. 488/2004.
Curtea, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și nici probe de administrat, acordă cuvântul cu privire la cererea de recurs.
Reprezentantul recurentei - pârâte REGIA AUTONOMĂ A DISTRIBUȚIEI ȘI ROMANIA () solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și obligarea părții adverse la plata cheltuielilor de judecată.
Reprezentantul intimatei - reclamante UNIUNEA ȘI DIN ROMÂNIA - ASOCIAȚIA PENRU DREPTURI DE AUTOR ( - -) formulează concluzii de respingere a recursului promovat de către partea adversă ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.
Precizează că prin două hotărâri definitive și irevocabile partea adversă a fost obligată la plata remunerației și menționează că la dosar exista depuse copii după contractul de licență, facturi și baza de calcul pentru remunerație trimisă de către apelanta - pârâtă.
De asemenea, învederează că dispozițiile Legii nr. 8/1996 impun obligația comunicării către - - a listei cu operele muzicale care sunt utilizate.
Concluzionând, solicită respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată și depune chitanța nr. 272/21.05.2009.
CURTEA,
Deliberand asupra recursului de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, Secția a IV-a Civilă sub nr- la data de 13.10.2008, reclamanta Uniunea și din România - Asociația pentru Drepturi de Autor (-) a chemat în judecată pe pârâta Regia Autonomă a Distribuției și "" (), solicitând următoarele: obligarea pârâtei la plata remunerațiilor, reprezentând drepturi patrimoniale de autor pentru comunicarea publică a operelor cinematografice ce includ opere muzicale, aferente trimestrelor II, III și IV 2007 și trimestrul I 2008, determinate potrivit art. 3.1 din,Autorizația Licență neexclusivă de utilizare, prin proiecție publică, operelor muzicale cuprinse în operele cinematografice", nr. 52/04.05.2007, încheiată cu Regia Autonomă a Distribuției și "" ()
- obligarea pârâtei la plata penalităților datorate, de 0,10%/zi de întârziere, determinată conform art. 3.3 lit. b) din "Autorizația Licență neexclusivă de utilizare, prin proiecție publică, operelor muzicale cuprinse în operele cinematografice", nr. 52/04.05.2007;
- obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat următoarele:
În fapt, Uniunea și din România Asociația pentru Drepturi de Autor ( - ) a autorizat conform Meodologiei publicat în Monitorul Oficial Partea I nr. 35/1 8.01.2007 Decizia nr. 442/27.12.2006, pe pârâtă să utilizeze prin comunicare publică, respectiv prin proiecție publică în săli sau grădini de spectacol cinematografic ori în alte spații destinate acestui scop, opere cinematografice ce cuprind în coloana sonoră opere muzicale care fac parte din repertoriul -
Potrivit Autorizației Licență neexclusivă de utilizare, prin proiecție publică, a operelor muzicale cuprinse în operele cinematografice", nr. 52/04.05.2007, pârâta trebuia pentru trimestrele II, III și IV 2007 și trimestrul I 2008, să achite trimestrial, până la data de 26 lunii următoare fiecărui trimestru o remunerație determinată prin aplicarea procentului de 1,5 % din veniturile obținute din vânzarea de bilete și abonamente pentru proiecția publică a operelor cinematografice realizate de pârâtă.
În urma comunicării bazei de calcul de către pârâtă pentru trimestrele II, III și IV 2007 și trimestrul I 2008, Uniunea și din România - Asociația pentru Drepturi de Autor ( - ) a emis facturile seria -:
- nr. 32049/31.07.2007, în cuantum de 16.676,07 RON, aferentă trimestrului I 2007;
- nr. 46702/31.10.2007 în cuantum de 15028,56 RON, aferentă trimestrului III 2007;
- nr. 59070/11.02.2008 în cuantum de 13985,26 RON, aferentă trimestrului IV 2007;
- nr. 69095/07.05.2008, în cu antum de 14793,85 RON, aferentă trimestrului I 2008;
Având în vedere întârzierile mari la achitarea remunerațiilor datorate de pârâtă, solicită și obligarea acesteia la plata către -, a penalităților de întârziere în cuantum de 15046,74 RON, calculate de la data scadenței fiecărei remunerații, respectiv începând cu data de 26 lunii următoare fiecărui trimestru pentru care era datorată remunerația și până la data de 15.04.2008, potrivit art. 3 lit. b din "Autorizația Licență neexclusivă de utilizare, prin proiecție publică, a operelor muzicale cuprinse în operele cinematografice", nr. 52/04.05.2007.
Mai arată reclamanta că pârâta a înțeles să nu își respecte obligațiile contractuale și legale ce îi revin, neplătind remunerațiile datorate până în prezent.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 8/1996, cu modificările ulterioare, pe dispozițiile Deciziilor nr. 442/27.12.2006 referitor la Metodologia Publicată în Monitorul Oficial Partea I nr. 35/18.01.2007, precum și pe dispozițiile art. 969 și următoarele civ. Convenția d l Berna, ratificată de România prin Legea nr. 77/1998.
La data de 10.11.2008, pârâta a depus prin serviciul registratură, întâmpinare, prin care a arătat că nu este de acord cu acțiunea, contestând calitatea reclamantei de mandatar al autorilor de opere muzicale prezentate în sălile de cinematograf, cerere întemeiată în drept, pe dispozițiile. art. 115 Cod de procedură civilă.
Prin sentinta civilă nr.1871/16.12.2008 pronuntata de Tribunalul București - Sectia a IV-a civilă a fost admisa cererea formulată de reclamanta Uniunea și din România - Asociația pentru Drepturi de Autor (-) în contradictoriu cu pârâta Regia Autonomă a Distribuției și "" (), a fost obligata pârâta să plătească reclamantei suma de 60583,73 lei, reprezentând remunerație datorată, și suma de 15045,74 lei, penalități de întârziere. De asemenea, a fost obligata pârâta să plătească reclamantei suma de 4799 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotari astfel instanta de fond a retinut urmatoarele:
"Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de dispozițiile legale incidente în cauză, tribunalul constată cererea întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor pct. 6 din decizia Oficiului Român pentru Drepturi de Autor nr. 442/2006, " au obligația să plătească organismului de gestiune colectivă desemnat de Oficiul Român pentru Drepturile de Autor drept colector în domeniul muzical o remunerație reprezentând drepturi patrimoniale de autor pentru utilizarea operelor muzicale din repertoriul protejat de acesta, cuprinse în operele cinematografice utilizate."
Baza de calcul a remunerației o reprezintă veniturile obținute de utilizator din vânzările de bilete și abonamente, iar potrivit aceluiași pct.6, cuantumul acesteia este de 1,5% pentru anul 2007 și de 1,6% pentru anul 2008.
Din facturile emise de rec1amantă pe baza comunicării de către aceasta a bazei de calcul, rezultă că pârâta datorează reclamantei conform metodologiei menționate și a "Autorizați ei Licență neexc1usivă de utilizare, prin proiecție publică, operelor muzicale cuprinse în operele cinematografice", nr. 52/04.05.2007, suma de 60583,73 lei reprezentând remunerație datorată și suma de 15045,74 lei penalități de întârziere, la care urmează sa fi obligată.
Văzând și dispozițiile art. 274 Codul d e Procedură Civilă, va obliga pârâta la plata cheltuielilor de judecată reprezentând: onorariu de expert, onorariu de avocat și taxa de timbru."
Impotriva acestei sentinte a declarat cale de atac parata, calea de atac incidenta in cauza fiind stabilita de curte ca fiind recursul.
In motivarea recursului au fost formulate urmatoarele critici:
"În fapt, sentința apelată nu reține că reclamanta - intimată nu și-a probat pretențiile, deși se menționează.
Potrivit dispozițiilor pct. 6 din Decizia Oficiului Român pentru Drepturi de Autor nr. 442/2006, au obligația să plătească organismului de gestiune colectivă desemnat de Oficiul Român pentru Drepturile de Autor drept colector în domeniul muzical a remunerației reprezentând drepturi patrimoniale de autor pentru utilizarea operelor muzicale DIN DE ACEASTA, cuprinse în operele cinematografice utilizate.
Ori, așa cum s-a arătat și probat prin întâmpinarea depusă la Instanța de fond, reclamanta - intimată a evitat în permanență să prezinte cu operele muzicale pentru care i-a fost încredințată gestiunea drepturilor de autor privind comunicarea publică, pentru a se putea efectua o situație cu eventualele opere protejate de către reclamanta - intimată, difuzate efectiv în operele cinematografice proiectate, în vederea calculării - dacă este cazul - a remunerației reprezentând drepturile patrimoniale de autor pentru utilizarea operelor muzicale.
În lipsa acestui repertoriu (a listei cu operele muzicale protejate de către reclamanta - intimată), cum este posibilă întocmirea unei situații de plată pentru utilizarea operelor muzicale cuprinse în operele cinematografice utilizate?
Care opere au fost utilizate și cât timp au fost utilizate?
Evident este vorba despre operele muzicale a căror gestiune a drepturilor de autor privind comunicarea publică i-a fost încredințată reclamantei - intimate - - și nu altor organisme?
Așa cum am arătat și în întâmpinarea noastră la instanța de fond, România film a solicitat - -, cu operele muzicale pentru care i-a fost încredințată gestiunea drepturilor de autor privind comunicarea publică pentru a-și justifica pretențiile conform dispozițiilor art. 1169 Cod civil, anexând și adresele nr. 3453/23.05.2008 și nr. 4131/30.06.2008 prin care solicităm același lucru.
Prin inducerea în eroare a Instanței de judecată și evitarea prezentării repertoriului operelor protejate care să reprezinte baza de calcul a remunerației, reclamanta - intimată încearcă să realizeze o îmbogățire fără just temei pe seama România film, așa cum a reușit în două situații anterioare.
Avându-se în vedere aceste considerente, vă solicităm admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței apelate în sensul respingerii acțiunii reclamantei - intimate ca fiind în mod vădit neîntemeiată.
n drept, înțelegem să ne întemeiem pe dispozițiile art. 284, art. 296.pr.civilă, art. 1169 Cod civil.
Avându-se în vedere dispozițiile art. 242.pr.civilă, solicităm judecarea în lipsă."
In recurs nu au fost administrate probe noi.
Analizand lucrarile dosarului, curtea retine urmatoarele:
Apararile recurentei nu pot fi retinute intrucat aceasta datoreaza sumele la care a fost obligata in temeiul autorizatiei licenta neexclusiva de utilizare, prin proiectie publica, a operelor muzicale cuprinse in operele cinematografice nr. 52/4.05.2007, in cuprinsul acestei autorizatii fiind stabilite toate obligatiile ce incumba partilor.
Astfel, potrivit art. 4.1. din autorizatia 52/2007 recurenta avea obligatia de a comunica intimatei, pana la data de 3 fiecarei luni, pentru luna in curs, un raport cuprinzand, printre altele, titlul fiecarei opere cinematografice ce urmeaza a fi utilizata in luna de raportare cu indicarea producatorului, tarii de origine, genului si anului de productie, iar potrivit art. 4.2. si 4.3. din aceeasi autorizatie recurenta avea obligatia sa comunice intimatei, pana in data de 20 lunii urmatoare trimestrului incheiat, un raport stampilat si semnat de reprezentantul legal cuprinzand pentru fiecare opera cinematografica in parte ce cuprinde in coloana sonora opere muzicale din repertoriul --, cel putin urmatoarele infirmatii, respectiv cue-sheetul filmului: denumirea operei cinematografice, denumirea fiecarei opere muzicale cuprins in opera cinematografica cu indicare pentru fiecare opera muzicala a autorului/editorului cat si durata de utilizare pentru fiecare opera muzicala in opera cinematografica.
Prin urmare, daca recurenta si-ar fi respectat obligatiile de a face comunicarile sus-mentionate, intimata ar fi fost in masura sa identifice care din operele muzicale cuprinse in operele cinematografice difuzate de recurenta intra in repertoriul pe care intimata il gestioneaza si, evident, in masura in care nici una din operele respective nu intra in repertoriul gestionat, nu ar fi emis facturile trimestriale. Oricum, potrivit dispozitiilor art. 3 din autorizatie, recurenta datora remuneratia de 1,5% din veniturile obtinute din vanzarea de bilete si abonamente, respectiv 100ron pentru fiecare proiectie publica la care accesul publicului se face gratuit, daca fie si doar una din operele muzicale cuprinse in coloana sonora a filmului proiectat public face parte din repertoriul gestionat de --.
Sustinerile recurentei puteau fi valoficate prin includerea unor clauze speciale in autorizatia de licenta cu privire la obligatia -- de a face dovada prealabila a repertoriului operelor muzicale pe care le gestioneaza, insa, in lipsa unor astfel de prevederi contractuale obligatia de a indentifica operele muzicale protejate revine --, al carei repertoriu de opere muzicale protejate poate de la o luna la alta, prin raportare la informatiile pe care recurenta avea obligatia de a le comunica potrivit clauzelor contractuale, informatii care pot privi, prin ipoteza, un numar limitat de opere muzicale. De asemenea, recurenta putea eventual solicita intimatei ca, odata cu factura, sa ii fie trimisa si dovada ca intimata gestioneaza cel putin una din operele muzicale ce au fost difuzate de recurenta prin proiectia publica a operelor cinematografice, pentru a se face astfel dovada ca remuneratia pretinsa este datorata. Recurenta insa nu este indreptatita sa refuze plata sumelor datorate potrivit autorizatiei, atat timp cat nu a solicitat includerea nici unei clauze in autorizatia de licenta incheieta sau intr-un act aditional la aceasta si nu si-a respectat obligatiile ce ii reveneau de a comunica intimatei informatiile necesare si obligatorii potrivit clauzelor contractuale.
In consecinta, curtea va respinge recursul ca nefondat.
Totodata, in temeiul art. 274.proc.civ. curtea va obliga recurenta la 3570 lei cheltuieli de judecata catre intimata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de către apelanta - pârâtă REGIA AUTONOMĂ A DISTRIBUȚIEI ȘI ROMANIA () împotriva sentinței civile nr. 1871/16.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă UNIUNEA ȘI DIN ROMÂNIA - ASOCIAȚIA PENRU DREPTURI DE AUTOR ( - -).
Obligă recurenta la 3570 lei cheltuieli de judecată catre intimata.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
Red. MS
.red.
2 ex./19.06.2009
Jud Fond Secția a IV-a Civilă
Președinte:Carmen Georgeta NegrilăJudecători:Carmen Georgeta Negrilă, Georgeta Stegaru, Melania
