Spete drept de autor si drepturi conexe. Decizia 309/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 309
Ședința publică de la 17 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Emilian Lupean
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Marica
Grefier: - - -
Pe rol, judecarea apelurilor declarate de reclamantul, cu domiciliul în Tg.J, -,. 1,. 17, județul G și de intervenientul, cu domiciliul în Tg.J, str. -,. 14,.2,. 32, județul G, împotriva sentinței nr. 155 de la 25 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Civilă în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți EXPLOATAREA MINIERĂ, cu sediul în,-, județul G, SOCIETATEA NAȚIONALĂ A OLTENIA, cu sediul în Tg.J,--15, județul, EXPLOATAREA MINIERĂ M, cu sediul în, comuna, județul, cu intimații chemați în garanție SC SA, cu sediul în,-, județul, SC SA PRIN LICHIDATOR, cu sediul în Tg.J,-,. 3, județul G, SC SRL, cu sediul în Tg.J,-,. 3, județul G, având ca obiect drept de autor și drepturi conexe.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelantul reclamant, reprezentat de avocat -ihaela, apelantul intervenient, reprezentat de avocat du delegație de substituire pentru avocat, intimatele pârâte EXPLOATAREA MINIERĂ reprezentată de consilier juridic, SOCIETATEA NAȚIONALĂ A OLTENIA, reprezentată de consilier juridic și EXPLOATAREA MINIERĂ, reprezentată de consilier juridic, lipsind intimații chemați în garanție SC SA, SC SA PRIN LICHIDATOR, SC SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței întâmpinarea formulată de intimata chemată în garanție SC SA, prin care solicită și judecarea cauzei în lipsă, după care;
Consilier juridic pentru intimata pârâtă EXPLOATAREA MINIERĂ, a depus concluzii scrise.
Consilier juridic pentru intimata pârâtă SOCIETATEA NAȚIONALĂ A OLTENIA, a depus de asemenea concluzii scrise.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, a apreciat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra apelurilor.
Avocat -ihaela pentru apelantul reclamant, a susținut oral motivele de apel, în raport de care a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Gorj, întrucât instanța de fond nu a analizat raporturile contractuale stabilite între părți și nu a avut în vedere convenția legal făcută ce are putere de lege între părțile contractante.
Avocat pentru apelantul intervenient, a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Gorj.
Cu privire la apelul formulat de reclamantul, a lăsat la aprecierea instanței.
Avocat -ihaela pentru apelantul reclamant, față de apelul formulat de intervenientul, a lăsat de asemenea la aprecierea instanței.
Consilier juridic pentru intimata pârâtă EXPLOATAREA MINIERĂ, a pus concluzii de respingerea apelurilor ca nefondate și menținerea ca temeinică și legală a sentinței pronunțată de Tribunalul Gorj.
A arătat că reclamantul și intervenientul, au fost decăzuți din drepturile conferite de brevet de la data de 22.06.1999, decăderea respectivă fiind publicată în Buletinul Oficial de Proprietate Industrială nr. 3/2008.
Consilier juridic pentru intimata pârâtă SOCIETATEA NAȚIONALĂ A OLTENIA, a solicitat respingerea apelurilor ca nefondate și menținerea hotărârii pronunțate de Tribunalul Gorj ca fiind temeinică și legală, întrucât autorii brevetului nu și-au plătit taxele către OSIM pentru brevetul în cauză.
Consilier juridic pentru intimata pârâtă EXPLOATAREA MINIERĂ, a achiesat la concluziile puse de reprezentanții intimatelor pârâte, consilieri juridici și.
CURTEA
Prin cererea înregistrată sub nr- reclamantul a chemat în judecată pârâtele Tg.J, EM și EM M solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea cestora la plata unei sume estimative de 500.000 lei reprezentând drepturi de autor pentru 01.01.2008 - 31.12.2008 sumă ce urmează a fi reactualizată în funcție de coeficientul de inflație, obligarea la plata dobânzilor legale pentru sumele datorate de4 la data introducerii acțiunii până la data efectuării plăților cu aplicarea în cauză a disp.art.274 pr.civ.
În fapt, a susținut reclamantul că este singurul moștenitor al lui autorul invenției, pentru excavator, alături cu alți doi colaboratori, între autorii invenției realizându-se la 26.10.2001 o înțelegere potrivit căreia autorului său îi reveneau 70 % din drepturile bănești rezultate din exploatarea invenției.
S-a mai susținut că, între autorii invenției și Tg.J la 19 mai 1999 s-a încheiat un contract de cesiune respectiv contractul 3333, contract prin care autorii în calitate de cedenți transmiteau dreptul la eliberarea brevetului de invenție și folosire exclusivă a acesteia pe o perioadă de 20 ani către Tg.J, această unitate utilizând brevetul de invenție la unitățile miniere din structura sa începând cu anul 2000 dar, au refuzat să achite drepturile conferite, drept pentru care s-au adresat instanței.
În drept au fost invocate disp.art.969 cod civil, dispozițiile 64/1991, 203/2002 și HG 499/2003.
În dovedirea cererii de chemare în judecată, s-au depus hotărâri judecătorești pronunțate anterior de către instanță, contractul nr.3333 din 19 mai 1999, înțelegerea realizată între autor și Tg.J înregistrată la această unitate sub nr. 5163/26 octombrie 2001, contractul 1/2002 și brevetul de invenție nr. - Bl înregistrat la OSIM, hotărârea de acordare a brevetului fiind publicată în nr.6/2001 precum și acte din care rezultă că reclamantul este moștenitorul lui soția autorului.
La 26.01.2009 a formulat cerere de intervenție în nume propriu prin care a solicitat aceleași drepturi ca și reclamantul, atașând acte justificative în acest sens.
La 26.01.2009 a chemat în garanție SA, SA prin lichidator și SC SRL prin care a aratat că utilajele folosite în procesul de producție au fost cumpărate de la primele două chemate în garanție și că au caracteristici diferite față de obiectul brevetului de invenție RO -B1, iar prin întâmpinarea formulată solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
EM Mas olicitat respingerea acțiunii ca nefondat iar SOLICITĂ în temeiul disp.art.36 din 85/2006 suspendarea judecării cauzei întrucât SC i s-a deschis procedura simplificată a falimentului.
Tg.J prin completarea la întâmpinare a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamant și intervenient întrucât în procesul de producție folosește alte utilaje decât cele ce fac obiectul brevetului de invenție.
Prin sentința civilă nr. 155/2009 Tribunalul Gorja dispus respingerea acțiunii formulate de reclamanți.
Din motivarea acestei hotărâri se poate reține că pretențiile reclamanților sunt nefondate deoarece brevetul pe care se baza cererea lor a fost decăzut din drepturile legal conferite și că o nouă revalidare mi s-a realizat.
Or, în lipsa unei revalidări contractul de cesiune rămâne fără efect, iar pârâta nu mai are obligația plății sumelor datorate.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel reclamanții și solicitând schimbarea ei ca nelegală și netemeinică cu admiterea pe fond a acțiunii.
Apelanții au arătat că pârâtele datorează inventatorilor c/v beneficiului realizat prin folosirea invenției lor. Aceste sume sunt datorate indiferent de situația brevetului, dat fiind că pârâtele folosind invenția realizează în continuare un beneficiu material. Totodată decăderea din drepturi a reclamanților a operat numai din data publicării acesteia, așa că până la acea dată pârâtele datorează drepturile cuvenite.
Apelurile sunt fondate pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a reținut în mod corect și perfect legal că reclamanții nu au realizat o revalidare a brevetului lor de invenție și deci au fost decăzuți din drepturile lor de inventatori.
Faptul că reclamanții au realizat o invenție este necontestat, această invenție fiind cesionată pentru folosire, iar inventatorii au primit ca urmare a convenției sumele stipulate contractual.
În urma acestei cesiuni, pârâtele au folosit invenția, au achitat sumele datorate cesionarilor conform mai multor hotărâri judecătorești pronunțate în perioada 2005 - 2007 brevetul fiind la acea dată valabil.
În lipsa unei brevetări valabile inventatorii nu mai aveau nici un drept asupra invenției, aceasta rămânând neprotejată, iar cel care o folosesc nu mai au obligația achitării vreunei sume datorate în urma utilizării procedeului tehnic.
Adresa Oficiului de Stat pentru invenții și Mărci aflată la fila 206 dosar fond, face dovada că brevetul de invenție este decăzut cu data de 22.06.1999, dar că comuni9carea decăderii a operat doar la data de 28.03.2008. Doar la această dată decăderea din drepturi le este opozabilă beneficiarilor de brevet și doar de la data de 28.03.2008 aceștia sunt decăzuți din drepturile lor, care de altfel au și fost achitate continuu în temeiul hotărârilor judecătorești până la 1.01.2008.
Prin prezenta acțiune reclamanții au solicitat continuarea efectuării plăților și după această dată.
Cum decăderea lor din drepturile de a beneficia de drepturile materiale conferite de brevet au încetat la data de 28.03.2008, înseamnă că pretențiile lor ar fi justificate până la acea dată.
În atare situație pentru perioada 1.01. - 28.03.2008 instanța de fond a greșit aplicând excepția inadmisibilității acțiunii reclamanților. Această acțiune este așadar din punct de ve3dere procedural admisibilă, iar prima instanță trebuie să verifice fondul cauzei, respectiv dacă pârâtele au folosit invenția și dacă au realizat veniturile pentru care a fost folosită.
Implicit se va verifica funcționalitatea contractului de cesiune care devine fără efect doar din data de 28.03.2008, precum și ce sume le datorează în temeiul lui până în acel moment.
Se impune în consecință desființarea sentinței atacate și conform art. 297 Cod pr.civ. trimiterea cauzei pentru rejudecare conform celor arătate respectiv stabilirea cuantumului drepturilor reclamanților pentru perioada arătată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelurile declarate de reclamantul, cu domiciliul în Tg.J, -,. 1,. 17, județul G și de intervenientul, cu domiciliul în Tg.J, str. -,. 14,.2,. 32, județul G, împotriva sentinței nr. 155 de la 25 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Civilă în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți EXPLOATAREA MINIERĂ, cu sediul în,-, județul G, SOCIETATEA NAȚIONALĂ A OLTENIA, cu sediul în Tg.J,--15, județul, EXPLOATAREA MINIERĂ M, cu sediul în, comuna, județul, cu intimații chemați în garanție SC SA, cu sediul în,-, județul, SC SA PRIN LICHIDATOR, cu sediul în Tg.J,-,. 3, județul G, SC SRL, cu sediul în Tg.J,-,. 3, județul
Desființează sentința civilă atacată și trimite cauza sore rejudecare la Tribunalul Gorj.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 17 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. -
8 ex/ 20.11.2009
Tehnored.
Jud. fond
Președinte:Emilian LupeanJudecători:Emilian Lupean, Alexandrina Marica
