Spete drept de autor si drepturi conexe. Decizia 34/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 34
Ședința publică de la 09 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorin Drăguț
JUDECĂTOR 2: Oana Ghiță
Grefier: - - -
*****
Pe rol, judecarea apelurilor declarate de reclamanții, cu domiciliul în Tg.J, str. -,. 14,. 2,.32, județ G, cu domiciliul în Tg.J, -,. 3,. 3,. 53, județ G și de pârâtul SC C SA, cu sediul în C,-, județ D, împotriva sentinței nr. 216 de la 30 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SUCURSALA MINIERĂ, cu sediul în comuna, județ G, având ca obiect drept de autor și drepturi conexe.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat, reprezentând apelanții reclamanți și, prin substituirea apărătorului ales, avocat și consilier juridic reprezentând apelantul pârât SC C SA, lipsind intimata pârâtă SM.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Interpelat cu privire la faptul că în cauză, apelul a fost formulat de pârâtul SC C SA iar motivele de apel au fost formulate de SC C SA - SUCURSALA MINIERĂ SA, consilier juridic a precizat că SUCURSALA MINIERĂ SA nu a declarat apel însă motivele de apel sunt formulate de SC C SA prin reprezentantul său legal și în numele SUCURSALEI MINIERE.
Nemaifiind excepții de invocat, probe de administrat, alte cereri de formulat, curtea, constatând cauza în stare de soluționare a acordat cuvântul asupra apelurilor.
Avocat, reprezentând apelanții reclamanți și a pus concluzii de admitere a apelului, schimbarea sentinței pronunțată de instanța de fond, în sensul obligării în solidar a celor două pârâte la plata către fiecare reclamant a inflației aferente sumei de 8550,45 lei, de la data de 01.06.2009 până la data plății, precum și la plata dobânzilor aferente sumei de 7865,72 lei de la data introducerii acțiunii - 18.12.2008 și până la data plății.
A solicitat acordarea cheltuielilor de judecată. A depus notă cu cheltuielile de judecară efectuate de apelanții reclamanți.
Consilier juridic reprezentând apelantul pârât SC C SA a pus concluzii de admitere a apelului conform motivelor scrise aflate la dosarul cauzei.
Cu privire la apelul declarat de reclamanții și a pus concluzii de respingere.
Cu privire la cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, a lăsat la aprecierea instanței.
Avocat, cu privire la apelul declarat de pârâtul SC C SA, a pus concluzii de respingere a acestuia ca nefondat.
CURTEA:
Asupra apelurilor civile de față:
Prin acțiunea civilă adresată Tribunalului Gorj la 18 decembrie 2008, reclamanții C și au chemat în judecată pe pârâții SC Energetic C SA și Sucursala Minieră, pentru a fi obligați la plata drepturilor de autor pentru folosirea invenției, pentru excavator cu cupe," în perioada 1.01.2007-31 dec. 2007, indexate cu coeficientul de inflație de la data de 1.01.2008 până la data plății, plata dobânzilor legale și a cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii au arătat că sunt coautorii invenției, pentru excavator cu cupe," iar la 19 mai 1999 între în calitate de cesionar și reclamanți a fost încheiat contractul nr. 3333, prin care cedenții au transmis dreptul la eliberarea brevetului și folosirea exclusivă a acestei invenții către, contractul fiind încheiat pe o perioadă de valabilitate a brevetului de 20 ani, obligându-se să încheie cu fiecare subunitate care aplică invenția, contracte tip anexa 5 la Regulamentul.
A mai arătat că, potrivit aceluiași contract, redevențele trebuiau achitate trimestrial, cesionarul obligându-se să țină o evidență specială privind numărul de aplicații, valoarea profitului post calculat și să le prezinte cedenților cu ocazia fiecărei plăți a redevențelor.
S-a susținut că Oltenia a folosit invenția la Cariera, care actualmente figurează sub denumirea de Sucursala Minieră și face parte din Energetic C SA, ( acesta luând ființă după divizarea și preluând toate drepturile și obligațiile în baza HG 103/2004.)
Prin hotărâri judecătorești pronunțate anterior, s-a stabilit cu putere de lucru judecat că pârâtele au folosit invenția, motiv pentru care au fost obligate să achite reclamanților drepturi de autor pe diferite perioade.
S-a mai susținut că în anul 2007 pârâtele au folosit, de asemenea, invenția, însă nu au achitat de bună voie drepturile de autor, motiv pentru care s-a promovat acțiunea de față, urmând ca la stabilirea cuantumului acestora să se aibă în vedere înțelegerea coautorilor, în sensul ca din suma cuvenită (20% din eficiența economică ) să revină reclamanților 15 %, iar restul de 70 % coautorului.
În drept au invocat dispozițiile art. 37 și 62 din legea 64/1991 republicată, art. 999-999 și 1088 cod civil.
Pârâta SC Energetic C SA a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, pe motiv că între această unitate și autorii invenției, respectiv reclamanții, nu s-a încheiat nici un contract, astfel că pârâta nu are nici o obligație față de reclamanți.
Instanța a dispus în cauză efectuarea unei expertize tehnico economice având ca obiective: să stabilească dacă pârâtele au folosit invenția în perioada 1.01.2007 - 31 dec. 2007, să se calculeze eficiența economică înregistrată de fiecare pârâtă în această perioadă și în raport de aceasta, cota ce revine inventatorilor, potrivit clauzelor contractuale și regulamentului, cu dobânda legală până la data plății.
Au fost numiți experții și care au întocmit și depus la dosar raportul de expertiză, la care părțile nu au formulat obiecțiuni.
Prin sentința nr.216 din 30 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârâta SC Energetic C SA.
S-a admis acțiunea formulată de reclamanții, și, în contradictoriu cu pârâții SC Energetic C SA și Sucursala Minieră.
Au fost obligate în solidar pârâtele SC Energetic C și Sucursala Minieră la plata către reclamanți a drepturilor de autor aferente perioadei 1.01.2007 - 31 dec. 2007 în sumă de 8550,45 lei pentru fiecare și la câte 2000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că pârâta SC Energetic C are calitate procesuală pasivă, întrucât prin HG nr. nr. 103/2004 această persoană juridică a preluat toate drepturile și obligațiile aferente, iar împrejurarea că nu încheiat contracte cu autorii invenției nu o exonerează de plata drepturilor de autor,în condițiile în care expertiza efectuată în cauză a stabilit că la data preluării ( ), de către Energetic C, aceasta folosea invenția și a obținut eficiență economică și beneficii. De altfel, calitatea procesuală pasivă a pârâtei a fost constatată prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile pronunțate în spețe similare.
Pe fondul cauzei, s-a reținut că prin contractul de cesiune nr. 3333/1999, s-a transmis dreptul la eliberarea brevetului de invenției către, iar prin contractul anexă s-a stabilit că pentru folosirea invenției să se plătească autorilor în primii ani de folosire 30%, iar în următorii ani 20% din beneficiile realizate.
Din cuprinsul raportului de expertiză a rezultat că în perioada 1.01.2007-31.12.2007, SM, ca subunitate a, în prezent subunitate a ui Energetic C, a folosit invenția și a realizat o eficiență economică de 262.190,72 lei. Având în vedere înțelegerea încheiată la 23.10.2001 între autorii invenției, acestora le revine suma de 85550,45 lei, reprezentând drepturi de autor pe perioada solicitată, reactualizate cu indicele de inflație.
Împotriva acestei sentințe civile, în termen legal, au declarat apel atât reclamanții, cât și pârâta SC Energetic C SA,criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Apelanții reclamanți au susținut că prima instanță a omis să le acorde și inflația aferentă sumei de 8550,45 lei, pentru perioada 1.06.2009 - până la data plății efective, dar și dobânda legală aferentă sumei de 7865,72 lei, de la data introducerii acțiunii și până la data plății.
Au solicitat admiterea apelului, schimbarea sentinței Tribunalului, în sensul criticilor formulate prin motivele de apel.
În drept, au invocat dispozițiile art. 282-298 Cod pr.civ.
Apelanta pârâtă SC Energetic C SA a criticat sentința în ceea ce privește respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive. În acest sens, s-a arătat că între pârâtă și autorii invenției nu s-a încheiat nici un contract, astfel că apelanta nu are nici un raport juridic cu reclamanții, iar dispozițiile art.969 Cod civil, pe care și-a întemeiat soluția prima instanță nu sunt incidente speței.
A mai arătat că Tribunalul a încălcat dispozițiile art. 129 Cod pr. civ. în sensul că nu a manifestat rol activ în soluționarea cererii de recuzare a expertului, pe care a judecat-o cu încălcarea prevederilor art. 204 alin.3 Cod pr.civ. fără citarea părților și a expertului.
Apelanta pârâtă a mai susținut că nu folosește cupele brevetate de reclamant, aspect care reiese din raportul de expertiză extrajudiciară întocmit de exp. tehnic asistent G, precum și din concluziile expertului atestat de OSIM.
A solicitat admiterea apelului, în principal desființarea sentinței civile nr. 216/30.09.2009 a Tribunalului Gorj, și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, în vederea judecării în fond a cererii de recuzare a expertului, conform art. 204 alin.3 Cod pr. civ, iar în subsidiar admiterea apelului, schimbarea sentinței, în sensul respingerii acțiunii.
La data de 3.02.2010, apelanții reclamanți au formulat întâmpinare față de apelul pârâtei, solicitând respingerea acestuia ca nefondat, și obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată.
Apelul declarat de reclamanți este fondat, și se va admite, pentru următoarele considerente:
Reclamanții au solicitat prin cererea de chemare în judecată obligarea pârâtei la plata sumelor reprezentând plata drepturilor de autor, aferentă perioadei 1.01.2007-31.12.2007, reactualizată cu indicele de inflație de la data de 1.01.2008 și până la data plății efective, precum și plata dobânzilor legale pentru sumele datorate, de la data introducerii acțiunii și până la data plății.
Prima instanță nu a acordat decât suma reprezentând redevențe cuvenite reclamanților, conform convenției încheiate între ei, reactualizată cu indicele de inflație, pentru perioada 1.01.2008 - 1.06.2009, și a respins solicitarea de acordare a dobânzilor legale.
În adoptarea acestei soluții, Tribunalul a achiesat la aprecierile exp. tehnic, care, în cuprinsul lucrării efectuate la prima instanță, a concluzionat că reclamanții nu sunt îndreptățiți la acordarea concomitentă a dobânzii legale și a reactualizării sumei, întrucât dobânda legală reprezintă practic rata inflației, iar prin acordarea cumulativă s-ar ajunge la o dublă reparație a prejudiciului.
Soluția adoptată este eronată și se întemeiază pe o greșită interpretare a dispozițiilor legale din materia executării obligațiilor contractuale.
Potrivit art. 1082 Cod civil,debitorul este obligat la plata de daune interese pentru neexecutarea obligației sau pentru executarea sa cu întârziere.
de inflație reprezintă prejudiciul pe care îl suferă creditorul ca urmare a devalorizării monedei naționale, și care urmează a fi acoperit prin aplicarea acestuia. Principiul care stă la baza instituției actualizării creanțelor este acela al reparării integrale a prejudiciului cauzat prin neîndeplinirea sau îndeplinirea defectuoasă a obligațiilor de plată a unei sume de bani, și decurge din prevederile art. 1084 Cod civil.
În cazul neexecutării unei obligații care are ca obiect o sumă de bani, legea prezumă că lipsa de folosință a acesteia produce creditorului un prejudiciu, constând în dobânda legală datorată pe perioada întârzierii la executare, potrivit art. 1088 Cod civil. În consecință, creditorul este îndreptățit să pretindă plata dobânzii legale, fără a fi obligat să facă dovada pagubei și a legăturii de cauzalitate între prejudiciul suferit și fapta culpabilă a debitorului.
În prezent, nivelul dobânzii legale pentru obligații bănești este reglementat de OG nr. 9/2000, aprobată și modificată prin Legea nr. 356/2002.
Este admisibil cumulul daunelor interese compensatorii cu cele moratorii, conform art. 1069 alin.2 Cod civil, întrucât, în cazul obligațiilor bănești, dobânda are în vedere numai întârzierea la plată, nu și neexecutarea sau executarea necorespunzătoare a obligației principale. Despăgubirile compensatorii, constând în reactualizarea debitului cu indicele de inflație sunt menite să compenseze prejudiciul suferit prin erodarea monedei naționale.
Expertul desemnat a calculat nivelul despăgubirilor compensatorii cuvenite reclamanților, în calitate de creditori, prin aplicarea coeficientului de inflație până la data de 1.06.009, or, principiul reparării integrale a prejudiciului impune reactualizarea sumei la data efectivă a plății.
În raport de aceste considerente, criticile formulate de reclamanți sunt întemeiate, urmând a se admite apelul declarat de aceștia, potrivit art. 296 Cod pr.civ. și să fie obligată pârâta la plata dobânzii legale aferente sumei stabilită prin sentință, începând cu data introducerii acțiunii și până la data plății efective, precum și la plata debitului, indexat cu indicele de inflație, începând cu data de 1.06.2009 până la data plății efective.
Apelul declarat de pârâtă este nefondat.
În mod corect prima instanță a stabilit că SC Energetic C are calitate procesuală pasivă în raportul juridic dedus judecății, întrucât potrivit art. 15 alin.1 din HG nr. 103/2004, această persoană juridică a preluat întregul patrimoniu al ( SM ), subrogându-se astfel în toate drepturile și obligațiile acesteia.
Cariera era, la data preluării sale de către pârâtă, o subunitate a, parte contractantă în contractul de cesiune nr. 3333/19.05.1999, ceea ce înseamnă că în virtutea principiilor relativității efectelor contractelor, înscris în art. 973 Cod civil, și al forței obligatorii contractelor, reglementat de art. 969 Cod civil, actul juridic mai sus menționat îi era opozabil.
Ulterior preluării de către Energetic C, nu se impunea perfectarea unui nou contract între reclamanți și această unitate, care a dobândit calitatea de continuator patrimonial al, și este ținută de toate obligațiile asumate de antecesoarea sa.
Expertul desemnat de instanță a concluzionat că la data preluării, SM folosea invenția și obținea beneficii economice ca urmare a înlocuirii cupelor clasice cu cupele, prin utilizarea dinților cu de autoimpanare în locul celor clasice și prin eliminarea șuruburilorM24x120 cu piulița.
Cât privește cerere de recuzare a expertului, formulată de pârâtă la data de 6.04.2009( fila 69), a fost soluționată de instanță cu respectarea dispozițiilor art.204 alin.3 Cod pr.civ. în ședință publică, cu citarea părților și a expertului, așa cum reiese din încheierea de ședință din 15 aprilie 2009, ale cărei mențiuni fac dovada deplină până la înscrierea în fals, susținerile contrare ale apelantei pârâte fiind neîntemeiate.
Față de cele expuse, potrivit art. 296 Cod pr. civ. apelul declarat de pârâtă se apreciază a fi nefondat și se va respinge.
Potrivit art. 274 Cod pr. civ.va fi obligată pârâta SC Energetic C, aflată în culpă procesuală, la plata sumei de 1600 lei către fiecare reclamant, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat și contravaloare cheltuieli de transport.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamanții, cu domiciliul în Tg.J, str. -,. 14,. 2,.32, județ G, cu domiciliul în Tg.J, -,. 3,. 3,. 53, județ G, împotriva sentinței nr. 216 de la 30 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul SC C SA, cu sediul în C,-, județ D și intimata pârâtă SUCURSALA MINIERĂ, cu sediul în comuna, județ
Schimbă în parte sentința, în sensul că obligă pârâtele la plata sumelor stabilite prin sentință indexate cu indicele de inflație începând cu data de 01.06.2008 și cu dobânda legală începând cu data introducerii acțiunii-18.12.2008 și până la data plății efective.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Respinge apelul pârâtului SC Energetic C SA împotriva sentinței nr. 216 de la 30 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Civilă în dosarul nr-.
Obligă pârâtul SC Energetic C SA la plata sumei de 1600 lei către fiecare reclamant cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs. În termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. și tehnored.jud.-/6 ex./18.02.2010
Președinte:Sorin DrăguțJudecători:Sorin Drăguț, Oana Ghiță
