Spete drept de autor si drepturi conexe. Decizia 38/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A IX-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.38.
Ședința publică de la 09.02.2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Antonela Cătălina Brătuianu
JUDECĂTOR 2: Melania Stanciu
JUDECĂTOR 3: Silvia
GREFIER - -
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea apelantă UNIUNEA SI DIN ROMANIA - ASOCIATIA PENTRU DREPTURI DE autor - - împotriva deciziei civile nr. 217A/02.11.2007 pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a IX- Civilă și pentru cauze privind Proprietatea Intelectuală, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele SOCIETATEA DE TELEVIZIUNE, ASOCIATIA DE COMUNICATII (), SC - 1 SA, SC MEDIA SRL, SC - SA .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatoarea apelantă UNIUNEA SI DIN ROMANIA - ASOCIATIA PENTRU DREPTURI DE AUTOR - -, prin avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. 51215/25.03.2008 și intimatele SOCIETATEA DE TELEVIZIUNE, prin consilier juridic, în baza delegației nr. 15336/06.05.2008, ASOCIATIA DE COMUNICATII (), prin reprezentant, SC MEDIA SRL, prin avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 26418/12.05.2008, SC - SA prin avocat, cu împuternicirea avocațială nr. - din 02-.05.2008 depusă la fila 97 dosar, lipsind intimata SC - 1 SA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, constituită înCOMPLET DE,acordă cuvântul pe excepția inadmisibilității contestației în anulare, excepție cuprinsă în întâmpinările intimatelor, exclusiv sub aspectul formulării unei căi de atac împotriva unei hotărâri care nu este pronunțată de o instanță de recurs.
Reprezentantul intimatei SOCIETATEA DE TELEVIZIUNE, pune concluzii de admitere a excepției astfel cum a fost formulată și motivată, prin întâmpinarea formulată și depusă la dosarul cauzei, solicitând respingerea contestației în anulare ca fiind inadmisibilă. În susținerea excepției, invocă dispozițiile art. 318.pr.civ., text de lege care, în opinia sa a fost gândită de legiuitor doar pentru hotărârile pronunțate de o instanță de recurs și fiind o cale extraordinară de atac, prevederile respectivului text de lege nu poate fi extins și la alte hotărâri.
Reprezentantul intimatei SC MEDIA SRL, pune concluzii de admitere a excepției, invocând în susținerea poziției sale și motivarea deciziei Curții Constituționale pronunțată la data de 13.10.2009 precum și modificările codului d e procedură civilă.
Reprezentantul legal al intimatei SC - SA, pune concluzii de admitere a excepției inadmisibilității contestației în anulare astfel cum a fost formulat și motivat de prin întâmpinarea depusă la dosar și în consecință, respingerea contestației în anulare, ca inadmisibilă. În susținerea poziției sale, precizează că așa cum rezultă din decizia pronunțată de Curtea Constituțională, prevederile art. 318.pr.civ. sunt legale și constituționale.
Reprezentantul intimatei ASOCIATIA DE COMUNICATII (), formulează concluzii de admitere a excepției inadmisibilității contestației în anulare.
Reprezentantul contestatoarei apelante UNIUNEA SI DIN ROMANIA - ASOCIATIA PENTRU DREPTURI DE AUTOR - - formulează concluzii de respingere a excepției inadmisibilității contestației în anulare. În susținerea poziției sale, precizează că instanța trebuie să aibă în vedere voința legiuitorului la momentul modificării Legii nr. 8/1996. Astfel, hotărârea din speța de față supusă contestației în anulare, este irevocabilă, fiind pronunțată în ultima cale de atac a apelului, iar prin aplicarea dispozițiilor art. 318.pr.civ. se încalcă dreptul persoanelor care se judecă astfel, de a mai putea exercita vreo cale extraordinară de atac. De asemenea, arată că intenția legiuitorului a fost clar exprimată în nota de fundamentare a modificărilor codului d e procedură civilă respectiv, pentru a corecta erorile în cazurile în care se pronunță o hotărâre irevocabilă în calea de atac a apelului.
Reprezentantul intimatei SOCIETATEA DE TELEVIZIUNE, învederează instanței că, în cazul în care voința legiuitorului ar fi fost cea exprimată de reprezentantul legal al contestatoarei -, ar fi procedat în consecință și ar fi modificat prevederile art. 318.pr.civ.
Reprezentantul intimatei SC MEDIA SRL, arată că opiniile legiuitorului exprimate în nota de fundamentare de care face vorbire contestatoarea, nu pot fi reținute de instanță, deoarece acestea nu au fost concretizate în cuprinsul vreunui text de lege.
Reprezentantul contestatoarei apelante UNIUNEA SI DIN ROMANIA - ASOCIATIA PENTRU DREPTURI DE AUTOR - -, precizează că, în opinia sa, Curtea Constituțională nu are dreptul de a interpreta sau de a indica cum se vor aplica prevederile art. 318.pr.civ. De asemenea, arată că la momentul modificării codului d e procedură civilă, modificările intervenite în legea dreptului de autor, nu erau în vigoare. Totodată, în susținerea contestației în anulare formulată, precizează că prin formularea unei astfel de contestații, voința contestatoarei a fost aceea de a îndrepta greșelile din hotărârile pronunțate de o instanță de apel, ca ultimă cale de atac.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA,
În majoritate, asupra contestației în anulare de față, reține următoarele:
Prindecizia civilă nr. 271A/02.11.2007pronunțată de Curtea de Apel București -Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, în dosarul nr-, s-au admis apelurile formulate de către Societatea Română de Televiziune, Asociația Română de Comunicații, SC - 1 SA, SC Media SRL, SC - SA și Uniunea și din Romania - Asociatia pentru Drepturi de Autor - - împotriva hotărârii arbitrale publicată în Of. Partea I nr. 278/25.04.2008 prin Decizia nr. 170/13.04.2007. S-a dispus schimbarea în parte a hotărâri arbitrale apelate, în sensul modificării:
punctului 3 din Metodologia stabilită prin hotărârea arbitrală - în sensul considerării ca venituri și a celor provenind de la societățile terțe, în special al societăților de producție și achiziție de publicitate, în măsura în care sunt încasate pentru activitatea de radiodifuzare (televiziune) a utilizatorului corespunzător spotului/spoturilor publicitare radiodifuzate și în măsura în care există un transfer inechitabil, contrar uzanțelor cinstite în raporturile comerciale, specifice domeniului respectiv,
punctului 4 - respectiv prin diminuarea remunerației procentuale de la 9% la 3%, în cazul în care ponderea operelor muzicale va fi de 100% din total timp de emisie al unui post de televiziune,
punctului 6 - în sensul obligării utilizatorii de a transmite organismului de gestiune colectivă, până la data de 20 fiecărei luni, pentru luna precedentă, un raport cuprinzând, pentru fiecare post de televiziune, lista operelor muzicale utilizate zilnic, inclusiv operele muzicale utilizate în spoturile publicitare, cu menționarea: denumirii fiecărei opere muzicale utilizate, autorului acesteia (compozitor, textier, aranjor), orei, datei, duratei și numărului de difuzări zilnice ale fiecărei opere muzicale.
Contestația în anulareînregistrată la data de 17.10.2008, formulată de către UNIUNEA SI DIN ROMANIA - ASOCIATIA PENTRU DREPTURI DE AUTOR - -, a fost întemeiată pe disp. art. 318 Cod pr. civilă, solicitându-se anularea deciziei contestate și rejudecarea apelului, cu respingerea apelurilor formulate de către Societatea Română de Televiziune, Asociația Româna de Comunicații, SC - 1 SA, SC Media SRL, SC - SA, cu cheltuieli de judecată.
S-a arătat, în esență, că decizia atacată este rezultatul a două greșeli materiale:
- instanța, din eroare, nu a sesizat că există și a fost invocată autoritatea de lucru judecat cu privire la nivelul la care remunerația datorată autorilor de opere muzicale întrunește caracterul echitabil garantat de art. 11 bis alin. 2 teza a II-a din Convenția d l Berna din 1886, ratificată de România prin Legea nr. 77/1998;
- instanța s-a pronunțat asupra legalității și temeiniciei unei alte hotărâri arbitrale definitive și irevocabile decât cea dedusă judecății, respectiv hotărârea arbitrală publicată în Of. Partea I nr. 657/25.07.2007 prin Decizia nr. 133/2005, hotărâre definitivă și irevocabilă, depusă la dosar în copie în susținerea puterii de lucru judecat.
Intimații Societatea Română de Televiziune, Asociația Română de Comunicații, SC - 1 SA, SC Media SRL și SC - SA au formulatîntâmpinări, prin care au solicitat respingerea contestației în anulare, în principal ca inadmisibilă, arătând că hotărârea atacată nu a fost pronunțată de o instanță de recurs, iar criticile privesc fondul judecății; în subsidiar, s-a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
Prin încheierea de ședință din 02.12.2008, a fost admisă cererea de sesizare a Curții Constituționale, fiind trimisă cauza acestei instanțe în vederea soluționării excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 318 Cod pr. civilă. Prin Decizia nr. 1321/13.10.2009 a Curții Constituționale, excepția a fost respinsă.
Examinând cu prioritate excepția cuprinsă în întâmpinările intimatelor, a inadmisibilității contestației în anulare, exclusiv sub aspectul formulării unei căi de atac împotriva unei hotărâri care nu este pronunțată de o instanță de recurs,Curtea constată inadmisibilă contestația în anulare, urmând a fi respinsă, pentru următoarele considerente:
Contestația în anulare specială reglementată de art. 318 Cod pr.civilă, este o cale extraordinară de atac, exercitată împotriva deciziilor date asupra recursului. În speță, a fost invocat motivul constând în dezlegarea rezultată dintr-o greșeală materială.
Una dintre condițiile preliminare de exercitare a căii extraordinare de atac, dedusă din dispozițiile mai sus menționate, o reprezintă pronunțarea hotărârii atacate, de către o instanță de recurs.
Observând conținutul contestației în anulare cu care a fost învestită, Curtea constată că nu pot fi reținute considerații de admisibilitate ale acesteia, câtă vreme hotărârea în discuție a fost pronunțată de către o instanță de apel.
În materia gestionării drepturilor de autor și a drepturilor conexe, Legea nr. 8/1996 dispune colectarea și repartizarea drepturilor patrimoniale, conform metodologiilor pe domenii de activitate. Acestea sunt elaborate prin proceduri specifice și includ negocierea părților cu încheierea unui protocol sau, în cazul imposibilității convenirii unei forme unice a metodologiei, desfășurarea procedurii de arbitraj, cu pronunțarea unei hotărâri arbitrale, împotriva căreia poate fi exercitată doar calea de atac a apelului, conf. art. 1312alin. 9 din Legea nr. 8/1996.
Dispozițiile procedurale în această materie, primesc astfel un caracter derogatoriu de la dreptul comun, soluția pronunțată în apel devenind definitivă și irevocabilă. Hotărârea instanței poate fi supusă căilor extraordinare de atac ale contestației în anulare obișnuite și revizuirii, în limitele trasate de dreptul procedural comun prin disp. art. 317 respectiv 322 Cod pr. civilă.
A interpreta ca fiind extinsă posibilitatea exercitării unor alte căi extraordinare de atac, cum sunt cele ale recursului și contestației în anulare speciale (descrisă expres de art. 318 Cod pr. civilă, ca fiind aplicabilă doar hotărârilor instanțelor de recurs), înseamnă a adăuga la lege, depășind cadrul stabilit prin dispozițiile legii speciale.
Nu poate fi primit argumentul contestatoarei referitor la nota de fundamentare a modificărilor Codului d e procedură civilă, deoarece acestea nu au fost concretizate în cuprinsul vreunui text de lege, intenția legiuitorului fiind interpretată exclusiv prin prisma textului cuprins în actul normativ aplicabil speței.
Pe de altă parte, se reține că nu a fost avută în vedere, opinia exprimată de către Curtea Constituțională privind modalitatea de aplicare a prevederile art. 318.pr.civ. interpretarea cuprinsă în decizia nr. 1321/13.10.2009, nefiind una obligatorie.
Ca atare, în baza acestor dispoziții legale și constatând neîndeplinirea unei condiții speciale de exercitare a căii extraordinare de atac, astfel cum dispune textul de lege, Curtea va respinge contestația ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În opinie majoritară:
Respinge ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoarea apelantă UNIUNEA SI DIN ROMANIA - ASOCIATIA PENTRU DREPTURI DE AUTOR - - împotriva deciziei civile nr. 217A/02.11.2007 pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a IX- Civilă și pentru cauze privind Proprietatea Intelectuală, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele SOCIETATEA DE TELEVIZIUNE, ASOCIATIA DE COMUNICATII (), SC - 1 SA, SC MEDIA SRL, SC - SA .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - -
GREFIER
-
Red. /Tehnored., AP/ 2 ex.
Cuopinia separatăa doamnei judecător - -, în sensul respingerii ca neîntemeiată a excepției inadmisibilității contestației în anulare:
Consider admisibila contestatia in anulare formulata in prezenta cauza pentru urmatoarele argumente:
- Scopul dispozitiilor cuprinse in art. 318.proc.civ. este acela de a da posibilitatea inlaturarii unor greseli materiale sau a omisiunii de a cerceta vreun motiv invocat in ultima cale de atac. Ca este asa rezulta din formularea art. 317 alin. 1 si art. 317 alin. 2 si art. 318.proc.civ.
Astfel, art. 317 defineste sfera hotararilor care pot fi atacate cu contestatie in anulare, aratand ca "hotararile irevocabile pot fi atacate cu contestatie in anulare" "daca aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului".
Art. 317 alin. 2 si art. 318.proc.civ. stabilesc cazuri particulare in care hotararile irevocabile mai pot fi atacate cu contestatie in anulare, dar justificarea mentionarii exprese a acestor hotarari ca fiind hotarari ale instantelor de recurs este aceea ca in art. 317 alin. 1 se mai stabileste o conditie de admisibilitate - aceea a imposibilitatii invocarii motivelor pe calea apelului sau recursului.
In consecinta, hotararile avute in vedere de art. 317 alin. 2 si art. 318 sunt hotararile irevocabile pronuntate in ultima instanta.
Ca atare, scopul urmarit la edictarea normelor cuprinse in art. 317 alin. 2 si art. 318.proc.civ. este incident in toate cazurile in care este vorba de hotarari pronuntate in ultima instanta, cum este si cazul de fata, cand legiuitorul a stabilit ca hotararea data de instanta de apel este irevocabila, eliminand astfel calea de atac a recursului si dand hotararii pronuntate in apel caracterul de hotarare pronuntata in ultima instanta.
In consecinta, apreciez ca exceptia inadmisibilitatii contestatiei in anulare intemeiata pe dispozitiile art. 318.proc.civ. ar fi trebuit respinsa ca neintemeiata.
Judecator
Președinte:Antonela Cătălina BrătuianuJudecători:Antonela Cătălina Brătuianu, Melania Stanciu, Silvia
