Spete drept de autor si drepturi conexe. Decizia 387/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA a IX-a CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE
PRIVIND PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 387
Ședința publică din data de: 08.10.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Andreea Vasile
JUDECĂTOR 2: Ileana Ruxandra Dănăilă
JUDECĂTOR 3: Georgeta
GREFIER -
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulată de recurenții reclamanți - SRL și împotriva încheierii din data de 12.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă în contradictoriu cu intimații pârâți, - SRL, - SRL.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă recurenții reclamanți - SRL și prin avocat I, care depune împuternicirea avocațială nr.-/22.05.2009, lipsind intimații-pârâți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează Curții că cererea de recurs este netimbrată și că intimații pârâți au fost citați cu un exemplar al motivelor de recurs.
Reprezentantul recurenților reclamanți depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 0, 15 lei. Cu privire la excepția tardivității invocată, solicită a fi respinsă cu motivarea se poate declara cale de atac împotriva încheierii oricând pe parcursul suspendării judecății.
Curtea, după deliberare, respinge ca neîntemeiată excepția tardivității recursului, întrucât conform dispozițiilor art.2441alin.2 Cod procedură civilă, recursul împotriva încheierii de suspendare poate fi declarat oricând pe parcursul suspendării. Totodată, acordă cuvântul pe probe.
Reprezentantul recurenților reclamanți solicită proba cu înscrisuri și în acest sens depune la dosar un set de acte. Totodată învederează Curții că nu mai sunt alte cereri de formulat.
Curtea, după deliberare, încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de recurenții reclamanți, ia act că se administrează la termenul de judecată de astăzi și nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cererii de recurs.
Reprezentantul recurenților reclamanți solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, a se dispune anularea încheierii de suspendare a judecății pronunțată la data de 12.05.2009 de către Tribunalul București - Secția a IV a Civilă, motivat de faptul că în speță nu sunt aplicabile dispozițiile art.244 Cod procedură civilă. Totodată solicită a se avea în vedere că între obiectul dosarului de urmărire penală și obiectul cauzei civile nu există nici o legătură și nu are nici o înrâurire întrucât obiectele sunt total diferite. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea de chemare în judecată formulată și înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a IV-a Civilă la data de 27.11.2008 sub nr-, reclamanții - SRL și au chemat în judecată pe pârâții, - SRL și - SRL, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să se constate încălcarea de către pârâte a dreptului de autor al reclamanților cu privire la modalitatea de prezentare din punct de vedere grafic și estetic (layout) al ziarului " ", obligarea pârâtelor la încetarea oricăror acte care aduc atingere dreptului lor de autor, incluzând interzicerea reproducerii de copii pirate, distribuirea ori deținerea de copii pirate în scopul distribuirii, depozitarea și transportul în scopuri comerciale de copii pirate, orice alte fapte de natură a aduce atingere acestor drepturi, obligarea pârâtelor la plata de daune cominatorii în cuantum de 1000 RON pe zi de întârziere în ipoteza neîndeplinirii obligației de a înceta actele ce aduc atingere dreptului de autor, obligarea pârâtelor la plata sumei de 300.000 Euro cu titlu de despăgubiri cauzate prin încălcarea dreptului de autor al reclamanților și la publicarea într-un ziar de circulație națională, conform art.139 alin.4 lit.d din Legea nr. 8/1996 a hotărârii ce se va pronunța.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art.112 Cod Proc.Civ. Legea nr. 8/1996 și Regulamentul său de aplicare, Legea nr. 11/1991, Convenția d l Paris din anul 1883, Codul Civil, art.998-999.
La data de 10.02.2009, pârâtul a formulat în scris cerere de suspendare a judecării litigiului, în temeiul art.244 alin.1 pct. 2 Cod Proc.Civ. arătând că prin rezoluția din 24 ianuarie 2007, emisă în dosarul nr.2522/P/2006, față de, asociat la - SRL, s-a dispus începerea urmăririi penale pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.83 lit.b din Legea nr. 84/1998 și art.5 din Legea nr. 11/1991, cu privire la utilizarea de către acesta a mărcii.
Prin încheierea de ședință din data de 15.05.2009 dată în dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă a admis cererea formulată de pârâtul în temeiul art.244 alin.1 pct.2 Cod Proc.Civ. și a dispus suspendarea judecății cauzei de față până la soluționare airevocabilă a cauzei din dosarul penal nr.2522/P/2006 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că soluția pronunțată în dosarul de urmărire penală amintit are o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează a fi dată în prezenta cauză, apreciind incidente dispozițiile art.244 alin.1 pct. 2 Cod Proc.Civ.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs reclamanții - SRL și.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția a IX-a Civilă și pentru Cauze privind Proprietatea Intelectuală la data de 26.06.2009 sub nr-.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenții-reclamanți au arătat că încheierea pronunțată în data de 12.05.2009 de către Tribunalul Bucureștia fost dată cu aplicarea greșită a dispozițiilor art.244 alin.1 pct.2 Cod pr.civ. conform art.304 pct.9 Cod proc.civ. deoarece în mod greșit instanța a apreciat că soluționarea dosarului penal nr. 2522/P/2006, având ca obiect săvârșirea unei infracțiuni de contrafacere de marcă și a unor fapte de concurență neloială prin folosirea unei mărci identice sau similare ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra prezentului dosar civil, având ca obiect încălcarea de către a drepturilor noastre de autor și interzicerea utilizării layout-ului revistei " ", dispunând suspendarea judecării cauzei.
Textul de lege prevede un caz de suspendare legală facultativă, pentru aplicarea căruia este necesar ca infracțiunea pentru care s-a început urmărirea penală să aibă o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează a se da în dosarul civil.
Au susținut recurenții că în prezenta cauză nu sunt întrunite condițiile de aplicare a acestor dispoziții legale, deoarece obiectul dosarului penal nr. 2522/P/2006, aflat pe rolul Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași este diferit de obiectul dosarului civil nr-, având ca obiect stabilirea săvârșirii infracțiunii de contrafacere de marcă și a săvârșirii unor fapte de concurență neloială prin folosirea unei mărci identice sau similare potrivit dispozițiilor art. 83 lit.b din Legea nr. 84/1998 și a Legii nr. 11/1991. Obiectul cercetărilor s-a rezumat doar la analiza încălcării mărcii " ", aspecte care rezultă din adresa emisă de către Parchet și depusă la dosarul cauzei de către pârât și din ordonanța pronunțată în același dosar prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală, precum și din raportul de expertiză realizat în același dosar penal.
Au mai arătat recurenții că obiectul dosarului din prezenta cauză este întemeiat pe prevederile Legii nr.8/1996 privind dreptul de autor și drepturile conexe ce prevăd interzicerea copierii unor drepturi protejate de aceasta lege, având ca obiect interzicerea utilizării layout-ului revistei " ", layout care le aparține și ai cărui titulari exclusiv sunt. Dat fiind obiectul total diferit al dosarului de urmărire penală ce se invocă și obiectul prezentei acțiuni, hotărârea pronunțată în dosarul de urmărire penală nu poate avea niciun efect asupra soluționării prezentei cauze.
Cu alte cuvinte, faptul stabilirii existenței sau nu a unei infracțiuni de contrafacere de marcă în sarcina asociatului unic al reclamantei nu poate influența în niciun fel constatarea încălcării drepturilor de autor ce le aparțin (adică obiectul prezentei cauze), cu atât mai mult cu cât acestea sunt total diferite de marcă și nu au nicio legătură cu aceasta.
Cererea de recurs, legal timbrată, a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 299-316 Cod Proc.Civ. și art. 2441alin 1 Cod Proc.Civ.
Intimații-pârâți, legal citați, nu au formulat întâmpinare.
Examinând încheierea recurată prin prisma motivelor de critică expuse, întemeiate în drept pe dispozițiile art.304 pct. 9 Cod Proc.Civ. curtea constată cărecursul este fondat.
Se constată în acest sens că în cauza de față cererea de chemare în judecată are ca obiect pretinsa încălcare de către pârâții, - SRL și - SRL a dreptul de autor al reclamantei cu privire la modalitatea de prezentare din punct de vedere grafic și estetic al ziarului " studențească" și în consecință protecția acestui drept, recunoscut, potrivit susținerilor reclamantei, prin Legea nr. 8/1996.
Pe de altă parte, din conținutul plângerii penale depusă la fila 100 în dosarul de fond și al ordonanței de scoatere de sub urmărire penală emisă la data de 04.06.2007 în dosarul nr.2522/P/2006 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași (filele 110-111 în același dosar), ordonanță infirmată la data de 17.07.2007 de procurorul ierarhic superior (fila 21 în dosarul de recurs) curtea reține că urmărirea penală s-a început pentru săvârșirea de către numitul a faptelor prevăzute și sancționate de art.83 lit.b din Legea nr. 84/1998 și art.5 lit.b din Legea nr. 11/1991.
Potrivit art.83 lit.b din Legea nr.84/1998: "constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amendă de 15 milioane lei: b) punerea în circulație, fără drept, a unui produs purtând o marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată pentru produse identice sau similare și care prejudiciază pe titularul mărcii înregistrate".
Totodată, conform art.5 lit.b din Legea nr.11/1991, "Constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 2 ani sau cu amendă de la 2.500 lei la 5.000 lei: b) punerea în circulație de mărfuri contrafăcute și/sau pirat, a căror comercializare aduce atingere titularului mărcii și induce în eroare consumatorul asupra calității produsului/serviciului."
Prin urmare, cauza penală în discuție, care a stat la baza suspendării judecății, are ca obiect protecția dreptului la marcă.
Or, pricina de față are ca obiect protecția dreptului de autor, astfel cum rezultă din cele arătate mai sus, împrejurare în care curtea consideră că modalitatea în care va fi soluționată cauza penală cu privire la încălcarea dreptului la marcă nu are o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce va soluționa prezenta cauză, astfel că nu era incident cazul de suspendare facultativă cuprins în art.244 alin.1 pct. 2 Cod Proc.Civ.
Pentru aceste considerente, curtea va admite recursul, va modifica în tot încheierea recurată, în sensul că va respinge cererea de suspendare ca neîntemeiată și va trimite cauza, pentru continuarea judecății, aceluiași tribunal.
Văzând și dispozițiile art.377 alin.2 pct. 4 Cod Proc.Civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenții reclamanți - SRL și, ambii cu sediul ales la Avocat - I, în B,-,.24B,.1,.4, sectorul 1,împotriva încheierii din data de 12.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă în dosarul nr-,în contradictoriu cu intimații-pârâți, domiciliat în I,-, județul I, - SRL, cu sediul în I,-, județul I și - SRL, cu sediul în I,-, județul
Modifică în tot încheierea recurată, în sensul că respinge cererea de suspendare ca neîntemeiată.
Trimite cauza, pentru continuarea judecății, aceluiași tribunal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR - - - - -
-
GREFIER
Red.
Thred.
2 ex./2.11.2009
Secția a IV-a Civilă - jud.
Președinte:Andreea VasileJudecători:Andreea Vasile, Ileana Ruxandra Dănăilă, Georgeta
