Spete drept de autor si drepturi conexe. Decizia 40/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 40
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Marica
JUDECĂTOR 2: Emilian Lupean
Grefier - -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din data de 22 ianuarie 2008 privind judecarea apelurilor declarate de pârâtele SOCIETATEA NAȚIONALĂ A OLTENIA SA TG.- J, cu sediul în -.J, str.- nr. 1-15 jud. G, și SOCIETATEA COMERCIALĂ PENTRU ÎNCHIDEREA ȘI CONSERVAREA MINELOR SA TG.J cu sediul în -.J, str.- nr. 1-15 jud. G, și a cererii de aderare formulată de intimata pârâtă de, str. - județul V, la apelul declarat de. NAȚIONALĂ A OLTENIA SA TG.- J împotriva sentinței civile nr. 38 din 8 februarie 2005, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul 573/2004 în contradictoriu cu intimații reclamanți și și intimații pârâți -, M-, și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G, având ca obiect Drepturi de autor.
La apelul nominal, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din ședința publică de la data 22.01.2008 au fost consemnate într-o încheiere de ședință, separată, care face parte integrantă din prezenta.
CURTEA
Asupra apelurilor de față;
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Gorj sub nr.573/2004, reclamanții și au chemat în judecată pe pârâtele DGFP G și SA -. J, pentru a fi obligate în solidar cu, M - Copcii și Berbești, la plata sumelor estimative reprezentând drepturile de autor aferente perioadei 01.01.2003 - 17.02.2004 pentru, astfel: SA cu -, suma de 672.354.743 lei; SA cu EM M, suma de 308.519.186 lei; SA cu Berbești, suma de 105.683.764 lei.
autorii și, astfel: Oltenia SA cu -, suma de 174.076.017 lei; SA cu EM M, suma de 66.111.255 lei; SA cu Berbești, suma de 22.646.520 lei.
Obligarea Societății Comerciale pentru Închiderea și Conservarea Minelor SA -. J, la plata sumelor estimative reprezentând drepturi de autor aferente perioadei 01.03 - 17.02.2004 pentru - suma de 55.401.732 lei; pentru autorii și suma de 11.871.799 lei.
Au mai solicitat reclamanții, obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanții au învederat că la 19 mai 1999 între, în calitate de cesionar și, și, în calitate de cedenți, s-a încheiat contractul nr.3333/19.05.1999 prin care cedenții autori ai cererii de brevet cu titlul "Cupa pentru excavator cu cupe" transmiteau dreptul la eliberarea brevetului de invenție și folosirea exclusivă a respectivei invenții de către, contract încheiat pe perioada de valabilitate a brevetului ( 20 ani ).
În aceste condiții, concesionara s-a obligat să încheie cu fiecare subunitate care aplică invenția, contracte tip Anexa 5 la Regulamentul și potrivit clauzelor aceluiași contract, redevențele trebuiau achitate trimestrial, cesionarul obligându-se să țină o evidență specială privind numărul de aplicații, valoarea profitului post - calculat și să le prezinte cedenților cu ocazia fiecărei plăți a redevențelor.
În același timp, reclamanții au arătat că în perioada 2000 - 2002 Oltenia a folosit invenția la -, M, Berbești și, așa cum rezultă din sentința civilă nr. 168 din 06.06.2003 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr.3302/2002 și expertiza tehnico - contabilă efectuată în dosarul amintit, iar și subunitățile sale au refuzat să calculeze și să le acorde drepturile de autor la care erau îndreptățiți pe primii trei ani de folosire a invenției, prin sentința civilă amintită fiind obligate la plata acestor drepturi.
În drept, au invocat dispozițiile art. 32, 34, 39 și următoarele din Legea nr.64/1991, art. 1 pct.74 din Legea nr.203/2002.
Pârâta a formulat întâmpinare, susținând în esență că, potrivit contractului de cesiune nr.3333 din 19.05.1999, inventatorii au cesionat fostei Oltenia dreptul de a aplica invenția " pentru excavator cu cupe", la art. 2 pct.5 alin.2, convenindu-se ca redevențele să se achite în baza contractului ce se va încheia cu subunitățile miniere care aplică invenția.
A susținut că actuala SA a preluat doar obligațiile aferente, pentru răspunzând Energetic, respectiv SC pentru Închiderea și Conservarea Minelor SA -.
În cauză și pârâta DGFP Gaf ormulat întâmpinare, solicitând respingerea cererii ca neîntemeiată, cu motivarea că potrivit dispozițiilor art. 73 din Legea nr.64/1991, profitul sau venitul obținut prin aplicarea efectivă în țară de către un titular sau de către licențiații acestora a unei invenții brevetate în România este scutit de impozit în primii 5 ani de la prima aplicare, cu începere de la data aplicării în perioada de valabilitate a brevetului, de aceste prevederi beneficiind persoanele juridice sau fizice, respectiv titularul brevetului aplicat.
Pârâta a invocat că cerințele dispozițiilor amintite și dispozițiile HG nr.1585/2002 pentru aprobarea normelor privind determinarea cotei de profit prevăzută la art. 73 din Legea nr.64/1991 nu sunt îndeplinite, întrucât reclamanții nu sunt titulari de brevet și nici licențiați ai titularului brevetului, între aceștia și Oltenia intervenind cesiunea de creanță, conform contractului de cesiune nr.3333.
În ședința publică din 08 iunie 2004, reclamanții au depus la dosar o cerere de restrângere a obiectului acțiunii, solicitând a se lua act de renunțarea la judecată față de pârâta DGFP G, cu privire la constatarea scutirii de plata impozitului pentru sumele încasate cu titlul de drepturi de autor, pe perioada 2000 - 2004.
Prin sentința civilă nr.38 din 08 februarie 2005, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr.573/2004, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții și, în contradictoriu cu pârâtele Oltenia, -, M, Berbești, Societatea Comercială pentru Închiderea și Conservarea Minelor SA -. J și DGFP
Au fost obligate, în solidar, Oltenia SA -. J și, la plata sumei de 470.643.443 lei, cu dobânda legală începând cu 19.04.2004 până la data plății, către reclamantul și la 100.852.560 lei către reclamantul, cu dobânda legală începând cu 19.04.2004 până la data plății, după cum urmează: -. J în solidar cu EM - Cariera, la plata sumei de 156.881.141 lei către reclamantul și la 33.617.560 lei către reclamantul; -. J, în solidar cu EM - Cariera la plata sumei de 313.672.302 lei către reclamantul și la 67.235.000 lei către reclamantul.
Au fost obligate în solidar SA -. J cu EM M la plata sumei de 596.158.210 lei, cu dobânda legală - 19.04.2004 - data introducerii acțiunii, până la data plății, către reclamantul și la 127.743.840 lei cu dobânda legală - 19.04.2004, până la data pății către reclamantul.
De asemenea, au fost obligate, în solidar, Societatea Comercială pentru Închiderea și Conservarea Minelor SA -. J cu EM Berbești, la plata sumei de 215.123.321 lei cu dobânda legală - 19.04.2004 până la data plății către reclamantul și la 46.097.854 lei cu dobânda legală - 19.04.2004 până la data plății, către reclamantul.
S-a luat act de renunțarea la judecată față de pârâta SC pentru Închiderea și Conservarea Minelor SA -. J, privind achitarea drepturilor de autor pentru fosta.
S-a luat act de renunțarea la judecata capătului de cerere privind constatarea scutirii de plata impozitului pe sumele încasate cu titlul de drepturi de autor, în contradictoriu cu pârâta DGFP
A fost respinsă cererea reclamanților privind acordarea daunelor morale, ca neîntemeiată.
Au fost obligate pârâtele, în solidar, la plata sumei de 57.342.000 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorarii avocat, taxe timbru, onorarii experți,către reclamantul și la 37.342.000 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxe timbru, onorarii avocat, onorarii experți, către reclamantul.
a se pronunța astfel s-a reținut că reclamanții, în calitate de autori ai invenției, au încheiat cu pârâta SA -. J contractul de cesiune nr.3333/1999, în baza căruia s-a transmis dreptul la eliberarea brevetului de invenție pe toată durata de valabilitate a acestuia, stabilindu-se modalitățile de plată a drepturilor inventatorilor.
S-au avut în vedere actele depuse la dosar și raportul de expertiză întocmit în cauză, în raport de care s-a reținut că exploatările miniere M, Berbești au folosit invenția, refuzând încheierea noilor contracte cu reclamanții, în conformitate cu Regulamentul din 24.08.2001, expertiza tehnico -contabilă evidențiind că urmare a folosirii invenției " pentru excavator cu cupe" de către toate unitățile miniere pârâte, s-au obținut beneficii și eficiența economică stabilită de expert, sumele realizate în perioada verificată 01.02.2003 - 17.02.2004, fiind prezentate în raportul de expertiză și anexele atașate.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâtele Societatea Națională a Oltenia SA -. J, SC Închiderea - Conservarea Minelor SA -. J și a formulat cerere de aderare la apel și pârâta Exploatarea Minieră de Berbești, criticând hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de apel formulate de SA -. J s-a susținut că instanța s-a substituit voinței părților, încheind contracte numai cu două unități ale fostei SA, nefiind încheiate contracte cu M, și Berbești, astfel încât, apelanta nu putea să fie obligată în solidar cu acestea.
S-a criticat sentința și în privința obligării acestei apelante la plata cheltuielilor de judecată către, cu toate că apelanta a recunoscut obligația acesteia de a achita drepturi de autor pentru această subunitate.
În motivele de apel formulate de pârâta SC Închiderea - Conservarea Minelor SA -. J, s-a susținut că instanța nu a avut în vedere excepția lipsei capacității procesuale pasive a apelantei, în condițiile în care prin HG nr.103/2004 privind unele măsuri pentru restructurarea activității de producere a energiei electrice și termice pe bază de lignit, SA -. J s-a divizat, patrimoniul aferent unităților miniere componente fiind integrat în patru noi societăți comerciale: SC Energetic SA, SC Energetic SA, SC Energetic C SA și Societatea Națională a SA -.
Apelanta a arătat că SA -. Jaf olosit invenția intimaților la unele subunități ale acesteia, respectiv -, M, C: Berbești și, însă aceste subunități nu se regăsesc în structura organizatorică a SC SA -. J, întrucât potrivit art. 1 din HG nr.103/2004 toate subunitățile fostei au fost integrate în alte noi societăți comerciale, Berbești fiind integrată în SA conform art. 6 din HG nr.103/2004.
În apelul formulat în baza art. 2931Cod pr. civilă, Berbești a criticat sentința, susținând că în mod greșit au fost obligați în solidar cu SA -. J și SC Închiderea și Conservarea Minelor SA -. J la plata drepturilor de autor și a dobânzilor legale, în condițiile în care apelanta nu are calitate procesuală pasivă, dat fiind faptul că prin sentința civilă nr.168/6.06.2003 a Tribunalului Gorj, s-a stabilit cu autoritate de lucru judecat că în cadrul Berbești invenția intimaților reclamanți, brevetată de SA -. J, a fost utilizată doar de către Cariera, în temeiul HG nr.103/2004, operând de drept subrogarea SC Energetic C SA în toate drepturile și obligațiile ce decurgeau din raporturile juridice ale cu terții, neexistând un raport de solidaritate în achitarea sumelor solicitate, fără a fi îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1039 și 1041 Cod civil.
S-a invocat lipsa raportului contractual cu reclamanții, ce nu a fost avută în vedere de instanța de fond în soluționarea cauzei.
La data de 26 octombrie 2005, intimații reclamanți au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea apelurilor și a cererii de aderare la apel, ca nefondate.
Prin decizia civilă nr.2868/3 noiembrie 2005, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr.3273/CIV/2005 s-au respins apelurile declarate de pârâtele SA -. J și SC Închiderea și Conservarea Minelor SA -. J și cererea de aderare la apel formulată de pârâta Berbești.
a se pronunța astfel, s-au avut în vedere probele administrate și cererile formulate, apreciindu-se că sentința atacată este legală și temeinică.
Împotriva deciziei au declarat recurs reclamanții, pârâta Exploatarea Minieră de Berbești, Societatea Comercială pentru Închidere și Conservare Mine SA -. J și Societatea Națională a SA -. J, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia nr.1499 din 16 februarie 2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Civilă și de Proprietate Intelectuală, în dosarul nr-, s-au respins recursurile declarate, s-a casat decizia civilă nr.1868 din 03 noiembrie 2005 Curții de APEL CRAIOVA - Secția Civilă și s-a trimis cauza pentru rejudecare la aceeași curte de apel, reținându-se că instanța de apel nu s-a pronunțat asupra criticilor formulate în această cale de atac.
În rejudecare, cauza a fost înregistrată sub nr-.
În ședința publică de la 04 decembrie 2007, intimata pârâtă Exploatarea Minieră de, a depus întâmpinare prin care a solicitat admiterea apelurilor declarate de pârâtele SA -. J, Societatea Comercială pentru Închiderea și Conservarea Minelor SA -. J și a cererii de aderare la apel formulată de pârâta Berbești și pe fond, respingerea acțiunii formulată de reclamanți, în contradictoriu cu - Cariera.
Apelurile declarate de pârâtele SA -. J, SC pentru Închiderea și Conservarea Minelor SA -. J, precum și cererea de aderare la apel formulată de pârâta Berbești, sunt nefondate.
Prin acțiunea formulată reclamanții au solicitat plata sumelor estimative reprezentând drepturi de autor aferente perioadei 01.01.2003 - 17.02.2004, invocând ca temei contractul nr.3333 din 19 mai 1999 încheiat între în calitate de cesionar și reclamanții, și, în calitate de cedenți, prin care cedenții, autori ai cererii de brevet cu titlul "Cupa pentru excavator cu cupe", au transmis dreptul la eliberarea brevetului de invenție și folosirea exclusivă a acestei invenții, către cesionara.
Prin contractul anexă nr.3375 din 29.05.2000, părțile au stabilit ca pentru folosirea invenției să se plătească autorilor în primul an de folosire 30 % din eficiența economică rezultată în urma exploatării invenției și 20 % din eficiența economică rezultată în urma folosirii invenției în următorii ani.
În baza contractului de cesiune s-au încheiat contracte cu mai multe unități miniere, contractul nr.5/10.01.2001 fiind încheiat cu M, contractul nr.2/2001 încheiat cu EM, contractul nr.1/2001 încheiat cu EM, contractul nr.6/2001 încheiat cu EM Berbești și contractul nr.4/2001 încheiat cu EM, așa cum s-a reținut prin sentința civilă nr.168/6 iunie 2003 Tribunalului Gorj, rămasă definitivă și irevocabilă, depusă în dosarul de fond, privind drepturile de autor solicitate de reclamanți pe perioada 1 ianuarie 2000-30 iunie 2002, invocată în acțiune de reclamanți.
Probele administrate în cauză au evidențiat că în perioada 2000 - 2002 a folosit invenția la -, Berbești, M și, așa cum rezultă din sentința civilă nr.168 din 6.06.2003 a Tribunalului Gorj, rămasă definitivă și irevocabilă. Expertiza tehnică efectuată în cauză a stabilit că invenția autorilor reclamanți a fost folosită și de Miniere EM M și EM Berbești care au refuzat încheierea unor contracte în conformitate cu Regulamentul din 24.08.2001, aspect ce nu poate conduce la exonerarea de la plata drepturilor de autor, în condițiile în care aceste unități miniere au folosit invenția, obținând beneficii și eficiență economică în perioada 01.02.2003 - 17.02.2004, evidențiate în raportul de expertiză.
Sunt, astfel, nefondate criticile din apelul formulat de pârâta SA -. J, referitoare la aceste împrejurări, precum și criticile referitoare la exonerarea de la plata cheltuielilor de judecată, în condițiile în care nu s-a făcut dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute de art.275 Cod pr. civilă, în cauză neexistând o recunoaștere a drepturilor de autor și a dobânzilor aferente în cuantumul solicitat de reclamanți.
În privința apelului declarat de pârâta SC pentru Închiderea și Conservarea Minelor SA -. J, se constată că această apelantă nu contestă cuantumul drepturilor de autor la care sunt îndreptățiți reclamanții ca urmare a folosirii invenției acestora la Cariera, ce a aparținut unității Berbești, dar susține că în temeiul HG nr.103/2004 și a protocolului de predare - primire nr.43/18.06.2004, nu trebuia să fie obligată în solidar cu Berbești, obligația revenind numai SA -.
Potrivit prevederilor art.7 din Hotărârea nr.103/24.01.2004, "pe data intrării în vigoare a acestei hotărâri, denumirea Companiei Naționale a Oltenia - SA -. J, se modifică în Societatea Comercială pentru Închiderea - Conservarea Minelor SA -. J și are ca obiect principal de activitate, astfel cum rămâne după divizare, obligația încasării creanțelor și plata datoriilor preluate de la exploatările miniere și subunitățile care au fuzionat cu centralele de producere a energiei electrice și termice", printre acestea fiind și Cariera ce a aparținut Berbești.
Prin folosirea termenului de "datorii", HG nr.103/2004 nu face distincție, în sensul susținerilor apelantei, protocolul nr.43/18.06.2004 privind datoriile pe care a înțeles să le preia această apelantă, neputând justifica lipsa calității procesuale pasive invocată în apel, cu atât mai mult cu cât instanța de fond a reținut existența răspunderii solidare a Berbești și a acestei apelante.
Este nefondată și cererea de aderare la apel formulată de pârâta Exploatarea Minieră de Berbești.
În cererea de aderare la apel pârâta a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivând că prin sentința civilă nr.168/6.06.2003 a Tribunalului Gorj, s-a stabilit cu autoritate de lucru judecat că în cadrul Berbești invenția intimaților reclamanți brevetată de SA -. J, a fost utilizată doar de către Cariera, iar în temeiul HG nr.103/2004, operează de drept subrogarea SC Energetic C SA în toate drepturile și obligațiile ce decurgeau din raporturile juridice ale cu terții, neexistând un raport de solidaritate în achitarea sumelor solicitate, fără a fi îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1039 și 1041 Cod civil.
Prin acțiunea formulată reclamanții au solicitat plata drepturilor de autor și a dobânzilor aferente pentru perioada 01.01.2003 - 17.02.2004.
În conformitate cu HG nr.103/18.02.2004, începând cu data de 18.02.2004 Cariera a intrat în componența ui Energetic
Așadar, în condițiile în care Berbești a folosit invenția reclamanților obținând beneficii ce au intrat în patrimoniul acesteia, anterior datei de 18.02.2004, așa cum rezultă din conținutul raportului de expertiză efectuat în cauză, în mod corect a fost obligată această pârâtă, în solidar cu Societatea Comercială pentru Închiderea - Conservarea Minelor SA -. J, între reclamanți și apelantă neexistând un litigiu în curs la data apariției HG nr.103/2004.
Sunt nefondate criticile referitoare la nerespectarea dispozițiilor art. 1039 și 1041 Cod civil, având în vedere că între SA -. J și Berbești s-a încheiat contractul de cesiune nr.6/2001 pentru folosirea invenției și plata drepturilor pentru autorii acesteia, existând astfel un raport de solidaritate, reținut corect de instanța de fond.
Criticile invocate în rejudecarea apelurilor de către intimata pârâtă Exploatarea Minieră de, în întâmpinarea depusă la dosar, nu pot fi examinate, în condițiile în care această parte nu a declarat apel.
De asemenea, criticile invocate de apelanta Societatea Națională a Oltenia SA -. J în concluziile scrise, depuse în ședința publică de la 29 ianuarie 2008, referitoare la neaplicarea în cauză a prevederilor art.5,7 și15 din nr.HG103/2004, la aplicarea greșită a art.969Cod civil și a art.277Cod pr.civilă, motive ce nu au fost invocate în apelul declarat în cauză la data de 30.03.2005, nu pot fi examinate, având în vedere prevederile art.287 alin. 4 Cod pr. civilă, în raport de care termenul pentru depunerea motivelor de apel se socotește de la comunicarea hotărârii, aceste critici neputând constitui motive de ordine publică.
De altfel, în concluziile scrise depuse de reclamanți în rejudecare, s-a menționat că -. Jaa chitat deja reclamanților drepturile de autor la care au fost obligați pârâții prin dispozitivul sentinței civile apelate.
Față de considerentele expuse, în baza art. 296 Cod pr. civilă se vor respinge ca nefondate apelurile declarate, precum și cererea de aderare la apel.
În baza art. 274 Cod pr. civilă, fiind în culpă procesuală, vor fi obligate apelantele pârâte la 3604,50 lei cheltuieli de judecată către intimatul reclamant și la 4234,40 lei cheltuieli de judecată către intimatul reclamant, reprezentând onorariu de avocat și cheltuieli de transport, conform chitanțelor depuse în dosarele de apel și recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate apelurile declarate de pârâtele SOCIETATEA NAȚIONALĂ A OLTENIA SA TG.- J, cu sediul în -.J, str.- nr. 1-15 jud. G, SOCIETATEA COMERCIALĂ PENTRU ÎNCHIDEREA ȘI CONSERVAREA MINELOR SA TG.J cu sediul în -.J, str.- nr. 1-15 jud. G, și cererea de aderare la apel formulată de intimata pârâtă de, str. - județul V, împotriva sentinței civile nr. 38 din 8 februarie 2005, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul 573/2004 în contradictoriu cu intimații reclamanți și și intimații pârâți -, M-, și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE
Obligă apelantele pârâte SA -. J, Societatea pentru Închiderea - Conservarea Minelor SA -. J și Exploatarea Minieră de Berbești la plata sumei de 3604,50 lei cheltuieli de judecată către intimatul reclamant și la plata sumei de 4234,40 lei cheltuieli de judecată către intimatul reclamant.
Cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 29 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
Grefier,
- -
Red.Jud.-
Tehn./10 ex.
07.02.2008
Jud.fond
Președinte:Alexandrina MaricaJudecători:Alexandrina Marica, Emilian Lupean
