Spete drept de autor si drepturi conexe. Decizia 64/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA a IX-a CIVILĂ ȘI PENTRU
CAUZE PRIVIND PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 64.
Ședința publică de la 24.03.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Antonela Brătuianu Cătălina
JUDECĂTOR 2: Melania Stanciu
GREFIER - - - -
Pe rol judecarea cererii de apel formulată de apelanta-pârâta SC PLUS MEDIA SA împotriva sentinței civile nr. 1057 din 05.06.2008 pronunțată de Tribunalul București -Secția a V-a Civilă în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata-reclamantă UNIUNEA ȘI DIN ROMÂNIA-ASOCIAȚIA PENTRU DREPTURILE DE autor (-).
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns apelanta-pârâta SC PLUS MEDIA SA, prin consilier juridic cu delegația aflată la fila 3 dosar, intimata-reclamantă UNIUNEA ȘI DIN ROMÂNIA--ASOCIAȚIA PENTRU DREPTURILE DE AUTOR (-), prin avocat cu împuternicirea avocațială nr.- aflată la dosar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Reprezentantul apelantei-pârâte SC PLUS MEDIA SA solicită încuviințarea probei cu înscrisuri în cadrul căreia înțelege să depună o adresă emisă de Oficiul Român pentru Drepturile de Autor din care rezultă că Hotărârea arbitrală din 12 aprilie 2007 fost atacată cu apel d e către mai multe societăți de televiziune,Curtea de Apel București - Secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală pronunțând în cauză decizia civilă nr. 271.A din 02.11.2007, schimbând în parte hotărârea arbitrală atacată.
Reprezentantul intimatei-reclamante - învederează instanței că nu solicită un nou termen pentru a lua cunoștință de înscrisul depus de apelanta-pârâtă.
Reprezentantul apelantei-pârâte SC PLUS MEDIA SA învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat și solicită cuvântul pe cererea de apel.
Reprezentantul intimatei-reclamante - învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat și solicită cuvântul pe cererea de apel.
Curtea constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe apelul declarat.
Reprezentantul apelantei-pârâte SC PLUS MEDIA SA solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat și motivat, desființarea sentinței civile atacate, cu obligarea intimatei-reclamante la plata cheltuielilor de judecată. În susținerea apelului, arată că, instanța de fond a dispus în mod greșit aplicarea retroactivă a Deciziei nr. 170/2007. De asemenea, instanța de fond a aplicat metodologia de calcul prevăzută de Decizia nr. 133/2005 astfel încât ca urmare a combinării celor două acte normative, pârâta a fost obligată la plata unei remunerații nedatorate și neprevăzute în actele normative în vigoare pentru perioada dedusă judecății 01.01.2006-25.04.2007 astfel încât se impune admiterea apelului așa cum a fost formulat și motivat.
Reprezentantul intimatei-reclamante - pune concluzii de respingere a apelului formulat de apelanta-pârâtă, solicitând obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată. În susținerea poziției sale, precizează că în calcul remunerației se includ și sumele încasate din activitatea de televiziune, iar sumele achitate de pârâtă anterior pronunțării sentinței, au fost deduse din suma totală. De asemenea arată că și penalitățile datorate de pârâtă, au fost corect calculate astfel încât se impune respingerea apelului formulat de aceasta.
Curtea reține cauza în pronunțare pe apelul declarat de apelanta-pârâtă SC Plus Media SA.
CURTEA,
Deliberand asupra apelului de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a V-a Civilă sub nr. 24444/3/29.06.2007, Uniunea și din România Asociația Pentru Drepturi de autor ( - ) a chemat în judecată pe pârâta SC Plus Media SA, cu sediul în O,--2, județ B pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligată pârâta la plata remunerației reprezentând drepturi patrimoniale de autor pentru difuzarea operelor muzicale de către parata pe postul de televiziune "NAȚIONAL TV", în perioada 01.01.2006 - 25.04.2007, remunerație reprezentând 2% din totalitatea veniturilor brute ale pârâtei, în perioada menționată, la care se adaugă și TVA-ul aferent, să fie obligată pârâta în baza art. 5.3 lit c) din Licența contract general de utilizare a repertoriului muzical pentru emisiuni de televiziune nr. 4/17.02.2004, să plătească penalități echivalente cu dobânzile practicate de Banca Naționala a Romaniei pentru perioada 10.04.2006 - data efectuării raportului de expertiză, potrivit remunerațiilor și scadențelor trimestriale ce vor rezulta din expertiza judiciară contabilă; să oblige pârâta în baza art. 5.3 lit c) din Licența contract mai sus amintita să plătească penalități echivalente cu dobânzile practicate de Banca Naționala a României pentru perioada cuprinsă între data efectuării expertizei și plata efectivă a remunerațiilor ce vor fi stabilite de instanța prin hotărârea ce va fi pronunțată în prezenta cauză; să oblige pârâta conform art. 6.1 din Licență contract general de utilizare a repertoriului muzical pentru emisiuni de televiziune nr. 4/17.02.2004 să predea UCMR- listele cu opere muzicale utilizate zilnic în perioada 01.01.2006-25.04.2007, indicând pentru fiecare operă muzicale în parte: autorul/autorii/textierul/textierii și durata de difuzare a operei; să oblige pârâta la plata remunerației reprezentând drepturi patrimoniale de autor pentru radiodifuzarea operelor muzicale de către pârâtă pe postul de radio "NAȚIONAL FM ", în perioada 01.01.2006 - 15.06.2007, remunerație reprezentând 3% din totalitatea veniturilor brute ale pârâtei obținute din activitatea de radio în perioada menționată, la care se adaugă și TVA-ul aferent; să oblige pârâta în baza art. 5.3 lit c) din Licența contract mai sus amintita să plătească penalități echivalente cu dobânzile practicate de Banca Naționala a României pentru perioada 10.04.2006 data efectuării raportului de expertiză, potrivit remunerațiilor și scadențelor trimestriale ce vor rezulta din expertiza judiciară contabilă; să oblige pârâta în baza art. 5.3 lit c) din Licența contract mai sus amintită să plătească penalități echivalente cu dobânzile practicate de Banca Naționala a României pentru perioada cuprinsă între data efectuării expertizei și plata efectivă a remunerațiilor ce vor fi stabilite de instanța prin hotărârea ce va fi pronunțata în prezenta cauză; să oblige pârâta conform art. 6.1 din Licența-contract general de utilizare a repertoriului muzical pentru emisiuni de radio nr. 4/17.02.2004 să predea - listele cu opere muzicale utilizate zilnic în perioada 01.01.2006-15.06.2007, pe postul de radio "NAȚIONAL FM", indicând pentru fiecare operă muzicale în parte: autorul/autorii/textierul/textierii și durata de difuzare a operei; să oblige pârâta la plata cheltuielilor de judecată.
Reclamanta a aratat ca, intrucât nu sunt în posesia unor copii ale documentelor financiar contabile ale pârâtei, în special balanța de verificare contabilă cls. 7 și acestea nu au fost publicate până în prezent de Ministerul Finanțelor, sunt în imposibilitatea de a preciza valoarea pretențiilor, ele urmând a fi determinate printr-o expertiza judiciar contabilă.
În motivarea cererii se arată că prin Licența contract general de utilizare a repertoriului muzical pentru emisiuni de televiziune înregistrat sub număr 4/17.02.2004 SC PLUS MEDIA SA a fost autorizată să utilizeze operele muzicale în cadrul activității de radiodifuzare (televiziune) ale postului NAȚIONAL TV.
În baza acestui contract, pârâta avea obligația ca pentru anul 2006 și perioada 01.01.-.04.2007 să plătească -, până cel târziu în data de 10 lunii următoare trimestrului calendaristic încheiat, remunerația reprezentând 2% din totalitatea veniturilor brute lunare ale pârâtei obținute din activitatea de televiziune, respectiv, totalitatea surselor financiare care susțin activitatea de radiodifuzare venituri din abonamente, sponsorizări, închirieri spațiu emisie, autorizații de recepție, alte contribuții financiare etc. ori venituri provenite din asocieri sau alte activități corelate cu cea de radiodifuzare.
De asemenea prin Licența contract general de utilizare a repertoriului muzical pentru emisiuni de radio înregistrat sub număr 3/17.02.2004 SC PLUS MEDIA SA a fost autorizată să utilizeze operele muzicale în cadrul activității de radiodifuzare (radio) a postului de radio NAȚIONAL FM. În baza acestui contract, pârâta avea obligația ca pentru perioada 01.01.2006-15.06.2007 să plătească -, până cel târziu în data de 10 lunii următoare trimestrului calendaristic încheiat, remunerația reprezentând 3% din totalitatea veniturilor brute lunare ale pârâtei din activitatea de radio (publicitate, bartere, sms-uri, sponsorizări, ajutoare financiare ale asociaților etc.), mai puțin TVA și taxa locală de publicitate. Cu toate acestea pârâta nu a înțeles să își respecte obligațiile asumate nici până în prezent.
Mai arată că nici remunerația pentru anul 2004 pârâta nu a înțeles să o plătească de bună voie, ci aceasta a fost recuperata, după pronunțarea unei hotărârii judecătorești, prin executarea silită a pârâtei.
În cursul anului 2006 pârâta a transmis către -, adrese comunicând anumite venituri pe care pârâta le-ar fi avut în anumite perioade ale anului 2006, fără ca acestea să fie însoțite de copii ale documentelor financiar contabile balanța de verificare contabilă cls. 7) din care să rezulte modul în care au fost identificate aceste venituri. Mai mult, baza de calcul comunicată de pârâtă este mult mai mică în comparație cu baza de calcul aferentă anului 2005 sau cea a anului 2004, fără ca în activitatea de televiziune a pârâtei să intervină modificări majore și în condițiile în care toate celelalte televiziuni au raportat venituri mai mari decât în anul 2005.
În plus, cu toate că veniturile aferente lunilor trecute se cunosc cu exactitate și sunt evidențiate în contabilitatea pârâtei, aceasta din urma își rectifică comunicări anterioare susținând ca veniturile sunt altele decât cele comunicate anterior.
Pentru aceste motive, remunerația nu poate fi determinată decât în funcție de evidențele contabile reale ale pârâtei, de veniturile totale pe care aceasta le-a realizat (în perioada 01.01.2006-25.04.2007, pentru activitatea de televiziune, și 01.01.2007-15.06.2007, pentru activitatea de radiodifuziune), printr-o expertiză judiciar contabilă, neputând fi stabilite în funcție de comunicări unilaterale ale pârâtei, acestea din urma neputând stabili în mod unilateral remunerația pe care o datorează.
Întrucât pârâta nu și-a îndeplinit la termenele scadente obligația de plată a remunerațiilor, în conformitate cu dispozițiile din contract, datorează - și penalități de întârziere echivalente cu dobânda de referința a BNR.
Penalitățile urmează a fi calculate începând cu data de 10.04.2006 (prima scadență) până la data efectuării expertizei, pentru fiecare remunerație potrivit scadenței contractuale.
Întrucât data efectuării raportului de expertiză nu corespunde nici cu data pronunțării hotărârii judecătorești și nici cu data plății efective a remunerațiilor, pe lângă penalitățile ce vor fi stabilite prin raportul de expertiză pârâta trebuie obligată în continuare la plata penalităților contractuale și pentru perioada cuprinsă între data raportului de expertiză și data plății efective a remunerațiilor.
Potrivit art. 6.1 din Licența-contract general de utilizare a repertoriului muzical pentru emisiuni de televiziune nr. 4/17.02.2004 pârâta trebuie să predea listele cu opere muzicale utilizate zilnic, inclusiv "cue sheet-urile" pentru operele audiovizuale (filme, spoturi publicitare), radiodifuzate pe postul "NAȚIONAL TV" în perioada 01.01.2006-25.04.2007 în vederea repartizării sumelor încasate diferiților deținători de drepturi în conformitate cu dispozițiile art. 130 alin 1 Ut. h) și art. 134 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 8/1996 cu modificările ulterioare.
Potrivit art. 6.1 din contract și dispozițiilor art. 130 alin 1 lit. h) și art. 134 alin. l lit. d) din Legea nr. 8/1996, cu modificările ulterioare, pentru ca remunerațiile să poată fi repartizate titularilor de drepturi patrimoniale de autor de opere muzicale, rapoartele pe care pârâta trebuie să le transmită trebuie să indice operele muzicale utilizate și pentru fiecare opera muzicala în parte: autorul/autorii, textierul/textierii și durata de difuzare.
În același sens și pentru activitatea de radio, potrivit art. 6.1 din Licența-contract general de utilizare a repertoriului muzical pentru emisiuni de radio nr. 3/17.02.2004 pârâta trebuie să predea listele cu opere muzicale utilizate zilnic, inclusiv spoturi publicitare, radiodifuzate pe postul de radio "NAȚIONAL FM" în perioada 01.01.2006-15.06.2007, în vederea repartizării sumelor încasate diferiților deținători de drepturi în conformitate cu dispozițiile art. 130 alin 1 lit. h) și art. 134 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 8/1996 cu modificările ulterioare. Menționează că această obligație prevăzuta în licența contract trebuia îndeplinită până cel mai târziu în data de 8 lunii următoare trimestrului calendaristic încheiat.
În drept, acțiunea se întemeiază pe dispozițiile art. 123-134 din Legea nr. 8/1996, cu modificările ulterioare, art. 969 civ. și 109 alin. 1. art. 112 și urm. Cod de procedură civilă.
În susținerea cererii au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: Licența-contract general de utilizare a repertoriu lui muzical pentru emisiuni de televiziune nr. 4/17.02.2004, Licența-contract general de utilizare a repertoriului muzical pentru emisiuni de radio nr. 3/17.02.2004, Notificări trimise de -. În temeiul art. 172 alin. 1 proc. civ. se solicită ca pârâta să depună documentele financiar contabile pe care le întocmește și le deține potrivit legii contabilității și din care rezultă veniturile sale în anul 2006 până la 15.06.2007 în special bilanțul contabil și balanțele de verificare contabilă cls. 7).
La termenul din 29 mai 2008, reclamanta a precizat cererea indicând cuantumul sumelor solicitate în funcție de tranzacția încheiată de părți în 21 mai 2008; în subsidiar, a solicitat obligarea la plată sumelor rezultând din expertiză (astfel cum această probă a fost refăcută, întrucât tranzacția cuprinde înțelegerea părților și pentru datorii pe o perioadă care nu face obiectul acțiunii).
Prin întâmpinarea înregistrată în 20.11.2007, la primirea căreia reclamanta nu s-a opus, s-a invocat excepția lipsei calității procesuale a punctului de lucru din B - al pârâtei (persoana nechemata în judecată).
Pe fond, pârâta a solicitat respingerea cererii având ca obiect remunerațiile pentru activitatea de televiziune, arătând că reclamanta invocă o metodologie de determinare a bazei de calcul prevăzută de hotărârea arbitrală din 12.04.2007- care nu era în vigoare din perioada pentru care se solicită remunerațiile.
Cu privire la penalități, arată că sunt datorate numai de la data punerii în întârziere (prin notificarea din 26.04.2007 și, respectiv, prin cererea de chemare în judecată.)
La termenul din 29 mai 2008, reclamanta a depus un înscris intitulat tranzacție, solicitând consfințirea înțelegerii consemnate în acest act. Pârâta, prin adresa semnata de reprezentantul său legal, solicită să nu se consfințească această înțelegere.
Având în vedere că pronunțarea unei hotărâri în baza învoielii părților nu se poate face decât în condițiile art. 271.civ.Cod Penal, cu înfățișarea părților și reținând că această condiție nu este îndeplinită, tribunalul a respins cererea de consfințire a tranzacției, retinand ca ințelegerea pe care părțile o consemnează, înainte de înfățișarea în fața instanței este, practic, condiționată suspensiv de acordul părților dat în față instanței, nevalorând decât ca înscris întocmit în acest scop.
Având în vedere că pârâta a semnat tranzacția cu scopul de a stinge litigiul, efect nerealizat, recunoașterile nu pot fi folosite împotriva sa, cauza încheierii actului fiind una precisă - consfințirea tranzacției.
Prin sentinta civila nr. 1057/5.06.2008 pronuntata de Tribunalul B - Sectia a V-a Civila in dosarul nr- a fost admisa acțiunea formulată de reclamanta Uniunea și din România Asociația Pentru Drepturi de autor ( - ) în contradictoriu cu pârâta SC 4BC Plus Media SA, fiind bligata pârâta la plata sumei de 822. 684 lei - remunerații și tva datorate pentru utilizarea operelor pentru postul de televiziune, în perioada 1 ianuarie 2006 - 25 aprilie 2007 + 60.726,14 lei penalități calculate până la 30.09.2007 și în continuare până la data plății. De asemenea, a fost obligata la plata sumei de 99.298 lei remunerații și tva datorate pentru activitatea radio pe perioada 1 ianuarie 2006 - 31 octombrie 2007 plus 42.253,66 lei penalități calculate până în 31 martie 2008 și la plata penalităților în continuare până la data plății, plus 5000 lei cheltuieli de judecată.
Totodata, a fost obligată pârâta să comunice listele cu operele muzicale utilizate în perioada 1 iunie 2006 - 25 aprilie 2007 pe postul de televiziune și respectiv în perioada iunie 2006 - 15 iunie 2007 pe postul radio.
Pentru a hotari astfel, tribunalul a retinut urmatoarele:
"Potrivit anexei 1 HG 769/1999, organismele de radiodifuziune și de televiziune vor putea utiliza în cadrul propriilor programe repertoriul de opere muzicale al unui organism de gestiune colectivă a drepturilor de autor numai în baza unei autorizații eliberate de acesta și în condițiile prezentei hotărâri.
autorizați potrivit pct. 1 au obligația să plătească o remunerație reprezentând drepturile patrimoniale ale autorilor de opere muzicale, calculate procentual din veniturile brute lunare.
Din raportul de expertiză - filele 82-112, astfel cum a fost refăcut - filele 129-140, rezultă că aplicând procentele de 2% și, respectiv de 3% și 4% (potrivit precizărilor de la fila 29) la veniturile pârâtei care constituie baza de calcul definită la art. 5.1 din contractele de utilizare a repertoriului muzical, remunerațiile datorate în baza acestei dispoziții legale sunt în suma de 1.356.522 lei - pentru activitatea de televiziune și 99.298 lei - pentru activitatea de radio, pentru perioada ianuarie 2006 - 25 aprilie 2007 - potrivit raportului de expertiză și, respectiv, 1 ianuarie 2006 - 31 octombrie 2007 - aceasta din urmă perioadă, reținută potrivit concluziilor reclamantei. Instanța a avut în vedere sumele consemnate în suplimentul raportului de expertiză, care include în baza de calcul și veniturile înregistrate în contul 704.4 - venituri din activitatea de producție pentru televiziune, respectiv, pentru radio. Nu este vorba despre aplicarea retroactiva a unui act normativ, metodologia de calcul fiind negociată în interpretarea unei dispoziții legale, iar art. 131 indice 1 din Legea 8/1996 se referă la veniturile din utilizarea operelor, fără a face vreo distincție în sensul solicitat de pârâtă. Din suma de 1.356.522 lei va fi scăzută suma de 570.849,73 lei - plata recunoscută de reclamantă. Nu pot fi scăzute sumele arătate de pârâtă, având în vedere că din extrasul de cont din 28.11.2008 nu rezultă cu ce destinație s-au făcut plățile menționate în acest document.
Pentru plata cu întârziere a acestor sume de bani, părțile au convenit daune interese la nivelul dobânzii practicate de BNR - art. 5.3 c din contract. Cu această cauză și potrivit disp. art. 1069.civ. urmează ca pârâta să fie obligată la plata sumei de 60.726, 14 lei + 42.253, 60 lei - fila 134, penalități calculate de la data exigibilității datoriei principale în temeiul art. 43.Com, penalitățile fiind convenite în cuantumul "dobânzii de drept"; pârâta va fi obligată la plata daunelor interese calculate din până la data plății. Față de concluziile reclamantei, a fost reținută suma de 60.726,14 lei (iar nu cea de 65.419,61 lei - fila 140). În continuare, penalitățile se vor calcula la suma rămasă de plata, având în vedere că plata parțiala s-a făcut în 27.11.2007, iar penalitățile au fost calculate până la 30.09.2007.
Potrivit disp. art. 6 din Anexa 1 la HG nr. 769/1999, pârâta are obligația să comunice reclamantei lista completă cuprinzând operele transmise.
acestei dispoziții legale rezultă și din contractele de licență. Având în vedere că pârâta nu a făcut dovada îndeplinirii acestei obligații, instanța urmează a admite cererea cu acest obiect.
În baza art. 274 Cod de procedură civilă va fi obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamanta, reprezentând taxe de timbru, onorariu plătit avocatului și onorariu de expertiză - în cuantum total de 5000 lei (fără onorariul pentru expertul desemnat de reclamanta). Potrivit disp. art. 281.civ Cod Penal, eroarea de calcul privind aceste sume va fi îndreptată la redactarea hotărârii."
Impotriva acestei sentinte a declarat apel parata aratand urmatoarele:
"În fapt, prima instanța a reținut și stabilit din probele administrate în cauza că subscrisă datorează către - pentru utilizarea repertoriului muzical următoarele sume: pentru perioada 01.01.2006 25.04.2007 pentru activitatea de televiziune - 1.356.522 lei remunerație și 60.726,14 lei penalități calculate la remunerația TV, pentru perioada 01.01.2006 - 31.10.2007 pentru activitatea radio - 99.298 lei remunerații și 42.253,6 lei penalități calculate la remunerația radio.
Din totalul remunerației datorate pentru activitatea de televiziune 1.356.522 lei instanța a dedus suma de 570.849,73 lei achitata anterior rămânând un rest de 785.672,27 lei.
Sumele arătate mai sus au fost stabilite în raportul de expertiză cât și în suplimentul la raportul de expertiză, supliment care a inclus în baza de calcul și veniturile înregistrate în contul 704.4 - venituri din activitatea de producție.
Privitor la suplimentul raportului de expertiză din însăși cuprinsul acestuia la pct. B3 lit. (a) expertul afirmă că asemenea venituri (din activitatea de producție) nu vor fi luate în considerare la calculul remunerației întrucât nu sunt nominalizate în Normele metodologice nominalizate la pct. B1 - Hotărârea arbitrală din 21.06.2005 publicată în Of. nr. 657/2005 în baza Deciziei nr. 133/23.06.2005.
Cu toate acestea, expertul a calculat și asupra acestor sume remunerația de 2% luând în considerare prevederile Hotărârii arbitrale din 12.04.2007 publicata în Of. 278/2007 în baza Deciziei nr. 170/13.04.2007 întrucât această nouă metodologie include la calcularea remunerației totalitatea surselor financiare care susțin activitatea de radiodifuzare și afirmă expertul implicit veniturile obținute de activitatea de producție a televiziunii.
În legătură cu acest ultim aspect instanța a stabilit că "nu este vorba despre aplicarea retroactivă a unui act normativ, metodologia de calcul fiind negociată în interpretarea unei dispoziții legale. "
EXPUNERE MOTIVE
1. Aplicarea retroactivă a unui act normativ, în speță Decizia nr. 170/13.04.2007 publicată în Of. 278 din 25.04.2007 pentru stabilirea remunerației datorată pentru activitatea de televiziune pentru perioada 01.01.2006 - 25.04.2007
Privitor la stabilirea metodologiilor de calcul a drepturilor patrimoniale de autor Legea 8/1996 prin art. 131 indice 2 prevede că acestea pot fi adoptate pe baza înțelegerii părților sau printr-o procedură de arbitraj.
i) Astfel în materia supusă dezbaterii s-a ajuns în data de 21.06.2005 la pronunțarea unei Hotărâri arbitrale ce a fost publicată în Of. nr. 657/25.07.2005 în baza Deciziei directorului general nr. 133/ 23.06.2005 - conform art. 1312, pct. 8 din Legea 8/1996 cu modificările ulterioare. Prin această hotărâre s-a stabilit" forma finală a metodologiei și tabelelor. "
De asemenea, completul de mediere a mai hotărât la pct. 10 din hotărâre că metodologia adoptată v-a putea fi modificată numai după trecerea unui termen de 3 ani cu excepția cazului de modificare a Legii 8/1996 ". caz în care oricare dintre părți va putea solicita inițierea unei noi proceduri de negociere și înainte de împlinirea termenului de 3 ani".
ii) Ca urmare a modificării Legii 8/1996 precum și eșuărilor negocierilor dintre părți participante și având în vedere art. 1312din Legea 8/1996 în data de 12.04.2007 se pronunță Hotărârea arbitrală privind noua metodologie de calcul având ca obiect utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale de către organismele de televiziune. Această nouă metodologie este publicată în Of. nr. 278/25.04.2007 prin Decizia directorului general nr. 170/13.04.2007 în conformitate cu dispozițiile art. 1312, pct. 8 din Legea 8/1996 modificată.
În finalul hotărârii arbitrale la pct. 9 se stipulează neechivoc: "prezenta metodologie se aplica tuturor utilizatorilor și intră în vigoare începând cu data publicării sale în Monitorul Oficial al României, Partea 1. "
De asemenea, art. 3 din Decizia 170/ 13.04.2007 prevede ca: prezenta decizie intră în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea 1", adică 25.04.2007.
Menționăm Instanțe că, fiecare din cele două etape a stabilirii metodologiei de calcul a urmat procedura prevăzută de Legea 8/1996 modificată, finalizându-se prin pronunțarea unor hotărâri arbitrale și au fost publicate în Of. prin emiterea unor decizii ale directorului general.
Astfel, deciziile au efecte clare operand ca acte normative de sine stătătoare, conțin baze de calcul și metodologii diferite precum și termene de intrare în vigoare succesive ce nu lasă loc de interpretare.
În ceea ce ne privește considerăm că instanța de fond a dispus în mod greșit aplicarea retroactivă în cazul speței de față a Deciziei nr. 170/13.04.2007 publicată în Of. nr. 278/25.04.2007. Mai mult se poate observa din cuprinsul expertizei și a suplimentului acesteia că: baza de calcul a remunerației a fost stabilită în conformitate cu Deciziei nr. 170/13.04.2007 iar metodologia de calcul (procentul aplicat la baza de calcul) este cea prevăzută de Deciziei nr. 133/23.06.2005 ( 2% aplicat la baza de calcul), făcându-se în acest fel o combinare a celor două acte normative.
În această modalitate de interpretare a actelor normative instanța de fond ne-a obligat la plata unei remunerații suplimentare, (sumele constatate în suplimentul raportului de expertiză), față de reclamanta intimată -, remunerație nedatorată și neprevăzută de actele normative în vigoare pentru perioada dedusă judecății 01.01.2006 25.04.2007 adică, Deciziei nr. 133/23.06.2005, decizie în baza căreia subscrisa a raportat trimestrial veniturile obținute către.
2. Calculul penalităților de întârziere la remunerația pentru activitatea de televiziune.
Prin suplimentul la expertiză, expertul a calculat penalități de întârziere la întreaga sumă stabilită 1.356.522 lei pentru activitatea de televiziune până la data de 31.03.2008, suma de altfel avută în vedere de către instanța de fond la pronunțarea hotărârii deși, anterior, la data de 26.11.2007 am efectuat o plată către - prin intermediul BEJ - conform dosarului de executare 192/2007.
Penalitățile calculate în perioada 27.11.2007 - 31.03.2008 asupra sumelor achitate nu sunt justificate fiind o obligație suplimentară în sarcina noastră."
In apel a fost administrata proba cu acte.
Analizand lucrarile dosarului in raport cu motivele de apel invocate, curtea retine urmatoarele:
In mod corect prima instanta a retinut ca pentru stabilirea bazei de calcul trebuie luate in considerare si veniturile inregistrate in contul 704.4 - venituri din activitatea de productie pentru televiziune, intrucat art. 131 indice 1 din Legea nr. 8/1996 stabileste ca sumele forfetare sau procentele pe care organismele de gestiune colectiva le pot cere sunt raportate la "veniturile obținute de utilizatori din activitatea care utilizează repertoriul", in aceasta categorie intrand deci si veniturile inregistrate in contul 704.4". Ca atare, in mod corect prima instanta a ales din raportul de expertiza si suplimentul la acesta variantele de calcul care aveau in vedere acest mod de stabilire a bazei de calcul, respectiv a adaugat la sumele stabilite prin raportul de expertiza si sumele stabilite prin suplimentul la acest raport care aveau in vedere si veniturile inregistrate in contul 704.4 si care nu fusera luate in calcul de catre expert la realizarea raportului in forma initiala.
Hotararea arbitrata din 21.06.2005, publicata in baza Deciziei nr. 133/23.06.2005, invocata de apelanta, nu facea nici o referire la modul de stabilire a bazei de calcul, ci doar stabilea procentele datorate prin raportare la baza de calcul, asa incat nici sustinerile apelantei in sensul ca aceasta decizie ar fi avut in vedere o alta baza de calcul decat metodologia din 2007 nu pot fi retinute.
In consecinta, fata de cele retinute, curtea constata eronata sustinerea apelantei in sensul ca prima instanta ar fi aplicat in mod retroactiv dispozitiile Hotărârii arbitrale din 12.04.2007 publicata în Of. 278/2007 în baza Deciziei nr. 170/13.04.2007, baza de calcul avand aceeasi compunere atat inainte, cat si dupa aceasta Decizie a din 2007, componenta bazei de calcul fiind stabilita prin Legea nr. 8/1996 ca fiind compusa din "veniturile rezultate din activitatea care utilizeaza repertoriul", astfel ca decizia din 2007 invocata de apelanta nu a facut decat sa enumere in mod exemplificativ din ce se compune baza de calcul, iar nu sa extinda sfera acesteia, cum pretinde apelanta.
Totodata, nu poate fi retinuta sustinerea in sensul ca s-ar fi facut o combinarea a celor doua acte normative invocate de apelanta, intrucat pentru fiecare perioada in parte expertul a aplicat metodologia in vigoare pentru acea perioada, iar instanta a stabilit sumele datorate avand in vedere metodologiile in vigoare pentru fiecare perioada in parte.
In ceea ce priveste sustinerile referitoare la calculul penalitatilor de intarziere, curtea retine ca prima instanta preluat din raportul de expertiza si suplimentul la acesta doar sumele reprezentand penalitati calculate pana la 31.10.2007(anexa 18 din raportul de expertiza si anexa 3 din suplimentul la raport), asa incat in cuantumul penalitatilor stabilit de instanta in sarcina paratei nu se regasesc si penalitati calculate pe perioade ulterioare datei platii partiale, respectiv 26.11.2007. Ca atare, curtea constata ca nu au obiect sustinerile apelantei cu privire la lipsa de justificare a penalitatilor calculate in perioada 27.11.-31.03.2008 asupra sumelor achitate, intrucat hotararea apelanta nu are in vedere astfel de sume.
In consecinta, curtea va respinge apelul ca nefondat.
Totodata, in temeiul art. 274.proc.civ. curtea va obliga apelanta la plata cheltuielilor de judecata realizate de intimata in aceasta faza procesuala, cheltuieli in cuantum de 3.570 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de apelanta-parata SC PLUS MEDIA SA, cu sediul in O,--2, jud. B, impotriva sentintei civile nr. 1057/5.06.2008 pronuntata de Tribunalul B - Sectia a V-a Civila in dosarul nr- in contradictoriu cu intimata-reclamanta Uniunea si din Romania - Asociatia pentru Drepturi de Autor (-), cu sediul in B, nr. 141, sect. 1.
Obliga apelanta la 3570 lei, cheltuieli de judecata catre intimata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 24.03.2009.
Presedinte Judecator Grefier
Red.MS/4 ex.
Președinte:Antonela Brătuianu CătălinaJudecători:Antonela Brătuianu Cătălina, Melania Stanciu
