Spete drept de autor si drepturi conexe. Decizia 79/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVIL
DECIZIA NR.79
Ședința public de la 25 Februarie 2008
PREȘEDINTE: Sorin Drăguț
Judector: - - -
Grefier: - - - -
Pe rol judecarea apelului declarat de reclamanții, G, împotriva sentinței civile nr.321 din 27 septembrie 2007, pronunțat de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele pârâte Tg. J și M și intimata chemata în garanție prin administrator judiciar, având ca obiect drept de autor și drepturi conexe.
La apelul nominal, fcut în ședinț public, au rspuns apelanții reclamanți, G, și, reprezentați de avocat și intimatele pârâte M și Tg.J, reprezentate de consilier juridic, lipsind intimata chemat în garanție SC prin administrator judiciar
Procedura de citare, legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, care a învederat instanței c, prin serviciul registratur, avocat, pentru apelanții reclamanți, a depus la dosar înscrisurile solicitate de instanț la termenul anterior; de asemenea, SC SA a depus întâmpinare dup care;
Avocat pentru apelanții reclamanți a depus la dosar copii dup brevetele de invenție nr.-/30.06.1992 și nr.- B1/29.06.2001, adresa nr.1403/21.02.2008 emis de și 2 decizii nr.4141/22.05.2007 și 8173/04.12.2007, pronunțate de
Instanța constatând c nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, a apreciat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra apelului de faț.
Avocat pentru apelanților reclamanți a susținut oral motivele de apel formulate în scris, artând c, potrivit art.32 din Legea 64/1001, titularul brevetului de invenție are dreptul exclusiv de a exploata invenția pe întreaga sa durat, iar art.38, din aceeași lege, reglementeaz renunțarea la brevet, articol invocat de instanța de fond, ce nu are aplicabilitate în speț. A precizat c refuzul societților ce utilizeaz invenția, de a încheia contracte cu autorii invenției, nu este de natur a exonera de la plata drepturilor cuvenite autorilor unor invenții, dac se face dovada c au folosit invenția. A mai artat c cesionarea dreptului de a obține brevetul unei terțe persoane, nu-i lipsește pe autorii invenției de calitate procesual activ.
Avocat a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței civile pronunțat de instanța de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Consilier juridic, pentru intimatele pârâte M și Tg.J, a solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței civile atacate, ca temeinic și legal, precizând c nu a încheiat un contract referitor la folosirea acestor invenții, nici cu titularul brevetului și nici cu autorii invenției.
Și-a întemeiat susținerile având în vedere prevederile art.32 din Legea 64/1991 privind brevetul de invenție, dispozițiile art.969 Cod civil, referitoare la raportul dintre prți precum și faptul c titularul brevetului nu a renunțat la acesta, în condițiile prevzute de art.3 din Legea 64/1991.
CURTEA:
Asupra apelului civil de faț;
Reclamanții, G, și au chemat în judecat pe pârâtele Tg. J și M, solicitând ca prin hotrârea ce se va pronunța s fie obligate la plata drepturilor de autor aferente perioadei 01.07.2004 - 30.06.2007 reactualizate cu indicele de inflație, din economiile realizate prin folosirea invenției " poligonal pentru excavator", plata dobânzilor legale, începând cu data introducerii acțiunii pân la data efecturii plții și plata cheltuielilor de judecat.
În motivarea acțiunii reclamanții au artat c sunt coautorii invenției potrivit brevetului de invenție nr. -B1, care a fost publicat în Monitorul Oficial NR.12/2005.
C, prin folosirea invenției pârâtele au obținut importante avantaje și c le-a pltit autorilor invenției o cot de 30%, respectiv 20% în primul și urmtorii ani.
Prin folosirea invenției, pârâtele au obligația de a plti autorilor un anumit procent din economiile obținute, iar faptul c s-au încheiat contracte între autorii invenției și pârâte, nu este de natur s le absolve de plat.
Au fost anexate cererii, brevetul de invenție, schițele anexe acestuia, Monitorul Oficial în care s-a publicat invenția, practic judiciar.
Pârâtele prin întâmpinare au solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamanți, invocând lipsa calitții procesuale active a acestora, motivând c între prți nu exist încheiat un contract privind folosirea invenției, iar titularul brevetului de invenție este SA și nu reclamanții.
Pârâta Tg. Jaf ormulat cerere de chemare în garanție a SC SA.
Tribunalul Gorj, prin sentința civil nr.321/27 septembrie 2007, pronunțat în dosarul nr- a admis excepția lipsei calitții procesuale active a reclamanților și a respins acțiunea formulat de aceștia împotriva pârâtelor și cererea de chemare în garanție formulat de pârâta Tg. J și a SC SA.
În motivarea hotrârii tribunalul a reținut c reclamanții, în calitate de inventatori, și-au cesionat dreptul la eliberarea Brevetului de invenție în favoarea firmei SA. fiind încheiat, în acest sens, "Declarația - Înțelegere" prin care s-au stabilit drepturile cuvenite cedenților.
C, în aceast situație, reclamanții nu mai sunt îndreptțiți s solicite drepturi patrimoniale în baza brevetului de invenție, întrucât acesta nu s-a emis pe numele lor, deoarece conform dispozițiilor art.32 din Legea nr.64/1991 numai titularul brevetului de invenție are dreptul exclusiv de a exploata invenția pe întreaga sa durat.
Convenția de cesiune nu le confer autorilor invenției drepturi reprezentând plata unei prți din economiile realizate ca urmare a folosirii invenției de ctre terțe persoane, în speț de ctre pârâți, întrucât acesta produce efecte numai între prți și prin clauzele stabilite s-a artat în mod expres c numai titulara brevetului de invenție cesionat va plti regulat și anual în cotele procentuale prevzute, de asemenea în mod expres drepturile cuvenite cedenților.
Cererea de chemare în garanție, formulat de pârâta Tg. J împotriva SC SA, a fost respins, motivându-se c este lipsit de interes.
Împotriva sentinței civile, pronunțat de tribunal, au formulat apel reclamanții susținând c în mod greșit a fost admis excepția lipsei calitții procesuale active a reclamanților, în cauz, deoarece drepturile inventatorilor se stabilesc în funcție de efectele economice și/sau sociale rezultate din exploatarea brevetului de invenție și sunt deosebite de drepturile recunoscute titularului brevetului de invenție.
dreptului de a obține brevetul unei terțe persoane, nu îi lipsește pe autorii invenției de calitatea procesual activ în cauzele având ca obiect plata drepturilor cuvenite autorilor invențiilor din eficiența economic obținut prin utilizarea invenției.
Apelul este fondat.
Potrivit prevederilor art.5, alin.1, lit. b din Legea nr.64/1991, republicat, " Dac inventatorul este salariat, în lipsa unei prevederi contractuale mai avantajoase acestuia, dreptul la brevetul de invenție aparține salariatului, pentru invențiile realizate de ctre acesta fie în exercitarea funcției sale, fie în domeniul activitții unitții, prin cunoașterea sau folosirea tehnicii ori mijloacelor specifice ale unitții sau ale datelor existente în unitate, fie cu ajutorul material al acesteia, în lipsa unei prevederi contractuale contrare".
În cauz, așa cum rezult din Declarația - Înțelegere, aflat la fila 65 în dosarul instanței de fond, reclamanții în calitate de autori ai invenției au cesionat dreptul lor la înregistrarea și acordarea cererii și brevetului de invenție, cu titlu " poligonal cu cinci portdinți", firmei, în condițiile prevederilor legale sus menționate, respectiv a Legii nr.64/1991, art.5, alin.1, lit.
Rezult c, în cauz, dreptul la brevetul de invenție aparține reclamanților pentru invenția realizat de ctre aceștia, în domeniul activitți unitții, chiar dac a fost cesionat dreptul lor cu privire la înregistrarea și acordarea cererii și brevetului de invenție, unei terțe persoane.
Așa fiind, prin cesionarea dreptului de a obține brevetul de invenție ctre C reclamanții își pstreaz calitatea de inventatori și au calitate procesual activ în acțiunile promovate în instanț, având ca obiect plata drepturilor inventatorilor, potrivit prevederilor din Legea nr.64/1991.
Faț de cele prezentate soluția tribunalului prin care a respins acțiunea cu motivarea c reclamanții nu au calitate procesual activ, în cauz este netemeinic, urmând ca în temeiul art.297 Cod procedur civil s fie admis apelul, desființat sentința și trimis cauza la aceiași instanț de fond.
În rejudecare, tribunalul va analiza dac reclamanții, în calitate de inventatori beneficiaz de drepturi patrimoniale stabilite pe baz de contract sau dup caz cu titularul brevetului, potrivit dispozițiilor art.36 și urmtoarele din Legea nr.61/1991.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamanții, G, împotriva sentinței civile nr.321 din 27 septembrie 2007, pronunțat de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele pârâte Tg. J și M și intimata chemata în garanție SA prin administrator judiciar
Desființeaz sentința și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Gorj.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședința public de la 25 februarie 2008.
PREȘEDINTE: Sorin Drăguț - - | Judector, - - |
Grefier, - - - |
Red.-
Tehn.13 ex
3.03.2008
Președinte:Sorin DrăguțJudecători:Sorin Drăguț, Marin Covei
