Spete evacuare in dreptul comercial. Decizia 1/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția Comercială și de contencios Administrativ și Fiscal
DOSAR NR. 3708,-
DECIZIA NR. 1 cc
Ședința din camera de consiliu din data de 21 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTOR 2: Teodor Nițu
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de lămurire a dispozitivului deciziei nr. 117 din 10 iunie 2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, formulată de apelanta- pârâtaSC SA, cu sediul în B, Calea nr. 239, sectorul 1( fostă SA - Sucursala P, cu sediul în P, nr.1A, jud. P, Zona de operare, cu sediul în,-, jud. P), în contradictoriu cu intimatul-reclamantul,domiciliat în orașul -Scăieni, cartier, nr.5, județul P.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru.
La apelul nominal, făcut în camera de consiliu, au răspuns apelanta- pârâtă SC SA B, reprezentată de consilier juridic Ondine și intimatul-reclamant, reprezentat de avocat din Baroul Prahova.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, aducându-se la cunoștința instanței obiectul pricinii, stadiul acesteia și modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care,
Consilier juridic Ondine, având cuvântul pentru apelanta-pârâtă, învederează instanței că în prezent SC SA - Sucursala P și-a schimbat denumirea, în prezent numindu-se SC SA, depunând în acest sens copia certificatului de înregistrare nr. -/09.12.1992
Părțile, având cuvântul prin apărătorii lor, menționează că nu au alte cereri de formulat sau probe de administrat, cauza fiind în stare de judecată.
Curtea, luând act că părțile nu au alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic Ondine, având cuvântul pentru apelanta-pârâtă, solicită admiterea cererii și lămurirea dispozitivului deciziei nr. 117/10.06.2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în sensul stabilirii lipsei de folosință a terenului proprietatea reclamantului la 16672,91 lei lunar, deoarece petențiile reclamantului de a i se achita contravaloarea în lei la data plății a sumei de 6732,18 USD/lunar nu-și găsesc suport real în dispozitivul a cărei lămurire o solicită prin prezenta cerere, indiferent de regula care s-ar aplica. Până în prezent au fost siliți să achite creditorului echivalentul în lei a sumei de 6732,18 USD/lunar, aspect care le-a creat prejudicii,fiind vorba de o sumă
lunară mai mare de 16672,91 lei.
.//.
Avocat, având cuvântul pentru intimatul-reclamant, solicită respingerea cererii ca inadmisibilă, față de împrejurarea că decizia a cărei lămurire a dispozitivului solicită a fost pronunțată în calea de atac a apelului, iar pârâta în cazul în care se considera prejudiciată, avea posibilitatea legală de exercita calea de atac a recursului.
Mai arată că, stabilirea lipsei de folosință a terenului proprietatea reclamantului s- făcut în baza unei expertize, iar cuantumul lipsei de folosință a terenului s-a făcut potrivit cursul dolarului la data întocmirii acestuia,respectându-se în acest fel dispozițiile art. 41 și urm. Cod comercial.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, apelanta SC SA Baf ormulat, în baza art. 2811Cod proc. civ. cerere prin care a solicitat lămurirea dispozitivului deciziei nr. 117/10.06.2008 pronunțată în dosarul nr-.
Se arată că, prin decizia respectivă, instanța de apel a depus, printre altele,
stabilește lipsa de folosință a terenului proprietatea reclamantului, în suprafață de 2877 ( cuantumul redevenței), la 2,34 dolari pe/,respectiv 16.672,91 lei/ lună.
Petenta arată că executarea acestei hotărâri ridică dificultăți, întrucât aceasta consideră că trebuie să achite creditorului suma de 16672,91 lei lunar, însă, acesta pretinde să-i achite suma de 6732,18 USD/lunar, arătând că, din analiza considerentelor reținute de instanță, se desprinde concluzia potrivit căreia suma datorată de către apelantă creditorului este de 16.672, 91 lei lunar, iar nu de 6.732,18 USD lunar,
În opinia debitoarei-apelante, aceasta arată că instanța de apel a reținut că
stabilirea lipsei de folosință a terenului s-a făcut de către expertul topo care a concluzionat că terenul este situat în instravilanul localității, chiria lunară fiind de 16.672,91 lei, potrivit prețurilor de închiriere pentru localitatea respectivă, iar lipsa de folosință pentru perioada 16.06.2005 la 01.02.2008 este de 525.196,66 lei.
Analizând cererea formulată prin prisma art. 2811Cod proc. civ. se constată că aceasta nu este întemeiată, deoarece dispozitivul deciziei nr. 117 din 10.06.2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI este clar, în sensul că debitoarea datorează pentru o perioadă determinată o despăgubire echivalentă cu lipsa de folosință, cât și o lipsă de folosință lunară, asemănătoare chiriei, dar nu a existat în vigoare un contract de închiriere între părți, stabilind lipsa de folosință în echivalent dolar USA/
Faptul că instanța de apel a arătat în lei suma de 16.672,91 lei lunar pentru lipsa de folosință a suprafeței de 2877m.p., a rezultat din situația că este vorba de un cuantum al unei redevențe pentru solosirea unor terenuri în scopul exploatării petroliere, așa încât suma datorată trebuie raportată la 2,34 USD/, evident, la cursul BNR din ziua plății, calculul fiind făcut de expert la cursul dolar/ leu la data respectivă evită pe viitor și protejează în același timp, ambele părți, de fluctuațiile inflației bănești.
Întrucât cererea nu este fondată, urmează a fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, cererea de lămurire a a dispozitivului deciziei nr. 117 din 10 iunie 2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, formulată de apelanta- pârâtaSC SA, cu sediul în B, Calea nr. 239, sectorul 1( fostă SA - Sucursala P, cu sediul în P, nr. 1A, jud. P, Zona de operare, cu sediul în,-, jud. P), în contradictoriu cu intimatul-reclamantul,domiciliat în orașul -Scăieni, cartier, nr.5, județul P.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
GREFIER,
- -
red TN
tehnored MC
4 ex/03.02.2010
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Președinte:Alexandrina UrlețeanuJudecători:Alexandrina Urlețeanu, Teodor Nițu
