Spete evacuare in dreptul comercial. Decizia 110/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 110/
Ședința publică de la 25 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Zaharia dr. - -
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea apelului declarat de pârâta " TURISM & ". prin administrator judiciar, strada - C nr. 52, județul B, împotriva sentinței comerciale nr. 125/18.06.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, cu sediul în-, - 6, parter, județul B, având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimata reclamantă avocat, în baza împuternicirii avocațiale aflată la dosar, lipsind apelanta pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că apelul dedus judecății este la primul termen de judecată, părțile nu au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, lipsește dovada achitării timbrului judiciar în sumă de 5 lei, apelanta pârâtă fiind citată cu mențiunea, prin Serviciul registratură, la data de 12.11.2009, intimata reclamantă a depus întâmpinare, în dublu exemplar, cu acte anexă, după care:
Apărătorul intimatei reclamante solicită anularea apelului ca insuficient timbrat având în vedere că apelanta a fost citată cu această mențiune, așa cum rezultă din dovada îndeplinirii procedurii de citare aflată la fila 9 dosar.
Curtea pune în discuție faptul că, prin apelul declarat împotriva sentinței atacate, s-a solicitat și suspendarea executării hotărârii apelate, fiind necesar a se timbra atât cererea de suspendare, cât și apelul.
Apărătorul intimatei reclamante arată că cererea de suspendare este o cerere subsecventă, că la Tribunalul Brăila se află înregistrată o contestație la executare și că, chiar dacă ar timbra cererea de suspendare, executarea este încheiată.
Curtea dispune strigarea cauzei la sfârșitul ședinței pentru a da posibilitatea apelantei pârâte să facă dovada timbrării.
După reluarea cauzei, la apel a răspuns aceeași intimată reclamantă, prin avocat care apreciază prezenta cale ca fiind recurs motivat de faptul că, în materie comercială, hotărârile judecătorești nu sunt supuse apelului, ci recursului, conform disp. art. 2821.pr.civ. coroborat cu disp. art. 2 pct. 1 lit. a pr.civ. potrivit cu care competența de soluționare a recursului revine Curții.
Curtea arată că, în raport de dispozițiile art. 7208.pr.civ. hotărârile date în primă instanță privind procesele și cererile în materie comercială sunt supuse apelului și recursului.
Apărătorul intimatei reclamante apreciază că instanța, pentru a putea trece la soluționarea celorlalte aspecte din cauză, trebuie să fie investită cu o cerere legal timbrată, or, apelul este insuficient timbrat.
CURTEA
Asupra apelului comercial d e față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința nr. 125//18.06.2009, Tribunalul Brăila - secția comercială și de contencios administrativ a admis acțiunea în evacuare formulată de reclamanta B, cu sediul în B,-, - 6, parter, formulată împotriva pârâtei Turism & B, prin administrator judiciar Societatea B, cu sediul în B, strada - C nr. 11 și, în consecință, a dispus evacuarea pârâtei din spațiile comerciale "97 Pizza și 104 " având nr. de 16718/N și 16439/N a localității B, ambele situate pe Calea nr. 61, - parter.
Pentru a motiva astfel, instanța de fond a constatat că reclamanta este proprietara spațiului comercial aflat la parterul blocului A, de pe Calea, așa cum rezultă din extrasele de Carte funciară, că între părțile în litigiu nu există nici un contract de închiriere și nici o chitanță din care să rezulte că s-a plătit o chirie, că, în prezent, pârâta se află în procedura insolvenței, deschisă prin sentința nr. 477/27.11.2007 în dosarul nr-.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, la data de 07.07.2009, pârâta Turism & B, prin administrator judiciar Societatea B, criticând sentința recurată ca fiind nelegală, motivând următoarele:
Judecarea cauzei a avut loc cu procedura de citare viciată prin greșita comunicare a citației la punctul de lucru din-, și nu la sediul social din strada 1 - 1918 nr. 52, județul B; că instanța a încălcat dreptul la apărare prin faptul că, deși cererea de acordare a unui termen în vederea angajării unui apărător a fost depusă din data de 17.06.2009, judecătorul fondului a respins cererea ca fiind făcută de o persoană fără calitate procesuală.
Apelul este insuficient netimbrat;
Potrivit disp. art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru care, așa cum prevăd disp. art. 20 alin. 1 și 2 din lege, se plătesc anticipat, iar dacă taxa judiciară de timbru nu a fost înregistrată odată cu cererea, se va pune în vedere petentului achitarea ei, până la primul termen de judecată.
Neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii, potrivit disp. art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Potrivit disp. art. 9 alin. 1 din nr.OG 32/1995 cererile pentru care se datorează timbru judiciar calculat potrivit disp. art. 3 alin. 1 și 2 nu vor fi primite sau înregistrate dacă nu vor fi timbrate corespunzător.
În cazul nerespectării acestei obligații ce se prevede în art. 9 alin. 2 din nr.OG 32/1995, se va proceda conform prevederilor în vigoare referitoare la taxa judiciară de timbru, adică potrivit disp. art. 20 alin. 2 și 3 din Legea nr. 146/1997.
La termenul din data de 25.11.2009, apărătorul intimatei reclamante a solicitat anularea apelului ca fiind insuficient timbrat motivat de faptul că, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 9 dosar, apelanta pârâtă a fost citată cu mențiunea achitării timbrului judiciar în sumă de 5 lei, însă aceasta nu a înțeles să se conformeze dispoziției, sens în care instanța urmează a anula apelul ca insuficient timbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează apelul declarat de pârâta " TURISM & ". prin administrator judiciar, strada - C nr. 52, județul B, împotriva sentinței comerciale nr. 125/18.06.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, cu sediul în-, - 6, parter, județul B, ca insuficient timbrat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 25 2009.
Președinte, | Judecător, |
Grefier, |
/4 ex/26.11.2009
Fond:
Președinte:Sarmisegetuza TulbureJudecători:Sarmisegetuza Tulbure, Alexandrina Zaharia
