Spete evacuare in dreptul comercial. Decizia 118/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 118
Ședința publică din 3 iulie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Daniela Griga
JUDECĂTOR 2: Eleonora Gheța
GREFIER: ---
S-a luat spre examinare - în vederea pronunțării - apelul formulat de către reclamanta SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFĂ " MARFĂ" - SUCURSALA C, apelul formulat de către pârâta - - B, precum și apelul formulat de către intervenienta - SRL OTOPENI, împotriva Sentinței civile nr. 122 din 19 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, având ca obiect evacuare.
dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință a termenului din 24 iunie 2009, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea pentru termenul din 1 iulie 2009 și ulterior pentru termenul din 3 iulie 2009.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 122 din 19 ianuarie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureșs -a admis în parte acțiunea precizată, formulată de reclamanta Societatea Națională Transport Feroviar Marfă Marfă - - Sucursala C împotriva pârâtei - - și a intervenientei accesorii - -, cu sediul în Otopeni - Clădire.
Pârâta - - a fost obligată să plătească reclamantei suma de 69.947,70 lei reprezentând despăgubiri și la plata sumei de 3566,72 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
S-a respins ca fără obiect, petitul vizând evacuarea pârâtei din terminalul B
S-a dispus restituirea către pârâta - - a sumei de 500 lei achitată cu OP 1188/20.11.2007 cu titlu de avans onorariu expert.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, între reclamanta Societatea Națională Transport Feroviar Marfă Marfă - - Sucursala C în calitate de locator și pârâta - - B în calitate de locatar, s-a încheiat contractul nr. 1d/2.2/1214/29.012.2005 cu privire la o serie de mijloace fixe și terenuri, menționate în Anexa 1 și Anexa 1A, printre care și terminalul B
Contractul a expirat la data de 31.12.2005, pârâta rămânând în continuare în posesia bunurilor închiriate. În prezent între părți s-a încheiat un nou contract de închiriere vizând aceleași bunuri, contractul /C/182/1.08.2008 pe o perioadă de 1 an, ceea ce face ca petitul inițial din acțiunea reclamantei vizând evacuarea pârâtei să fie lipsit de obiect.
Cât privește despăgubirile solicitate de reclamantă, ca reprezentând echivalentul chiriei restante pe anul 2006 și primul trimestru al anului 2007 instanța, având în vedere expertiza contabilă efectuată în cauză de expertul a reținut că, potrivit art. 3 din contractul de închiriere - chiria lunară se calculează potrivit Convenției nr. 2.4.a/117/2002 și reprezintă suma amortizărilor lunare cumulată cu suma impozitului anual împărțit de 12 luni, cu modificările contabile de rigoare care intervin pe parcursul derulării contractului.
Pentru suprafața de teren incintă a terminalului B M, de 9.697 mp, s-a stabilit că s-a solicitat chiria stabilită prin Hotărârea Consiliului de Administrație al reclamantei nr. 4&12.04.2006 și este de 0,66 lei/mp/lună.
Fiind vorba de societăți comerciale este firesc ca reclamanta să fie motivată de obținerea unui profit de 10%, acceptat de către pârâtă.
Astfel pentru perioada 10.10.206 - 30.06.2006 instanța a apreciat că se datorează o chirie lunară este la un nivel de 541.07 lei totalul fiind de 3246,42 lei, după cum rezultă și din expertiza.
Pentru semestrul al doilea al anului 2006 când au fost comunicate tarifele de închiriere stabilite de Hotărârea Consiliului de Administrație nr. 4/12.04.2006 instanța de fond reținând că urmează a fi inclusă și chiria lunară pentru suprafața de teren avându-se în vedere și indicele de stabilit de Institutul Național de Statistică. Astfel suma reprezentând despăgubiri pentru semestrul al doilea al anului 2006, este de 44.673,84 lei.
Instanța a apreciat că reclamanta a permis prelungirea contractului, în condițiile arătate în contract, conform dispozițiilor art. 437 raportat la art. 1436 alin. 2 Cod civil, urmând însă a se ține seama de indicele de inflație stabilit de organul abilitat () și menținând cota de profit de 10%.
Pentru anul 2007 la o chirie lunară de 942,4 lei pentru mijloacele fixe și cea de 6.400,02 lei pentru teren - cuantumul despăgubirilor este de 22.027,44 lei.
Astfel că instanța a apreciat întemeiată acțiunea reclamantei pentru despăgubiri la nivelul sumei de 69.947,70 lei, sumă la care pârâta urmează să fie obligată potrivit art. 1429 pct. 2 Cod civil.
Întrucât contractul de închiriere /C/182/1.08.2008 a intervenit pe parcursul judecării cauzei s-a apreiciat ca petitul vizând evacuarea pârâtei a rămas fără obiect, instanța a acordat reclamantei cheltuielile de judecată solicitate potrivit art. 274 Cod procedură civilă.
Față de faptul că s-a revenit asupra probei cu expertiza topografică încuviințată instanța a dispus și restituirea onorariului provizoriu achitat pe seama expertului tehnic.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFĂ " MARFĂ" - solicitând admiterea apelului și urmare a rejudecării cauzei să se dispună admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea apelului a arătat că prin acțiunea introductivă s-au solicitat despăgubiri în sumă de 115.225,80 lei, iar instanța de fond a acordat numai 69.947,70 lei, neacordând chiria pentru spații în clădiri în sumă de 28.879,38 lei corespunzător semestrului II 2006 și suma de 16.398,72 lei corespunzător trimestrului I 2007, sume care includ și indicele de inflație, instanța omițând să se pronunțe cu privire la despăgubirile solicitate cu acest titlu.
Împotriva aceleiași hotărâri a formulat apel și pârâta - TRANS AUTO - solicitând admiterea apelului și schimbarea hotărârii în sensul ca despăgubirile la care a fost obligată pârâta să fie reduse la suma de 9053,46 lei stabilită ca atare prin raportul de expertiză tehnică.
S-a mai solicitat soluționarea cererii de intervenție accesorie formulată de - GRUP -, cererea asupra căreia instanța de fond nu s-a pronunțat.
Cu privire la acest ultim motiv de apel se arată că, cererea a fost discutată în ședința publică din 31 martie 2008 însă instanța nu s-a pronunțat pe fondul cererii de intervenție, în dispozitivul hotărârii menționându-se în mod greșit că apelanta ar avea calitate de intervenientă accesorie.
Cu privire la despăgubiri, apelanta arată că în mod corect instanța de fond a apreciat că a operat tacita relocațiune în ceea ce privește raporturile de închiriere între părți astfel că prelungirea contractului s-a realizat în aceleași condiții dar se indică în mod eronat un temei de drept art 437 și art. 1436 cod civil precum și faptul că trebuie să se țină seama de indicele de inflație și de cota de profit de 10 %.
În ceea ce privește art. 437 Cod civil, se menționează că acesta a fost abrogat în mod expres prin art. 42 di Decretul nr. 32/1954.
Referitor la tacita relocațiune se susține că în condițiile în care aceasta a operat sumele acordate sunt cu titlu de chirie iar nu cu titlu de despăgubiri.
În ceea ce privește suma la care poate fi obligată apelanta arată că, aceasta nu poate fi determinată decât în condițiile contractului respectiv ca reprezentând impozitul anual și amortizarea mijloacelor fixe.
Întrucât în contractul inițial nu s-a prevăzut chirie pentru teren și nu s-a încheiat ulterior nici un act adițional care să modifice cuantumul chiriei se susține că, suma la care poate fi obligată este de 9053,46 lei.
apelantei în ceea ce privește plata chiriei pe teren este justificată prin clauzele contractului de vânzare cumpărare de acțiuni nr. 6515/14 decembrie 2004 în care, susține apelanta, se prevede dobândirea în mod nemijlocit a dreptului de folosință asupra terenurilor pe care se află terminalele exploatate de societate la data de 14 decembrie 2004, astfel că, în aceasta se include și terenul pe care se află terminalul B-
Sentința instanței de fond a fost atacată cu apel și de către intervenienta - GRUP SRL fostă - GRUP - care criticând soluția instanței de fond invocă argumente identice cu cele invocate de apelanta - TRANS AUTO -.
Prin întâmpinarea intimata SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFĂ " MARFĂ" - a solicitat respingerea apelurilor formulate de pârâtă și intervenientă, susținând că în contractul de vânzare cumpărare de acțiuni nu sunt clauze prin care să se stabilească obligații ale apelantei față de intervenientă.
Referitor la tacita relocațiune se susține că aceasta operează numai atunci când locatorul acceptă chiria plătită de locatar și nu operează asupra instituției prelungirii contractului de închiriere.
Curtea analizând apelurile declarate reține următoarele:
Între reclamanta - SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFĂ " MARFĂ" - și pârâta - TRANS AUTO - a intervenit la 29 mai 2005 un contract de închiriere (10). Obiectul acestui contract era închirierea de mijloace fixe cuprinse în anexa nr. 1, respectiv a spațiilor cu caracter lucrativ și administrativ cuprinse în anexa nr. 1.
Potrivit anexei 1 bunurile închiriate și aflate pe raza municipiului B-M sunt: cale rurale, terminal transcontainere, clădiri exploatare instalații electrice, racord electric pentru macara, post trafo și macara portal tip transtainer.
Termenul contractual a fost prevăzut pentru intervalul 1 ianuarie 2005-31 decembrie 2005 iar determinarea chiriei a fost reglementată în art. 3 din contract ca fiind suma amortizărilor lunare cumulată cu suma impozitului anual împărțit pe 12 luni cu modificările contabile de rigoare care intervin pe parcursul derulării contractului.
La momentul încheierii contractului părțile au exclus anticipat tacita relocațiune, așa cum rezultă din conținutul art. 11 din contract, locatarul fiind obligat, potrivit art. 12, fără o altă formalitate, ca la expirarea termenului pentru care a fost încheiat contractul să elibereze bunul dat în folosință în termen de 15 zile. La expirarea termenului de 15 zile locatorul avea dreptul să procedeze la evacuarea administrativă a locatarului fără îndeplinirea altor formalități.
Din conținutul clauzelor contractuale reținute anterior rezultă că voința părților a fost să limiteze perioada contractului la un termen de 1 an și că la expirarea acestui termen era exclusă reînnoirea tacită a locațiunii.
Prin urmare, rămânerea în folosința pârâtei - TRANS AUTO SRL a bunurilor ce au făcut obiectul contractului de închiriere nu își mai găsește temei în raporturile contractuale începând cu data de 31 decembrie 2005, din acest moment răspunderea acesteia devenind una delictuală. Inexistența unui contract și respectiv excluderea tacitei relocațiuni rezultă și din corespondența amplă intervenită între părți cu privire la proiectul de contract propus de către reclamanta-apelantă și asupra căreia pârâta - TRANS AUTO TRANSPORT SRL a formulat mai multe obiecțiuni.
De altfel, așa cum în mod constant rezultă din actele depuse la dosar de către reclamantă (cerere de chemare în judecată și întâmpinarea depusă la 12 mai 2008) aceasta a invocat ca temei de drept dispozițiile art. 998 Cod civil.
În consecință, determinarea obligațiilor de plată pe care pârâta le are față de reclamantă nu se mai poate face în condițiile prevăzute în contract, pârâta datorând despăgubiri reprezentând echivalentul lipsei de folosință a bunurilor închiriate pentru perioada solicitată în cererea de chemare în judecată respectiv anul 2006 și trimestrul I al anului 2007.
Din calculul acestor despăgubiri depus de către reclamantă rezultă că, pentru semestrul I al anului 2006 valoare acestor despăgubiri a fost stabilită la nivelul chiriei determinată conform clauzelor contractuale la care s-a adăugat un profit de 10 %. Modalitatea de calcul pentru semestrul I 2006 fost contestată de pârâta - TRANS AUTO SRL, exclusiv în ceea ce privește indexarea sumei cu rata inflației, aceasta rezultând din poziția exprimată prin cererea de apel.
De altfel, suma indicată de această pârâtă, 3246,42 lei, a fost determinată și prin raportul de expertiză, aceasta include și profitul de 10 %, mai puțin rata inflației.
În ceea ce privește calculul despăgubirilor pentru semestrul I 2006 actualizate cu rata inflației Curtea apreciază că, acesta este legal și întemeiat întrucât este de esența răspunderii civile delictuale acoperirea integrală a prejudiciului iar în prejudiciu se include și devalorizarea echivalentă cu rata inflației.
În ceea ce privește despăgubirile pentru semestrul II 2006, Curtea apreciază că de principiu sunt valabile observațiile făcute cu privire la modalitatea de determinare a acestora în temeiul răspunderii civile delictuale.
Astfel, chiar dacă în mod expres în contract nu a fost prevăzută chirie cu privire la teren, nu se contestă folosința terenurilor aferent clădirilor închiriate astfel că, pârâta - TRANS AUTO datorează despăgubiri reprezentând lipsa de folosință a acestor bunuri de către reclamantă iar modalitatea de determinare a acestor despăgubiri trebuie să aibă în vedere inclusiv hotărârea nr. 4 din 12 aprilie 2008 Consiliului de administrație al reclamantei cu privire la noile tarife de închiriere.
În opinia Curții echivalentul lipsei de folosință pentru semestrul II 2006 îl reprezintă despăgubirile determinate la nivelul tarifelor de închiriere stabilite de consiliul de administrație al reclamantei pentru semestrul II 2006, modalitate de calcul care rămâne valabilă și pentru semestrul I 2007.
calculului făcut de reclamantă, respectiv determinarea despăgubirilor la nivelul sumei de 115.225,8 lei rezultă din calculul comparativ făcut de expert.
Acordarea despăgubirilor numai la nivelul sumei de 69.947,70 lei de către instanța de fond apare ca neîntemeiată, neasigurând acoperirea întregului prejudiciu suferit de reclamantă și reprezentând lipsa de folosință a tuturor bunurilor predate pârâtei.
Prin urmare, apelul formulat de reclamanta SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFĂ " MARFĂ" - apare ca fondat, urmând a fi admis în baza art. 296 Cod procedură civilă cu consecința modificării sentinței instanței de fond în sensul obligării pârâtei - TRANS AUTO - să plătească reclamantei suma de 115.225,8 lei cu titlu de despăgubiri.
Considerentele reținute de instanța de apel în ceea ce privește temeiul de drept al pretențiilor reclamantei și modul de calcul al despăgubirilor justifică netemeinicia apelului promovat de pârâta - TRANS AUTO - cu privire la aceste despăgubiri.
Față de soluția dată cererii introductive pe fondul cauzei de către instanța de apel, soluția logică și firească cu privire la cererea de intervenție în interesul pârâtei formulată de - - este în sensul respingerii acestei cereri. Prin urmare, chiar dacă instanța de fond nu s-a mai pronunțat expres asupra admiterii sau respingerii cererii de intervenție, admiterea apelului intervenientei - - ar atrage aceeași soluție respectiv de respingerea cererii de intervenție.
Drept consecință, Curtea apreciază ca nefondat apelul formulat de intervenienta - -, astfel că acesta urmează a fi respins.
În temeiul art. 274 raportat la art. 298 Cod procedură civilă, Curtea va obliga intimatele - - și - - la plata sumei de 1785,50 lei cheltuieli de judecată în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamanta SOCIETATEA NAȚIONALĂ TRANSPORT FEROVIAR MARFĂ MARFĂ - cu sediul în C-N nr. 17 județul C împotriva Sentinței civile nr. 122 din 19.01.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, pe care o schimbă în parte după cum urmează:
Admite acțiunea formulată de reclamanta SOCIETATEA NAȚIONALĂ TRANSPORT FEROVIAR MARFĂ MARFĂ - și obligă pârâta - - cu sediul în B- sector 6 să plătească reclamantei suma de 115.225,80 lei cu titlu de despăgubiri și 3.556,72 lei cheltuieli de judecată.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Respinge apelurile formulate de pârâta - - și de intervenienta - - cu sediul în Otopeni Clădire - F județul I (fostă - E -).
Obligă intimatele - - și - - la plata sumei de 1.785,50 lei cheltuieli de judecată în apel.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 3 iulie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - ---
Red./
6 ex./9.07.2009
Jud.fond.-
Președinte:Daniela GrigaJudecători:Daniela Griga, Eleonora Gheța
