Spete evacuare in dreptul comercial. Decizia 12/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.12/COM
Ședința publică din data de 30 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Carina Gheorma
JUDECĂTOR 2: Adriana Gherasim
Grefier - - -
S-a luat în examinare apelul comercial formulat de apelanta pârâtă - FINANCIAR SRL - cu sediul în B, bd. - nr.45, -.1,.31, sector 3, împotriva Sentinței civile nr.5829/COM din 07.11.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă - - - cu sediul în C, bd. - - nr.125, județ C, având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelanta pârâtă prin avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.2/2008, depusă la dosar, lipsind intimatul reclamant.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei prin care grefierul de ședință învederează că apelul este motivat, timbrat cu taxa judiciară de timbru în sumă de 5 lei conform chitanței CT -/15.01.2008 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Avocat, pentru apelanta pârâtă, precizează că nu are cereri de formulat, probe de administrat și solicită cuvântul asupra cauzei.
Curtea, luând act de precizările părților în sensul că nu sunt chestiuni prealabile de rezolvat și constatând că nu sunt motive de amânare, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Avocatul apelantei pârâte, având cuvântul, pune concluzii de admitere a apelului. Consideră că în cererea de chemare în judecată reclamanta, cu rea-credință, a indicat vechea adresă a societății apelante, în condițiile în care aceasta cunoștea că societatea nu mai funcționa de mai mult de un an la sediul respectiv, noua adresă fiindu-i comunicată în scris de apelanta pârâtă, iar modificarea intervenită cu privire la sediul social a fost înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, astfel cu a dovedit cu înscrisuri aflate la dosar. În aceste condiții, a fost în imposibilitate de a se prezenta la termenele de judecată de la instanța de fond pentru a formula apărările și a propune și administra probe. A luat la cunoștință de sentința apelată odată cu somația trimisă de executorul judecătoresc privind evacuarea din imobilul pe care îl deține cu contract de închiriere.
Întrucât sentința instanței de fond care a fost pronunțată cu încălcarea principiului contradictorialității și a dreptului la apărare - apelanta pârâtă nu a fost legal citată, actele de procedură fiind nule potrivit dispozițiilor art.105 alin.2 și art.87 Cod procedură civilă - solicită admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
CURTEA
Asupra apelului comercial d e față:
Prin cererea formulată la 06.06.2007 pe rolul Tribunalului Constanța reclamanta - - C, cu sediul în-, a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu pârâta - Financiar SRL B, A I nr. 2, -. 3, sector 3, să dispună evacuarea acesteia din imobilul situat în C,-, jud. C, precum și obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.
Cererea reclamantei a fost admisă prin sentința civilă nr. 5829/com/7.11.2007 a Tribunalului Constanța, sens în care s-a dispus evacuarea pârâtei - Financiar SRL B din imobilul situat în C,-, în incinta - -, în suprafață construită de 1782,94 mp.
Pentru a pronunța această sentință a reținut prima instanță că părțile litigante au încheiat contractul de închiriere nr. 1052/11.06.2003 pe o durată de 3 ani, termenul prevăzut pentru locațiune fiind expirat la momentul formulării acțiunii, astfel că sunt incidente prevederile art. 1436, alin.1 civil, ce stipulează cu privire la încetarea contractului de închiriere la trecerea termenului.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel pârâta - Financiar SRL B, solicitând desființarea sentinței apelate, cu trimitere spre rejudecare, întrucât au fost încălcate dispozițiile referitoare la citarea sa în cadrul judecății la prima instanță.
A arătat apelanta că a adus la cunoștința reclamantei schimbarea sediului său social prin adresa nr. 369/14.06.2006, astfel că la momentul formulării cererii de chemare în judecată aceasta cu rea credință a indicat sediul vechi, deși la Registrul Comerțului B figura mențiunea privind schimbarea sediului.
A mai susținut apelanta că, neavând cunoștință despre cererea de chemare a sa în judecată, au fost încălcate principiile contradictorialității și cel al dreptului la apărare, astfel că hotărârea pronunțată este nelegală.
În susținerea apelului său a depus apelanta pârâtă - Financiar SRL B somația transmisă de BEJ la data de 3.12.2007, certificat constatator eliberat de ORC B la 20.11.2007, certificat de înregistrare mențiuni din 17.07.2006, încheierea nr. 39439/13.07.2007, notificările nr. 1382/18.10.2006, 481/02.04.2007, 986/16.07.2007, decizia nr. 1267/2002 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială.
În drept, apelul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 85, 87,90,105,108 alin.1 și art.297 alin.1 proc. Civ.
Legal citată, intimata reclamantă - - B nu a formulat întâmpinare în prezenta cauză.
Examinând apelul de față instanța reține că acesta este întemeiat pentru următoarele considerente:
Cererea de chemare în judecată prin care s-a solicitat evacuarea apelantei pârâte din imobilul ce a format obiectul contractului de locațiune nr. 1052/11.06.2003 s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Constanța la 06.06.2007.
La acea dată, astfel cum rezultă din încheierea nr. 39439/13.07.2006 a judecătorului delegat la ORC B, precum și din notificările de la filele 15-24 din dosar, reclamanta intimată avea cunoștință de schimbarea sediului apelantei pârâte, însă în petitul cererii sale a indicat vechea adresă, lipsind astfel partea litigantă de posibilitatea de a se apăra în cadrul procesului astfel inițiat de - -
În raport de dispozițiile exprese ale codului d e procedură civilă care stipulează că judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citare părților, iar citare pârâtei s-a realizat la o altă adresă decât cea înscrisă la ORC B, neopozabilă terților, instanța reține că sunt incidente prevederile art. 297 proc. Civ, în sensul că judecata s-a realizat în lipsa pârâtei, care nu a fost legal citată.
Prin urmare, în conformitate cu dispozițiile art. 297 proc. Civ. instanța va admite apelul și va desființa sentința civilă nr. 5829/com/7.11.2007 a Tribunalului Constanța, dispunând trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță, cu respectarea dispozițiilor privind procedura de citare a părților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelulformulat de apelanta pârâtă - FINANCIAR SRL - cu sediul în B, bd. - nr.45, -.1,.31, sector 3, împotriva Sentinței civile nr.5829/COM din 07.11.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă - - - cu sediul în C, bd.- - nr.125, județ
Desființează sentința apelată și trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 30 ianuarie 2008.
Președinte, Judecător,
- - - - -
Grefier,
- -
Jud. fond:
Red.dec.jud.-
4 ex/04.02.2008
Președinte:Elena Carina GheormaJudecători:Elena Carina Gheorma, Adriana Gherasim
