Spete evacuare in dreptul comercial. Decizia 12/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 12/
Ședința publică de la 18 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eugenia Florescu
JUDECĂTOR 2: Gilica Popescu
Grefier - -
Pe rol se află pronunțarea asupra apelului declarat de reclamanta S - SOCIETATE COOPERATIVĂ împotriva Sentinței civile nr. 1137/C din 07 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în Dosar nr-.
Se constată că la dosar s-au depus din partea pârâtei intimate Uniunea Națională a Cooperației de Consum concluzii scrise.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierile de ședință din 04.02.2009 și 11.02.2009, care fac parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
În deliberare asupra apelului de față se constată că prin sentința civilă nr. 1137/C/07 iulie 2008 fost respinsă acțiunea comercială precizată formulată de reclamanta S împotriva pârâtelor Școala de Cooperație S și B ca rămasă fără obiect.
A fost respinsă cererea reconvențională formulată de pârâta reconvențională
Pentru a pronunța această sentință judecătorul fondului a reținut că reclamanta este proprietara tabulară a imobilului casă și teren înscris în CF 15287 nr. top 1371 proprietate obținută cu titlu de schimb prin încheierea nr. 2758/27.10.1966 a notariatului de Stat
Între părți s-a încheiat contractul de închiriere nr. 2233/3.08.1998 prelungit prin acte adiționale până la data de 31.07.2007.
S-a constatat că pârâta Uniunea Națională a Cooperativelor de Consum B prin întâmpinare a solicitat respingerea acțiunii, iar prin cererea reconvențională a solicitat să se constate dreptul de proprietate asupra părții din imobil, respectiv etaj 1 corp B supraetajare situat în- înscris în CF 15287 nr. top 1371 și pe cale de consecință să se noteze aceste drept în Cartea Funciară și să se constate existența unui drept de superficie asupra cotei părți din teren susținând că, în cursul anilor 1964-1965 procedat la respectiva supraetajare din fondurile finanțate din planul de investiții a Școlii de Cooperație.
S-a reținut că prin Încheierea nr. 2758/27 oct. 1966 fostului Notariat de Stat Raional S s-a înscris asupra imobilului cu nr. top 1371 construcții și teren în suprafață de 698 mp înscris în CF nr. 9811 S proprietatea Statului Român dreptul de proprietate cu titlu de schimb în favoarea Uniunii Cooperativelor de Consum () din S și transcris imobilului în CF 15287
Din adresa nr. 2651/14.03.2008 a OCPI rezultă că în arhiva acestei instituții există doar încheierea cu nr. de mai sus fără actele care au stat la baza emiterii acesteia iar din CF nr. 15287 S nr. top 1371 casă și teren rezultă că, dreptul de proprietate așa cum este el notat sub B 5 și 6 aparține S-societate cooperatistă.
Între părți se încheie contractul de locațiune nr. 2233/3.08.1998 pentru imobilul situat în- unde în baza Deciziei nr. 62/15.04.1960 a funcționează Centrul Școlar Cooperatist Contractul de locațiune s-a prelungit prin acordul părților până la data de 31.07.2007, dreptul de proprietate asupra imobilului din str. - aparținând reclamantei.
Prin Decizia nr. 116/22.09.1992 a Uniunii Centrale a Cooperativelor de Consum și credit pârât 2, începând cu anul școlar 1992-1993 grupurile școlare ale cooperativei de consum și credit trec din administrarea în administrarea pe raza căruia funcționează grupurile școlare cooperatiste. În baza aceste decizii, între și Grupul Școlar Cooperatist S s-a încheiat protocolul înregistrat sub nr. 3740/1.09.2003 prin care s-a predat activul și pasivul Școlii de Cooperație S pe baza bilanțului contabil la data de 30.09.1992.
S-a reținut că, la data formulării acțiunii de către reclamantă având ca obiect evacuarea pârâtei 1 din imobil, administrarea Școlii de Cooperație aparținea reclamantei iar în această calitate de administrator al Școlii de Cooperație S, reclamanta proprietară a imobilului nu este îndreptățită să solicite evacuarea pârâtei 1 din imobil întrucât a preluat activul și pasivul acesteia din 1993 pe bază de protocol.
Prin cererea reconvențională pârâta reclamant reconvențional Uniunea Națională a Cooperativelor de Consum a solicitat constatarea dreptului de proprietate asupra părții din imobil etaj 1 Corp B situat în- înscris în CF 15287 S nr. top 1371 întrucât în anul 1964-1965 efectuat aceste lucrări în valoare de 136.000 lei achitate cu dispoziția de plată nr. 123/28.07.1964 a BD. prin Banca de Investiții
Pârâta reclamant reconvențional a depus Autorizația pentru executare de lucrări nr. 7/27.03.1970 a Consiliului Popular al Județului S pentru amenajarea unei încăperi (dormitor) la Școala Profesională de Cooperație, dar cererea reconvențională a pârâtei reclamant reconvențională a fost respinsă, constatându-se că aceste lucrări au fost efectuate înainte de 1992, când Școala de Cooperație a trecut în administrarea reclamantei.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel S care solicită admiterea apelului și schimbarea în parte a sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii introductive prin evacuarea pârâtei nr. 1 din imobilul proprietatea apelantei, situat în S,- pentru lipsa oricărui titlu de locațiune.
În motivele de apel S susține în esență că potrivit extrasului de carte funciară, imobilul casă și teren înscris în CF 15287 cu nr. top 1371 este proprietatea S - societate cooperatistă care a dobândit dreptul de proprietate în anul 1996, calitate în care a formulat prezenta acțiune.
Arată că este îndreptățită la formularea unei astfel de acțiuni în temeiul art. 480 Cod civil, că pârâta nu a invocat nici un titlu care să justifice posesia imobilului și că, chiar dacă ar exista un drept de administrare pentru Școala de Cooperație, acest lucru nu are nimic comun cu dreptul real de proprietate și cu atributele acestuia, neexistând nici o obligație ca administratorul să-l tolereze pe cel administrat.
Mai arată în motivele de apel că dreptul de administrare asupra Școlii de Cooperație transmis în anul 1992 devenit caduc atâta vreme cât prin Legea 109/10.10.1996 școlile de cooperație sunt date prin lege în organizarea și coordonarea, ceea ce înseamnă că -ul este unicul administrator al școlilor aflate în subordinea sa.
Mai arată, de asemenea, că protocolul emis în baza Deciziei 116/22.09.1992 nu a fost pus niciodată în aplicare și că din 1992 și până în prezent nu există nici un act de administrare către Școala de Cooperație, care funcționează independent și fără personalitate juridică.
În drept sunt invocate prevederile art. 480, 481,1436, 1438, Cod civil, art. 274, art. 296 Cod procedură civilă.
Apelul este legal timbrat.
Analizând apelul de față prin prisma motivelor de apel și în temeiul prevederilor art. 295 Cod procedură civilă se constată că apelul este întemeiat.
Curtea constată că imobilul din litigiu are nr. top 1371 și el a fost înscris în CF 9811 fiind adus aici din CF 1022 S ca proprietatea Municipiului În CF 15287 S cu nr. top 1371 apare sub B2, B5 și B6, întabulat ca proprietar S cu titlu de schimb în baza decretului consiliului de stat al nr. 756/1966 care a vizat schimbul între Municipiul S și Uniunea Raională a Cooperativelor de Consum. Ulterior, denumirea de S este schimbată în S și apoi în S-Societate Cooperativă în baza certificatelor de la Registrul Comerțului, pentru schimbarea denumirii, în baza actului constitutiv și a Legii 109/1996 privind funcționarea Cooperative de Consum.
În prezent, proprietar tabular al imobilului este, așa cum arată Cartea Funciară, iar imobilul este înscris în evidențele, așa cum au fost preluate de la S, ce a deținut imobilul încă din anul 1966.
Sentința Tribunalului Sibiu de altfel recunoaște dreptul de proprietate tabulară asupra imobilului, drept garantat de altfel de Constituție, ceea ce conferă titularului atributul de a dispune de bunul său.
În ce privește constatarea potrivit căreia acțiunea de evacuare este rămasă fără obiect pe motiv că potrivit Deciziei 116/22.09.1999 a UCCOM, Grupul Școlar a trecut din administrarea în administrarea și că administratorii nu au voie să dea afară pe cel administrat, Curtea constată că aceasta este nelegală și netemeinică.
Se reține că nu există nici o dispoziție legală care să impună administratorului să tolereze în proprietatea sa persoana administrată. Pe de altă parte, Legea 109/10.10.1996 arată că -ul are ca atribuții "organizarea, finanțarea și coordonarea învățământului cooperatist prin școli proprii".
În Regulamentul de funcționare al unităților școlare din sectorul cooperatist, la art. 8 se arată că acestea au personalitate juridică și sunt subordonate ale și în directa subordonare a acestuia.
Astfel, după decizia internă a nr. 116/22.09.1992 a apărut legea cooperației de consum care a înlăturat de drept acea decizie dând școala în subordinea directă a -ului fără să mai aibă vreo legătură cu.
Se constată că Școala de Cooperație a folosit imobilul în baza contractelor de locațiune timp de 7 ani, ultimul contract expirând la 31.07.2007 ceea ce demonstrează că relația dintre reclamantă și pârâtă este aceea dintre proprietar și chiriaș, fiind achitată și chiria lunar, neexistând nici un fel de acte sau fapte care să demonstreze existența între părți a unor astfel de raporturi.
De altfel, pârâta nu a contestat niciodată dreptul de proprietate al reclamantei.
Curtea constată că decizia nr. 116/22.09.1992, de care se face vorbire la instanța de fond, nu a fost pusă niciodată în aplicare protocolul emis în baza ei nefiind niciodată executat, în contabilitatea reclamantei neexistând nici un act de preluare a Școlii de Cooperație, nefăcându-se în cauză nici o dovadă a executării vreunui act de administrare din partea reclamantei către pârâtă.
În calitatea sa de proprietar se constată că reclamanta este îndreptățită la plata folosului de tras reprezentând chiria neachitată începând cu data pronunțării instanței de fond.
Față de acestea, în temeiul art. 480, 481, 1436, 1437 și 1438 cod civil și a art. 296 Cod procedură civilă va fi admis apelul reclamantei, va fi modificată în parte sentința apelată în sensul că va fi admisă acțiunea reclamantei împotriva pârâtei B-pentru Școala de Cooperație S și în consecință dispune evacuarea pârâtei, respectiv a bunurilor și persoanelor aparținând Școlii de Cooperație S din imobilul proprietatea reclamantei, situat în S,-, din clădire-demisol, parter, etaj și teren de 698,4 mp înscris în CF 15287 S cu nr. top.1371, va obliga pârâta să plătească reclamantei despăgubiri lunare reprezentând folosul de tras asupra imobilului proprietate ocupat de pârâtă, începând cu 1 august 2007 și până la evacuarea efectivă a pârâtei din imobilul proprietatea reclamantei, va obliga aceeași pârâtă la 7162 lei către reclamantă reprezentând cheltuieli de judecată în fond și apel, va menține restul dispozițiilor din sentința apelată.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite apelul reclamantei -Societate cooperativă S, împotriva Sentinței comerciale nr. 1137/7 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu.
Modifică sentința apelată în parte-în sensul că, admite acțiunea reclamantei împotriva pârâtei B-pentru "Școala de cooperație" S și în consecință:
Dispune evacuarea pârâtei, respectiv a bunurilor și persoanelor aparținând "Școlii de cooperație S" din imobilul proprietatea reclamantei, situat în S- - din clădire-demisol, parter, etaj și teren de 698,4 mp-înscris în CF 15287 S cu nr. top. 1371.
Obligă pârâta să plătească reclamantei despăgubiri lunare reprezentând folosul de tras asupra imobilului proprietate ocupat de pârâtă, începând cu 1 august 2007 și până la evacuarea efectivă a pârâtei-din imobilul proprietatea reclamantei.
Obligă aceeași pârâtă la 7162 lei, către reclamanta reprezentând cheltuieli de judecată în fond și apel.
Menține restul dispozițiilor din sentința apelată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată azi 18 februarie 2009 în ședință publică.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Ex.5/26.03.2009
Jud fond
Președinte:Eugenia FlorescuJudecători:Eugenia Florescu, Gilica Popescu
