Spete evacuare in dreptul comercial. Decizia 121/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR.121/A
Ședința publică de la 09 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gina Ignat
JUDECĂTOR 2: Simona Gavrilă
Grefier- - -
-.-.-.-.-.-
Pentru astăzi fiind amânată judecarea cererii de revizuire formulată de către revizuienta cu sediul în C, sat, anexa Casa, împotriva deciziei nr.116/A din 27.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata C, cu sediul in-,
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 4 2009 și consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 9 2009, când a pronunțat următoarea hotărâre;
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față:
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele;
Prin decizia civilă nr.116/A/2008 a Tribunalului Galați și prin încheierea pronunțată în camera de consiliu la data de 02.07.2008 a fost admis apelul declarat de reclamanta C împotriva sentinței comerciale nr.586//2006 a Tribunalului Brăila și a fost schimbată în tot sentința apelată în sensul că a fost admisă acțiunea reclamantei și s-a dispus evacuarea pârâtei Dcoop din imobilele Complex, Alimentara, Restaurant, situate în C,-.
Împotriva acestei decizii, pârâta Dcoop a formulat revizuire solicitând schimbarea ei în tot, în sensul respingerii apelului ca neîntemeiat.
În motivarea cererii de revizuire a arătat aceasta că instanța s-a pronunțat asupra dreptului de proprietate, ceea ce nu s-a cerut, respectiv, prin soluție, a modificat și completat acțiunea reclamantei într-o acțiune în constatarea dreptului de proprietate și urmare a acestei constatări a dispus evacuarea sa din spațiile comerciale în litigiu.
A mai arătat pârâta că decizia este greșită întrucât dacă într-o acțiune în evacuare părțile își contestă reciproc titlurile, instanța nu poate compara titlurile, aceasta fiind specifică acțiunii în revendicare.
Al doilea motiv de revizuire invocat de către pârâtă este întemeiat pe disp.art.322 pct.7 și se referă la existența unei hotărâri potrivnice, respectiv a deciziei civile nr.27/15.01.2009 a Tribunalului Constanța prin care s-a dispus intabularea dreptului de proprietate asupra construcției Complex comercial M în favoarea ei.
C de-al treilea motiv de revizuire invocat de pârâtă este întemeiat pe disp.art.322 pct.5 pr.civ. și constă în aceea că ea s-ar afla în posesia unor înscrisuri doveditoare prin care s-a anulat un act care a avut un rol hotărâtor în soluționarea cauzei, respectiv a sentinței civile nr.4496/Com/2009 a Tribunalului Constanța prin care s-a dispus anularea Protocolului din 18.06.1992.
Legal citată, intimata-reclamantă a formulat întâmpinare (filele 8-9/dosar) prin care a invocat nulitatea cererii de revizuire întrucât este semnată de către o persoană fără calitate, iar pe fond, a solicitat respingerea cererii de revizuire ca nefondată pentru următoarele considerente:
Instanța nu a acordat mai mult decât s-a cerut întrucât prin acțiune ea a solicitat evacuarea pârâtei iar prin decizia nr.116/A/2008, Tribunalul Galația admis acțiunea așa cum a fost formulată.
În ceea ce privește cel de-al doilea motiv, a arătat reclamanta că decizia 27/2009 prin care s-a dispus intabularea dreptului de proprietate a fost anulată prin decizia nr.268/C/2009 a Curții de Apel Constanța.
În ceea ce privește cel de-al treilea motiv, reclamanta a arătata faptul că nu sunt întrunite condițiile art.322 pct.5 pr.civ. în sensul că sentința nr.4496/2009 nu este irevocabilă și că, de altfel, Curtea de APEL GALAȚI nu și-a întemeiat soluția pe existența Protocolului din 18 mai 1992.
În ședința publică din 04.12.2009 Curtea a respins excepțiile nulității cererii de revizuire pentru lipsa calității de reprezentant și cea a lipsei calității de reprezentant al intimatei, ca nefondate.
Prin aceeași încheiere s-a dispus disjungerea cererii de revizuire întemeiate pe disp.art.322 pct.7 pr.civ.
Cererea de revizuire întemeiată pe disp.art.322 pct.2 și 5.pr.civ. este nefondată, urmând a fi respinsă ca atare pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește motivul întemeiat pe disp.art.322 pct.2 pr.civ. se reține faptul că obiectul acțiunii l-a reprezentat evacuarea pârâtei din spațiile în litigiu și că prin decizia a cărei revizuire se solicită, Curtea de Apel a admis apelul și a schimbat în tot sentința recurată în sensul că a dispus evacuarea pârâtei.
Ceea ce critică,în fapt, revizuienta este împrejurarea că în mod nelegal instanța ar fi comparat titlurile într-o acțiune în evacuare, ceea ce ar constitui o greșeală de judecată dar nu în sensul prev. de art.322 pct.2 pr.civ.
În ceea ce privește motivul prev. de disp.art.322 pct.5 pr.civ. Curtea reține că acest text legal prevede posibilitatea formulării cererii de revizuire pentru ipoteza în care s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere, ipoteză diferită de motivul indicat de revizuient.
Faptul că înscrisul în cauză ar fi un "fals" poate face să devină incidente disp.art.322 pct.4 pr.civ. care indică posibilitatea revizuirii unei sentințe pentru situația în care hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals.
Nici această ipoteză nu este îndeplinită având în vedere faptul că prin sentința civilă nr.4496/19.06.2009 a Tribunalului Constanțas -a constatat nulitatea înscrisului.
Mai mult, din considerentele susnumitei decizii rezultă că există cauza având ca obiect anularea ca fals a înscrisului care a fost inițial înregistrat sub nr- pe rolul Judecătoriei Constanța și că Tribunalul Constanțaa apreciat că nu există litispendență, cauzele având obiecte diferite (considerentele sentinței civile nr.4496/Com/2009 a Tribunalului Constanța ).
Rezultă, așadar, că acest motiv de revizuire nu se încadrează în vreuna dintre ipotezele prev. de art.322 pr.civ.
Față de aceste considerente, urmează a se respinge prezenta revizuire ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, cererea de revizuire, formulată de către revizuienta cu sediul în C, sat, anexa Casa, împotriva deciziei nr.116/A din 27.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 09 2009.
Președinte, - - | Judecător, - |
Grefier,
Red.
Tehno.O/22.01.2010/4 ex.
Apel-/
Președinte:Gina IgnatJudecători:Gina Ignat, Simona Gavrilă
