Spete evacuare in dreptul comercial. Decizia 1319/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1319/2008
Ședința publică din 02 iunie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 2: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Cotuțiu G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta - SRL, împotriva ordonanței președințiale nr. 828 din 14.04.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, în contradictoriu cu intimata - SRL, având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în cauză, s- prezentat pentru recurentă, avocat și pentru intimată, avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu 5 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta intimatei a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca fiind nefondat, din care un exemplar s-a comunicat cu reprezentanta recurentei.
Reprezentantele părților au învederat instanței că, nu mai au de formulat alte cereri în probațiune, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, în urma deliberării, constată că, nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat alte cereri în probațiune, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, în temeiul art. 150.pr.civ. declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul părților pe recursul formulat în cauză.
Reprezentanta recurentei a solicitat admiterea recursului, modificarea hotărârii recurate, în sensul respingerii cererii de evacuare, pentru motivele expuse prin memoriul de recurs și susținute oral pe fond.
Reprezentanta intimatei a solicitat respingerea recursului, pentru motivele detaliate în scris și susținute oral cu prilejul acordării cuvântului în dezbateri judiciare asupra fondului, a arătat că sunt îndeplinite cele trei condiții prevăzute de art. 581.pr.civ.
CURTEA
Prin ordonanța președințială nr. 828 din 14 aprilie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Clujs -a admis cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta - SRL împotriva pârâtei - SRL.
S-a dispus evacuarea pârâtei din spațiul cu suprafața de 8 mp ocupat de către pârâtă în baza contractului de închiriere 3149/26 aprilie 1993 modificat prin actul adițional nr. 4 din 6 martie 2008, până la soluționarea irevocabilă a cererii de chemare în judecată înregistrată sub numărul -, aflată pe rolul Judecătoriei Cluj -
Pârâta a fost obligată la plata sumei de 10,3 RON cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru și timbru judiciar.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
Conform art. 581 alin 1 Cod procedură civilă,"instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări".
În baza textului enunțat, ordonanța președințială este mijlocul procedural prin care pot fi înlăturate de către instanța legal investită actele abuzive cauzatoare de grave prejudicii în raporturile de drept privat.
În cazul concret dedus judecății, instanța a reținut că reclamanta are calitatea de locatar al spațiului comercial situat în C-N, - -, în baza unui contract de locațiune cu numărul 3149/26 aprilie 1993, încheiat cu - SA. Printr-un act adițional cu numărul 4 din 6 martie 2008, contractul inițial a suferit modificări atât în ceea ce privește durata locațiunii care a fost prelungită până la data de 31 august 2008, precum și cu privire la suprafața închiriată, care a fost redusă la 8 mp.
Pârâta, deși legal citată, nu a făcut dovada vreunui titlu care să-i confere vreun drept de folosință asupra spațiului comercial care face obiectul contractului de locațiune invocat de către reclamantă. În baza înscrisurilor depuse în probațiune instanța a reținut că aparența de drept este în favoarea reclamantei care a dovedit calitatea de locator asupra spațiului comercial.
Orice împiedicare a folosinței acestui spațiu pe care reclamanta l-a deținut în calitate de locatar este vădit abuzivă și trebuie cenzurată de urgența prin intervenția instanței de judecată.
Trebuie enunțat în acest context faptul că nici în situația în care pârâta ar invoca și dovedi vreun titlu care să-i confere vreun drept de folosire a spațiului, prin acte abuzive (distrugerea încuietorilor, scoaterea mărfurilor în stradă) este inadmisibilă, contrară legii și bunei credințe care trebuie să guverneze conduita subiectelor de drept în cadrul raporturilor juridice de drept privat.
Urgența este îndeplinită în cazul concret dedus judecății, deoarece lipsirea reclamantei de folosirea spațiului comercial care a făcut obiectul contractului de locațiune enunțat produce grave prejudicii activității comerciale a acesteia, împiedică realizarea obiectului de activitate și a actelor de comerț specifice realizării scopului pentru care a fost înființată societatea comercială, mai ales în condițiile în care raporturile comerciale sunt caracterizate de celeritate. Prejudiciul adus societății comerciale tinde să nu mai poată fi reparat și poate genera chiar falimentul societății comerciale.
Măsura luată este una cu un caracter vremelnic, deoarece evacuarea pârâtei, condiție esențială în vederea continuării activității comerciale desfășurată de către reclamantă în spațiul închiriat va fi dispusă de către instanță doar până la soluționarea cu caracter irevocabil a cererii de chemare în judecată înregistrată sub nr. -, aflată în prezent pe rolul Judecătoriei Cluj - De asemenea, n se prejudecă nici fondul, deoarece instanța nu pune în discuție fondul raportului juridic dintre părți. Aceste aspecte vor fi clarificate cu prilejul soluționării dosarului nr. - aflat pe rolul Judecătoriei Cluj -
Prin ordonanța președințială pronunțată instanța s-a rezumat la a cenzura un act abuziv, la repunerea părților în situația anterioară acestui comportament contrar ordinii juridice, până la soluționarea pe fond a divergențelor dintre părți.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta - SRL solicitând admiterea acestuia, modificarea ordonanței președințiale nr. 828/2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în sensul respingerii cererii formulată de - SRL, privind evacuarea - SRL din spațiul în suprafață de 8 mp situat în P-ța - -, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea recursului.
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâta arată că, intimata a formulat la data de 14 martie 2008 la Judecătoria Cluj -N cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr. -, cu termen de judecată la data de 9 mai 2008. Această cerere are ca obiect tocmai evacuarea - SRL din spațiul de 8 mp din P-ța - -
În această situație, prin pronunțarea unei ordonanțe președințiale prin care se dispune evacuarea recurentei, este prejudiciat fondul cauzei, ori, așa cum prevede art. 581 Cod procedură civilă, ordonanța președințială este o procedură specială, supusă unor cerințe aparte de admisibilitate și anume urgența și nerezolvarea fondului cauzei. Prin admiterea cererii intimatei de evacuare a recurentei, Tribunalul comercials -a pronunțat, practic și asupra cererii înregistrate la Judecătoria Cluj -
Cererile de evacuare nu justifică urgența și implică prejudecarea fondului, astfel că acestea, nu pot fi soluționate pe calea ordonanței președințiale. Prin ordonanța președințială se dispun măsuri vremelnice, ori evacuarea are un caracter definitiv și în cazul în speță, echivalează cu soluționarea în fond a pricinii, respectiv a dosarului nr -, aflat pe rolul Judecătoriei Cluj -
Intimata - SRL prin întâmpinarea depusă la dosar solicită respingerea recursului ca nefondat.
Prin prezenta ordonanță nu se tinde la realizarea nici unui drept al intimatei, aplicarea ordonanței fiind limitată strict în timp, "până la judecarea cererii", din dosarul nr. -, condiția vremelniciei măsurii fiind astfel dovedită.
În condițiile în care recurenta a ocupat prin forță și abuz spațiul comercial deținut de intimata în baza unui contract de închiriere cu - SA C care deține spațiul în proprietatea sa, deschide posibilitatea restabilirii situației anterioare prin ordonanța președințială, urgența fiind definită de necesitatea înlăturării cu precădere a abuzului săvârșit de către recurentă.
Analizând recursul promovat prin prisma motivelor de recurs invocate a prevederilor art 3041Cod procedură civilă Curtea reține următoarele:
Ordonanța președințială este o procedură specială prin care instanța în ipoteza existenței urgenței, vremelniciei și îndeplinirii cerinței de neprejudecare a fondului poate lua măsuri pentru a preîntâmpina producerea unor prejudicii ireparabile sau greu de reparat.
Condițiile de admisibilitate trebuie să existe pe tot parcursul judecății, instanța fiind obligată a verifica existența acestora nu numai în raport cu momentul introducerii cererii ci și în raport cu momentul pronunțării ordonanței președințiale.
Reclamanții au afirmat și dovedit că există un litigiu între părți, care vizează reglementarea situației juridice a imobilului.
Aparența de drept întemeiată pe raporturile existente între părți a fost apreciată ca operând în favoarea reclamantului,în mod corect de către prima instanță, existența contractului de închiriere demonstrând aceasta.
Încheierea contractului de închiriere în formă scrisă este necesară doar ad probationem, pentru contractul care este în curs de executare, probațiunea fiind facilitată de existența unor prezumții care sunt suficiente în fața instanței investită cu soluționarea cererii de ordonanță, analizarea existenței raporturilor contractuale în baza cărora sunt invocate drepturile, fiind în căderea instanței investită cu soluționarea acțiunii pe fond.
Prejudiciul pe care reclamantul l-ar putea încerca urmare a blocării utilizării imobilului în litigiu este cert.
Îndeplinirea condițiilor necesare și suficiente pentru admiterea cererii de ordonanță președințială trebuie analizată raportat la probatoriul administrat iar aparența dreptului din probatoriul administrat în cauză operează în favoarea reclamantului, așa cum s-a reținut în mod judicios și de prima instanță.
Considerentele enunțate au relevat că prima instanță a realizat o corectă determinare a stării de fapt și a aplicat corect dispozițiile legale incidente astfel că nu se poate reține că ar fi prezent motivul de recurs prevăzut de art 304 pct 9 Cod procedură civilă și de asemenea Curtea nu a identificat alte motive de recurs de ordine publică astfel că în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă va respinge recursul formulat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta - SRL împotriva ordonanței președințiale nr.828 din 14.04.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2 iunie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - G - - -
Red./
2 ex./
Jud.fond.-
Președinte:Augusta ChichișanJudecători:Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț, Gheorghe Cotuțiu
