Spete evacuare in dreptul comercial. Decizia 207/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ operator - 2928
DOSAR Nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 207
Ședința publică din 4 noiembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Csaba Bela Nasz
JUDECĂTOR 2: Maria Ofelia Gavrilescu
GREFIER: -
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamanta PRIMA T împotriva sentinței civile nr. 459/Bis din 24 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâții intimați, și având ca obiect constatare încetare contract de închiriere și evacuare.
La apelul nominal se prezintă avocat pentru pârâții intimați, lipsă fiind reclamanta apelantă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că la data de 8 octombrie 2008, prin registratura instanței, pârâții au depus întâmpinare.
Reprezentanta intimaților invocă excepția netimbrării apelului și solicită anularea acestuia, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 459/Bis din 24 iunie 2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Timișa respins acțiunea reclamantei PRIMA T formulată în contradictoriu cu pârâții, și, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată inițial la Judecătoria Timișoara societatea reclamantă a chemat în judecată cei trei pârâți persoane fizice solicitând instanței să constate încetarea contractului de închiriere nr. 2427/16.01.1987 încheiat între de Construcții Montaj T, al cărui succesoare este reclamanta, și pârâtul având ca obiect imobilul situat în loc. T,-, -/1,.12, jud. T, și să dispună evacuarea acestuia și a membrilor de familie din locuința menționată întrucât ei nu mai dețin niciun titlu locativ, cu obligarea lor la suportarea cheltuielilor de judecată, motivat de faptul că acest contract de închiriere a fost încheiat ca accesoriu la contractul de muncă al pârâtului, care nu mai lucrează la societatea reclamantă de mai mulți ani.
Prin sentința civilă nr. 6131/2007 Judecătoria Timișoaraa anulat ca netimbrată acțiunea, însă apelul reclamantei a fost admis de Tribunalul Timiș prin decizia civilă nr. 40 din 27 noiembrie 2007, instanța de control judiciar dispunând anularea hotărârii primei instanțe cu consecința trimiterii cauzei spre competentă soluționare în primă instanță la tribunal.
Prin întâmpinare pârâții au arătat că titularul contractului de închiriere a continuat să muncească la societatea reclamantă până în anul 2000 când, din lipsă de lucrări, a fost obligat să-și caute un alt loc de muncă. Cu toate acestea, chiria a fost plătită regulat, iar pentru perioada ianuarie-mai 2007 aceasta a fost consemnată pe numele reclamantei, care a refuzat să o primească.
Judecătorul fondului a reținut că pârâții au făcut dovada, cu copia carnetului de muncă atașată la dosar, că numitul a desfășurat activitate la reclamantă până în anul 2000 când, din motive obiective, a fost nevoit să plece, iar chiria a fost achitată normal, chiar consemnată pe numele reclamantei, care a refuzat primirea ei în mod nejustificat, întrucât contractul de închiriere nu prevede posibilitatea de reziliere unilaterală, fără culpa pârâților, în situația când titularul de contract nu ar mai lucra pentru această societate, astfel că respectiva convenție nu a încetat. Față de cele expuse, tribunalul a reținut incidente prevederile art. 1410 și 1429 din Codul civil, respingând acțiunea reclamantei ca fiind neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel nemotivat reclamanta PRIMA T, menționând că motivele le va depune până la primul termen de judecată, lucru care nu s-a întâmplat.
Pârâții intimați, și, legal citați, s-au prezentat la dezbateri și au formulat întâmpinare (filele 4-5), solicitând respingerea apelului cu consecința menținerii hotărârii primei instanțe, pentru următoarele motive:
În fapt, dețin cu contract de închiriere încheiat în baza Legii nr. 5/1973 imobilul situat în loc. T,-, - 5.. 12. Începând cu anul 1991 au achitat chiria aferentă pe statul de plată al intimatului, iar din 1997 direct la societatea apelantă care, din luna ianuarie 2006, datorită faptului că pârâții au promovat o acțiune pentru obligarea PRIMA T să le vândă acest imobil, a refuzat să le mai încaseze chiria, astfel că au fost obligați să depună sumele aferente chiriei prin mandat poștal în contul reclamantei pentru perioada ianuarie-mai 2007.
Reclamanta cu rea-credință a arătat instanței de fond că pârâtul nu a lucrat niciodată la această societate, aspect care rezultă fără putință de tăgadă din carnetul de muncă a cărui copie se găsește la dosar. Prin faptul că pârâții au achitat chiria și nu au fost notificați de reclamantă că în urma plecării titularului de contract de la această unitate ar urma rezilierea convenției, intimații consideră că a intervenit relocațiunea tacită. Mai mult decât atât, contractele de închiriere încheiate în baza Legii nr. 5/1973 au fost prelungite de drept prin efectul Legii nr. 17/1994 pentru o perioadă de 5 ani, respectiv până la 18 aprilie 1999. Prin nr.OUG 40/1999, intrată în vigoare la 8 aprilie 1999, deci înainte de expirarea contractului în litigiu, s-a produs o nouă prorogare legală a duratei contractelor de închiriere pentru suprafețele cu destinație de locuință aflate în curs de derulare. Pârâții intimați au mai arătat că încă din anul 2003 au solicitat apelantei să le vândă locuința în baza Legii nr. 85/1992, apartamentul pe care îl dețin fiind singurul nevândut din acest bloc, iar ca urmare a refuzului reclamantei au fost nevoiți să promoveze o acțiune în justiție.
Întrucât pentru termenul de judecată din 4 noiembrie 2008 societatea apelantă, deși legal citată cu mențiunea timbrării cererii de apel cu suma de 14,5 lei - taxă judiciară de timbru și 0,3 lei - timbru judiciar, sub sancțiunea anulării cererii, nu s-a conformat obligației legale ce-i revenea, reprezentanta pârâților intimați a invocat excepția de netimbrare, cu privire la care Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 20 alin. 1-3 din Legea 146/1997, modificată, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă taxa nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit fiind sancționată cu anularea cererii. Prevederi similare sunt cuprinse și în art. 9 din nr.OG 32/1995 privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare.
În conformitate cu dispozițiile legale - art. 3 lit. a) și art. 13, raportat la art. 11 din Legea nr. 146/1997, modificată, și art. 3 alin. 1 din nr.OG 32/1995, modificată - apelul societății reclamante trebuia timbrat cu suma de 14,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
Apelanta nu s-a conformat obligației legale ce-i revenea, în sensul că nu a făcut dovada achitării taxelor judiciare datorate, astfel că, raportat la textele legale de mai sus, Curtea va dispune anularea apelului ca netimbrat, conform dispozitivului ce face parte integrantă din prezenta decizie.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat apelul declarat de reclamanta PRIMA, cu sediul în loc. T,-, jud. T, împotriva sentinței civile nr. 459/Bis din 24 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâții intimați, și, toți cu domiciliul în loc. T,-, -5.. 12, jud.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 4 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - - -
. GREFIER
-
Red../14.11.2008
Tehnored. /17.11.2008 - 6 ex.
Emis 4 com.
Primă instanță - Tribunalul Timiș
Judecător -
Președinte:Csaba Bela NaszJudecători:Csaba Bela Nasz, Maria Ofelia Gavrilescu
