Spete evacuare in dreptul comercial. Decizia 287/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1964/2007)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZI A COMERCIALĂ Nr. 287
Ședința publică de la 28 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Popa
JUDECĂTOR 2: Viorica Trestianu
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de apel formulată de apelanta - SRL împotriva sentinței comerciale nr. 6492 din data de 11.05.2007, pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - COM SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că prin rezoluția de primire din data de 07.05.2008, cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării perimării.
Curtea. reține cauza în pronunțare pe incidentul perimării.
CURTEA
Deliberând asupra apelului comercial d față, reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 6492/11.05.2007 Tribunalul București Secția a VI-a Comercială a admis în parte cererea principală formulată de reclamanta - COM SRL în contradictoriu cu pârâta - SRL și a dispus evacuarea pârâtei din imobilul situat în B, Parcul T - Copiilor, denumit "Căsuță - zidărie", sector 4. respins ca neîntemeiată cererea reconvențională formulată de pârâtă.
În considerentele sentinței judecătorul fondului a reținut că reclamanta a solicitat atât evacuarea pârâtei din imobilul menționat anterior cât și obligarea pârâtei la plata sumei de 4.200 Euro, respectiv 151.200.000 lei cu titlu de daune cauzate prim lipsa de folosință a imobilului proprietatea sa. prin cererea reconvențională, pârâta a solicitat anularea procesului verbal din data de 12.06.2006 încheiat cu reclamanta și obligarea acesteia la respectarea contractului de închiriere încheiat sub nr. 84/28.03.2003.
În ce privește cererea principală, judecătorul fondului a apreciat ca întemeiat primul capăt de cerere, reținând că imobilul a devenit proprietate reclamantei în urma unei executări silite, prin actul de adjudecare nr. 88/08.03.2006. În urma unor discuții între părți s-a încheiat un proces verbal la data de 12.06.2006, conform acestuia act pârâta obligându-se a plăti reclamantei suma de 500 Euro plus TVA pe lună pentru perioada 09.03.2006 - 12.06.2006, urmând ca ulterior să se încheie un contract de închiriere. Acest contract nu a mai fost încheiat, judecătorul reținând, în consecință, că pârâta ocupă spațiul fără un titlu valabil, dispunând evacuarea sa din spațiu. De asemenea, față de înțelegerea părților cuprinsă în procesul verbal menționat, a apreciat ca fiind întemeiată și solicitarea reclamantei de obligare a pârâtei la plata sumei de 1.500 Euro.
Judecătorul a respins cererea reconvențională, reținând că nu poate fi reținută nulitatea procesului verbal încheiat la data de 12.06.2006, acesta fiind rezultatul unei concilieri desfășurate în temeiul art. 7201.pr.civ. Se mai reține că pârâta nu a făcut dovada dolului, invocat în cererea reconvențională. Nu a fost reținută nici solicitarea pârâtei de obligare a reclamantei la respectarea contractului de locațiune încheiat cu fostul proprietar la imobilului, contractul nefiind autentic, ori sub semnătură privată cu dată certă. Se mai reține că deși contractul a fost încheiat pe o perioadă mai mare de 3 ani, nu s-a făcut dovada efectuării formelor de publicitate imobiliară. Coroborat cu acest aspect se reține că intenția părților a fost de încheiere a unui alt contract.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta - SRL, solicitând admiterea apelului, schimbarea în parte a sentinței apelate în sensul înlăturării obligației de plată a sumei de 1.500 Euro.
În motivarea cererii, apelanta a arătat că nu a avut cunoștință despre schimbarea proprietarului spațiului, iar intimata nu și-a manifestat dorința de preluare a imobilului decât prin cererea de chemare în judecată. Se mai susține că spațiul era liber din momentul adjudecării, astfel încât nu poate fi obligată la plata sumei de 1.500 Euro cu titlu de contravaloare a lipsei de folosință.
Nu au fost administrate probe.
La termenul din data de 03.10.2007 cauza a fost suspendată, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 1 pct. 2.pr.civ. având în vedere că, deși legal citate, părțile nu s-au prezentat în instanță, nici una nesolicitând judecarea cauzei și în lipsă.
Cauza a fost repusă pe rol la data de 28.05.2008, pentru a se verifica incidența art. 248.pr.civ.
Sub aceste aspect, Curtea reține că potrivit art. 248.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, termenul de perimare fiind de 6 luni, conform alineatului 3 al articolului pre-citat.
Având în vedere că, în speță, au trecut mai mult de 6 luni de la data rămânerii cauzei în nelucrare, iar apelanta nu a făcut dovada intervenirii unui caz de suspendare ori întrerupere a cursului perimării, Curtea va constata perimat apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat apelul declarat de apelanta - SRL, cu sediul în B, sector 2,-, -. 1,. 19 în contradictoriu cu intimata - COM SRL, cu sediul în B, sector 4, Clădirea - Copiilor împotriva sentinței comerciale nr. 6492/11.05.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.05.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - -
GREFIER
- -
Red. RP/4ex.
05.06.2008
Jud. fond
Tribunalul București Secția a VI-a Comercială
Președinte:Roxana PopaJudecători:Roxana Popa, Viorica Trestianu
