Spete evacuare in dreptul comercial. Decizia 298/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 298/
Ședința publică de la 15 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 2: Sarmisegetuza Tulbure
JUDECĂTOR 3: Valentina Vrabie
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâta SC Club SRL cu sediul în G,-, împotriva sentinței civile nr.2A/04.02.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata-reclamantă Clubul Sportiv Voința G, cu sediul în-, având ca obiect evacuare.
La apelul nominal răspuns recurenta-pârâtă prin administrator asistat de av. și intimata-reclamantă prin consilier juridic în baza delegației nr.47/14.05.2009 pe care o depune la dosar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei în după care;
Av. depune la dosar chitanța seria - - nr.29125 BRD privind plata taxei judiciare de timbru în valoare de 4 lei precum și o serie de înscrisuri în susținerea motivelor de recurs și anume: un certificat de atestare fiscală din care rezultă că administratorul societății recurente plătește impozit pentru construcția din-, o copie a acestui certificat fiind înmânată și părții adverse care însă refuză primirea.; dispoziția nr.4507/21.10.2008; un certificat de atestare a construcției emis de Primăria G; o altă adresă emisă de Primăria G din care rezultă că terenul aparține Primăriei și un extras de carte funciară, acte pe care le depune în două exemplare la dosar.
Curtea, având în vedere înscrisurile sus arătate, acordă cuvântul reprezentantului intimatei cu privire la acestea.
Reprezentantul intimatei arată că aceste înscrisuri nu mai au relevanță și că deci nu pot fi luate în considerare de către instanță.
Curtea, cu privire la proba cu înscrisuri solicitată de recurenta-pârâtă, o admite și urmează a aprecia relevanța, un exemplar înmânându-l și părții adverse.
Reprezentantul intimatei depune la dosar o copie a Bilanțului contabil pe anul 2007 a SC Club SRL din care rezultă sediul oficial al societății ca fiind în G,-, act copiat de pe internet și depus într-un singur exemplar.
Curtea, având în vedere că actul sus arătat a fost depus doar într-un singur exemplar, îl pune și la dispoziția părții adverse pentru a fi studiat.
Întrebat fiind, administratorul societății, numitul arată că sediul firmei se află în G,-.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea și respectiv combaterea motivelor de recurs.
Av. arată că solicită admiterea recursului, casarea sentinței pronunțată de instanța de fond întrucât imobilul construcție aparține pârâtului iar terenul aparține domeniului public astfel că reclamanta nu are nici un drept legal de a solicita evacuare din imobilul din-, din construcțiile proprietatea sa. Astfel, sentința pronunțată de Judecătoria Galați este netemeinică și nefondată, motiv pentru care solicită casarea iar în rejudecare respingerea cererii ca inadmisibilă. Astfel, arată că motivele de recurs constau în faptul că SC Club SRL nu a fost legal citată în calitatea sa de apelantă în-, ori la această adresă se află sediul reclamantei Voința G și nu sediul pârâtei, subscrisa având sediul în-. Despre termenul de apel arată că a luat la cunoștință din arhiva și că la primul termen a formulat o cerere de amânare pentru lipsă de apărare, cerere care nu a fost luată în considerare de instanță. Mai precizează că, chiar dacă procedura de citare s-ar fi considerat acoperită prin depunerea cererii de amânare, nu se poate spune același lucru și despre faptul că s-a luat la cunoștință de obligația achitării taxei judiciare de timbru de 1374 lei și a timbrului judiciar de 2,5 lei. Instanța avea obligația de a acorda termen în vederea pregătirii apărării dar și pentru a se achita taxele judiciare, în mod nelegal dispunând anularea apelului ca netimbrat, fără a da posibilitatea contestării cuantumului taxei judiciare de timbru și deci neacordând termen în vederea pregătirii apărării. Consideră hotărârea pronunțată ca fiind nelegală și dată cu încălcarea formelor de procedură privind citarea și timbrarea unei cereri, motive pentru care solicită admiterea recursului, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare. Depune la dosar precizări la motivele de recurs ce solicită a fi avute în vedere la pronunțarea prezentului recurs.
Reprezentantul intimatei reclamante în ce privește motivul de recurs cu privire nelegala citare, consideră că această afirmație nu este conformă realității, adresa din- fiind valabilă atât pentru clubul reclamantă cât și pentru pârâtă, iar toate actele de procedură desfășurate pe parcursul derulării întregului proces au fost efectuate la această adresă. Astfel, procedura de citare a fost legal îndeplinită, în cadrul citației fiind înscrisă cu claritate și obligația reclamantei de a achita taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar. Cum însă pârâta nu s-a conformat dispoziției instanței cu privire la achitarea taxelor judiciare, nici cererea sa pentru amânare a cauzei nu a putut fi luată în considerare, conform art.20 alin.1 și 2 din.146/1997. Pentru aceste motive solicită respingerea recursului ca fiind neîntemeiat și menținerea deciziei pronunțată de Tribunalul Galați ca fiind temeinică și legală.
Având cuvântul administratorul societății recurente-pârâte arată că sediul societății unde au fost citați respectiv cel din- este peste drum de adevăratul sediu de la nr.15. Depune concluzii scrise la dosar pentru a fi avute în vedere la pronunțarea prezentului recurs.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Din conținutul actelor și lucrărilor dosarului rezultă:
Prin acțiunea înregistrată la data de 23.01.2008 reclamantul Clubul Sportiv Voința Gac hemat în judecată pârâta Club solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța pârâta să fie evacuată din imobilul reclamantului din G,- județul
Prin sentința civilă nr.8533/18.XI.2008 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr- a fost admisă cererea având ca obiect "evacuare" formulată de către apelanta-reclamantă Clubul Sportiv Voința în contradictoriu cu intimata-pârâtă Club s-a dispus evacuarea pârâtei din imobilul situat în G-, s-a luat act de achiesarea pârâtei la capătul de cerere privind evacuarea și a fost obligată pârâta la plata sumei de 75.000 lei cu titlu de daune pentru lipsa de folosință a imobilului menționat în perioada 23.01.2008 - 07.04.2008.
În termen legal a declarat apel reclamanta Club, apel înregistrat la Tribunalul Galați - Secția Comercială, Maritimă și Fluvială și de contencios Administrativ sub nr-.
Prin decizia nr. 2A din 4.02.2009 Tribunalul Galația anulat apelul declarat de recurenta Club cu sediul în G,-, împotriva sentinței civile nr.8533/18.XI.2008 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata Clubul Sportiv Voința cu sediul în G,-, ca netimbrat.
S-a reținut că pentru termenul de judecată din 4.02.2009 tribunalul a dispus citarea apelantei cu mențiunea să achite taxa judiciară de timbru și nu timbru judiciar specificându-se câtimea lor.
Apelanta nu s-a prezentat în instanță și nu a achitat taxa judiciară de timbru și timbru judiciar menționat.
Ca urmare în conformitate cu disp.art.20 alin.2 și 3 din Legea 146/1997, a fost anulat apelul ca netimbrat.
Împotriva menționatei sentințe a declarat recurs Club criticând soluția pronunțată ca netemeinică și nelegală din următoarele considerente:
Pentru termenul de judecată la care instanța de apel a anulat cererea ca netimbrată recurenta Club nu a fost citată legal;
În decizia nr.2A se menționează că a fost citată în G,-.
La această adresă se află sediul reclamantei Voința G și nu al pârâtei.
Recurenta subliniază că are sediul în G-.
A luat cunoștință de termenul de apel d e la arhiva Tribunalului Galați și a depus în dosarul cauzei cerere în vederea amânării judecății pentru a-și putea angaja apărător.
Instanța nu a luat-o în considerare și a dispus anularea apelului ca netimbrat încălcându-i dreptul la apărare.
Recursul de față este nefondat.
Recurenta Club are sediul în G,- unde a fost citată pe tot parcursul proceselor pe care le-a avut cu Clubul Sportiv Voința.
Bilanțul prezentat din 30.XII.2007 - fila 140 dosar - menționează aceeași adresă aceasta fiind sediul legal al recurentei.
Recurenta a fost citată corect în G,- pentru data de 4.02.2009 cu mențiunea timbrării, procedura fiind legal îndeplinită prin afișare (fila 10 dosar).
Fără să-și îndeplinească obligația de a timbra apelul formulat, la data de 28.01.2009 depus în dosarul cauzei cerere de amânare pentru angajarea unui apărător.
Instanța nu a luat cererea în considerare corect, taxa de timbru nefiind plătită în cauză.
Neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii potrivit disp.art.20 alin.3 din Legea 146/1997.
Aceeași mențiune este prevăzută și pentru neplata timbrului judiciar conform art.9 alin.2 din nr.OG32/1997 în referire la art.20 alin.1 și 2 din Legea 146/1997.
În raport cu situația de fapt analizată corect și complet de către instanța de fond care a dispus citarea la sediul recurentei din G,- și a făcut aplicarea legală a disp.art.20 din Legea 146/1997 în referire la art.9 din nr.OG32/1995 recursul de față este nefundat urmând a fi respins conform art.312 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta Club G cu sediul în G,-, împotriva sentinței civile nr.2A/04.02.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-,ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Fond: /red./tehnored./12.06.2009/2 ex.
Președinte:Rodica DorinJudecători:Rodica Dorin, Sarmisegetuza Tulbure, Valentina Vrabie
