Spete evacuare in dreptul comercial. Decizia 3/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal-.
DOSAR NR.3175/271C/2007
DECIZIA NR.3/C/2008 -
Ședința publică din 22 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: - - - judecător
- -- JUDECĂTOR 1: Tătar Ioana
- - - grefier
********
Pe rol fiind, soluționarea apelului comercial formulat de pârâta-" "SRLcu sediul în, nr.122, jud. B, în contradictoriu cu intimata reclamantă -" "SRL cu sediul în, comuna, nr.50, jud. B împotriva sentinței nr.1137/COM din 11 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect- evacuare -.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru apelanta pârâtă -" "SRL - avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.118 din 25 octombrie 2007, emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual, lipsă fiind intimata reclamantă -" "SRL.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, apelul este scutit de plata taxelor de timbru și este la primul termen de judecată în această cale de ataca, după care:
Reprezentanta apelantei pârâte învederează că nu mai are alte cereri, chestiuni prealabile, solicită cuvântul asupra apelului.
Instanța,nefiind alte cereri, chestiuni prealabile, consideră cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentanta apelantei pârâte susține apelul astfel cum a fost formulat și motivat în scris, solicită admiterea acestuia, schimbarea în parte a hotărârii atacate, în sensul admiterii cererii privind obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariul avocațial. Solicită de asemenea, cheltuieli de judecată și în apel, în acest sens depune xerocopia chitanței reprezentând onorariu avocațial.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Asupra apelului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.1137/COM din 11 septembrie 2007, Tribunalul Bihorar espins cererea formulată de reclamanta -. SRL cu sediul în loc. nr.50, comuna, județul B în contradictoriu cu pârâta -. SRL cu sediul în localitatea nr.122, județul B, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că, potrivit extrasului de CF 16, asupra imobilului reprezentând teren cu construcții constând din hală asupra nr. cadastral 16, sub 6 proprietară tabulară apare reclamanta cu titlul de cumpărare la licitație conform încheierii nr.16547/2005.
Așa cum rezultă din procesul verbal din 20 martie 2007 întocmit de Birul executorului judecătoresc G, reclamanta a fost pusă în posesia imobilului, prin urmare pârâta a fost deposedată de bun și ca atare, cererea de evacuare a pârâtei formulată de către reclamantă apare lipsită de obiect prin realizarea dreptului solicitat de către reclamantă, situație față de care instanța respins cererea.
Față de cererea pârâtei de a i se acorda cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat, instanța a constatat că potrivit împuternicirii avocațiale, mandatara pârâtei s-a înscris cu avans în sumă de 700 RON, fără a depune la dosar și dovada încasării contravalorii acesteia, iar în lipsa unui document primar contabil care să justifice încasarea onorariului de la pârâtă, instanța față de dispozițiile art.1169 cod civil a respins cererea pârâtei de acordare a cheltuielilor de judecată, ca nedovedită.
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță a declarat apel, în termen și scutit de plata taxelor de timbru apelanta -" "SRL, solicitând instanței admiterea apelului, schimbarea în parte a sentinței, în sensul admiterii cererii privind obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 700 RON.
În dezvoltarea motivelor de apel se învederează instanței că, s-a respins cererea de obligare a reclamantei, aflate în culpă procesuală, la plata cheltuielilor de judecată, deoarece acestea nu au fost justificate cu ordin de plată sau chitanță, deși pe împuternicirea avocațială era trecut cuantumul onorariului de avocat.
În acest sens, odată cu cererea de apel depune în xerocopie chitanța seria - - nr.- 50/25 iulie 2007, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate.
În temeiul dispozițiilor art.294 Cod procedură civilă consideră că, cererea sa, de obligare la plata cheltuielilor de judecată este întemeiată, sens în care solicită admiterea apelului și schimbarea sentinței în sensul solicitat.
Intimata, deși legal citată nu a depus întâmpinare și nici nu s-a înfățișat.
Instanța de apel, analizând apelul declarat prin prisma motivului invocat, cât și din oficiu reține că, este fondat, urmând ca în baza prevederilor art.295 - 296 Cod procedură civilă să se dispună admiterea apelului și schimbarea în parte sentinței apelate, pentru următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art.274 Cod procedură civilă, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată. Judecătorii nu pot micșora cheltuielile de timbru, taxa de procedură și impozit proporțional, plata experților, precum și orice alte cheltuieli pe care partea care a câștigat va dovedi că le-a făcut, cu excepția onorariilor avocațiale care pot fi mărite ori micșorate în condițiile legii.
Partea procesuală ce solicită instanței obligarea părții adverse la plata cheltuielilor ocazionate pe parcursul judecății, are obligația de a dovedi cuantumul acestora, conform prevederilor art.1169 Cod civil, cum în mod corect a reținut prima instanță.
În speță, apelanta pârâtă, chemată în judecată de intimata reclamantă era îndreptățită la plata cheltuielilor de judecată ocazionate la judecata în primă instanță, deoarece acțiunea reclamantei a fost respinsă ca nefondată, această parte căzând în pretențiile solicitate.
Însă, pentru a i se încuviința cererea de plată a cheltuielilor de judecată de către partea adversă, partea îndreptățită trebuia să facă dovada efectuării lor, simpla menționare a unei sume pe delegația avocațială depusă la dosar neputând constitui dovadă a efectuării cheltuielilor constând în onorariul avocațial, fără a fi însoțită de chitanța doveditoare a efectuării plății, ori contractul de asistență juridică încheiat.
Deoarece, partea apelantă a depus odată cu cererea de apel dovada efectuării cheltuielilor de judecată efectuate în primă instanță, respectiv factura nr.- din 25 mai 2007 și chitanța nr.- 50 /25.05.2007 referitoare la achitarea unui onorariu avocațial în cuantum de 700 RON, instanța de apel reține că aceasta este îndreptățită a i se acorda cuantumul cheltuielilor de judecată efectuate.
Prin urmare, apelul declarat în cauză va fi admis cu consecința schimbării în parte a sentinței apelate, în sensul obligării reclamantei la plata sumei de 700 RON, cheltuieli de judecată în favoarea pârâtei și menținerii restului dispozițiilor hotărârii atacate.
Cererea apelantei pârâte de acordare a cheltuielilor de judecată efectuate în apel, urmează a fi respinsă ca neîntemeiată, deoarece partea intimată nu se află în culpă procesuală în apel, neacordarea cheltuielilor de judecată în primă instanță datorându-se nedovedirii de către apelantă a efectuării lor, astfel că fiind schimbată doar sub acest aspect soluția pronunțată, partea apelantă nu este îndreptățită la acordarea cheltuielilor de judecată în apel, constând în onorariul avocațial perceput pentru faza procesuală a apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE CA FONDATapelul declarat de apelanta pârâtă-" "SRLcu sediul în, nr.122, jud. B, în contradictoriu cu intimata reclamantă -" "SRL cu sediul în, comuna, nr.50, jud. B împotriva sentinței nr.1137/COM din 11 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o schimbă în parte în sensul că obligă reclamanta -" "SRL"SRL, să plătească pârâtei -" "SRL, suma de 700 RON, cheltuieli de judecată.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Respinge cererea apelantei de obligare a intimatei la cheltuieli de judecată în apel.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 22 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER.
Red.dec. - jud.
- în concept, 24.01.2008 -
Jud. fond
Tehnoredact. - -
25.01.2008 / 4 ex.
2 com./25.01.2008
1. apelanta pârâtă-" "SRLcu sediul în, nr.122, jud. B,
2. intimata reclamantă-" "SRLcu sediul în, comuna, nr.50, jud. B
Președinte:Tătar IoanaJudecători:Tătar Ioana, Vîrtop Florica, Sabău Mirela
