Spete evacuare in dreptul comercial. Decizia 30/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr intern 2493/2007)
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 30
Ședința publică de la 15 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ruxandra Monica Duță
JUDECĂTOR 2: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 3: Tatiana
Grefier: -
***********
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față având ca obiect recursul formulat de reclamanta - PRODUCTION SRL B în contradictoriu cu intimata pârâtă - GLOBAL SRL O, împotriva Sentinței comerciale nr. 11578/02.10.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile nu se prezintă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că s-a depus la dosar dovada achitării taxelor judiciare în recurs, respectiv Chitanța CEC nr.-/1 din 11.12.2007 pentru suma de 10 lei reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar mobil în valoare de 0,50 lei și acte în probatoriu, în cauză fiind solicitată și judecarea în lipsă.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare, făcând aplicarea art.242 Cod procedură civilă astfel cum a fost solicitată.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată;
Prin sentința comercială nr.10835 din 2.10.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială în dosarul nr- s-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată pe calea ordonanței președințiale de către reclamanta - PRODUCTION SRL în contradictoriu cu pârâta - GLOBAL SRL având ca obiect evacuarea pârâtei din imobilul construcție situat în B-, sector 3.
Pentru a hotărî astfel s-a reținut că reclamanta a formulat cerere în evacuare după ce a notificat și anunțat pârâta despre rezilierea contractului părților de închiriere cu nr. 10/2005 pentru neplata chiriei, că - PRODUCTION SRL nu a justificat însă în cauză urgența măsurii acestei evacuări, că nu a administrat dovezi din care să reiasă că spațiul ocupat de către pârâtă se află într-o stare de degradare cum se pretinde prin acțiune și că nu este îndeplinită nici cerința vremelniciei măsurii impusă de articolele 581-582 Cod Procedură Civilă. În final se reține că reclamanta se află în continuare în raporturi contractuale cu pârâta cu care a încheiat un contract de închiriere pentru spațiul în litigiu la data de 22.08. 2005 pentru o perioadă de 5 ani.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta care solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și pe fond admiterea acțiunii în evacuare pe care a formulat-o pe calea ordonanței președințiale.
În motivarea recursului se arată că societatea reclamantă în calitate de locator a înțeles să rezilieze contractul de închiriere încheiat cu pârâta chiriașă în temeiul unui pact comisoriu de gr. IV pentru neplata chiriei, că cerința urgenței este întrunită în cauză deoarece imobilul în litigiu se află ocupat cu utilaje de panificație ale pârâtei aflate în stare avansată de degradare și că datorită situației de fapt expuse recurenta se află în imposibilitate de a mai închiria altei persoane spațiul. Se mai arată că există un dosar de fond între aceleași părți având ca obiect acțiunea în evacuare și în rezilierea convenției de închiriere.
S-au depus înscrisuri la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de acțiunea în evacuare formulată pe calea ordonanței președințiale, de hotărârea recurată și motivele de recurs invocate, examinând cauza și sub toate aspectele potrivit cu articolul 3041Cod Procedură Civilă Curtea apreciază că recursul este nefondat, nu există nici unul dintre motivele prevăzute de articolului 304 Cod Procedură Civilă și nici alte motive de ordine publică astfel că în temeiul articolului 312 Cod Procedură Civilă urmează să îl respingă pentru următoarele considerente:
Reclamanta a încheiat cu pârâta - GLOBAL SRL pentru o perioadă de 5 ani contractul de închiriere cu nr. 10/22.08.2005 având ca obiect spațiul construit în suprafață de 400 situat în-, sector 3 B.
Motivat de împrejurarea că pârâta nu și-a mai executat obligațiile de plată a chiriei societatea locator a înțeles să promoveze prezenta acțiune în evacuare pe calea ordonanței președințiale,susținând totodată că în convenția de închiriere a fost inserat și un pact comisoriu de gradul IV care îi permite locatorului să considere rezolvit contractul și să ceară evacuarea chiriașei pentru lipsă titlu locativ.
Nu pot fi primite susținerile amintite deoarece în contractul părților nu fost înserat acel pact comisoriu de gradul IV, cel mai sever, care să justifice pretențiile de evacuare a chiriașei pentru lipsa titlului locativ.
Nicăieri în cuprinsul convenției de închiriere nu se face referire la desființarea de drept a contractului pentru neplata chiriei.
De altfel prin invocarea unor asemenea motive de către reclamantă este nesocotită cerința neprejudecării fondului, analizarea lor nesubscriindu-se doar unui examen sumar cum consideră partea.
Curtea reține valabilitatea formală a convenției de închiriere și împrejurarea că nu fost dovedită cerința urgenței, potrivit cu dispozițiile care reglementează ordonanța președințială.
Afirmația reclamantei că în spațiul închiriat s-ar afla depozitate bunuri ale pârâtei care se găsesc într-o stare avansată de degradare nu justifică în cauză această cerință a urgenței.
Mai reține că societatea locatar urmărește evacuarea de urgență a pârâtei pentru a putea închiria spațiul unei alte persoane juridice respectiv către - 2007 SRL indicată atât în acțiunea inițială cât și în motivele de recurs.
Pentru considerentele expuse având în vedere și dispozițiile legale invocate și împrejurarea că nu sunt întrunite condițiile de admisibilitate ale ordonanței președințiale Curtea în temeiul articolului 312 Cod Procedură Civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamanta - PRODUCTION SRL B în contradictoriu cu intimata pârâtă - GLOBAL SRL O, împotriva Sentinței comerciale nr.10835 din 2.10.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 ianuarie 2008.
Președinte, --- - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red. Jud.
Tehnored.IN
2 ex.
Președinte:Ruxandra Monica DuțăJudecători:Ruxandra Monica Duță, Mirela Polițeanu, Tatiana
