Spete evacuare in dreptul comercial. Decizia 356/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1065/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZI A COMERCIALĂ Nr. 356
Ședința publică de la 09 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Cristina Scheaua
JUDECĂTOR 2: Iulia Manuela Cîrnu I-- -
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de apel formulată de apelanta - - GRUP SRL, împotriva sentinței comerciale nr. 4860 din data de 07.04.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - -.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelanta prin avocat și intimata prin avocat cu delegații la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Apelanta prin avocat, depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul legal stabilit prin rezoluția de primire și motivele de apel.
Se comunică intimatei un exemplar al motivelor de apel depuse azi în ședință publică.
Intimata prin avocat, arată că nu solicită acordarea unui termen pentru a lua cunoștință de motivele de apel.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă părților cuvântul pe cererea de apel.
Apelanta prin avocat, solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat și motivat, conform motivelor depuse azi la dosar. Fără cheltuieli de judecată.
Intimata prin avocat, solicită respingerea apelului ca nefondat, nu a fost efectuată convocarea pentru conciliere, menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul București ca fiind temeinică și legală. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra apelului de față, deliberând reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr-, pe rolul Tribunalului București, reclamanta - - a chemat în judecată pârâta - - SRL solicitând instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună evacuarea acesteia din spațiul situat în obiectivul nr.6, situat în-, sector 3, B, spațiu pe care pârâta îl ocupă în temeiul contractului de asociere nr. 88/08.05.200. S-a arătat, în motivarea cererii că părțile au încheiat un contract de asociere în participațiune nr. 88/2000, prin care au convenit ca reclamanta să pună la dispoziția asocierii spațiul social necesar desfășurării activității economice, convenind asupra modului de repartizare al profitului obținut.
S-a învederat că părțile au stipulat durată determinată a asocierii, termenul fiind 01.05.2007, fără ca ulterior să își fi exprimat acordul cu privire la prelungirea acestuia.
S-a mai arătat că ulterior acestei date spațiul este ocupat fără drept de către pârâtă.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta a invocat excepția prematurității acțiunii de evacuare formulată de către reclamantă, prevalându-se de dispozițiile contractului art.25, prin care părțile au convent ca toate litigiile intervenite între cocontractanți să fie soluționate pe cale amiabilă și numai în cazul în care nu este posibil să fie sesizată instanța competentă,dispoziții ce impun parcurgerea unei procedurii prealabile.
A fost invocată și excepția inadmisibilității, susținându-se că natura juridică a contractului impune luarea unei decizii comune cu privire la încetarea acestuia, întrucât termenul invocat de către reclamantă privește folosința imobilului adus în asociere nu asocierea ca atare.
Prin cerere reconvențională s-a solicitat obligarea reclamantei pârâte la plata contravalorii îmbunătățirilor aduse spațiului, materializate în spor de valoare în sumă de 10. 000 EURO; acordarea unui drept de retenție în favoarea pârâtei reclamante până la achitarea integrală a cuantumului despăgubirilor.
În motivarea cererii s-a învederat că în scopul desfășurării activității comerciale, pârâta a efectuat lucrări de îmbunătățire, igienizare, reparații și dotări ale spațiului, sporind valoarea imobilului.
Prin încheierea de la 08.02.2008, Tribunalul Bucureștia admis excepția prematurității cererii reconvenționale și a respins cererea reconvențională ca prematură, în conformitate cu dispozițiile art.720 indice 1 civ.
S-a reținut că pârâta reclamantă nu a îndeplinit procedura prealabilă a concilierii prevăzută de texul de lege sus amintit.
Prin sentința comercială nr.4860/04.04.2008, pronunțată în dosar- Tribunalul Bucureștia admis acțiunea; a dispus evacuarea pârâtei pentru lipsă de titlu; a obligat pârâta la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a hotărî astfel instanța a apreciat că refuzul reclamantei de a răspunde solicitărilor pârâtei de a prelungi durata asocierii, convenită prin art. 3 din contract nu poate fi interpretat în sensul tacitei relocațiuni, situație în care devin incidente dispozițiile art. 8 și ale capitolului III art.3 din contract, în raport cu care termenul asocierii a expirat la 01.05.2007
Împotriva sentinței, precum și a încheierii interlocutorii prin care s-a admis excepția prematurității a formulat apel pârâta, invocând motive de nelegalitate.
S-a susținut, în esență că soluția instanței cu privire la cererea reconvențională se întemeiază pe o greșită interpretare a dispozițiilor art. 720 indice 1 civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, în limitele impuse prin cererea de apel, Curtea reține următoarele:
În raport cu dispozițiile art.720 indice 5 civ. dacă pârâtul are pretenții împotriva reclamantului derivând din același raport juridic, el poate face cerere reconvențională; în cazul litigiilor prevăzute de art.720 indice 1 civ. nefiind necesară o altă încercare de conciliere.
Instanța apreciază că în mod greșit, ignorând faptul că cererea reconvențională nu este condiționată de îndeplinirea unei alte încercări de conciliere, a admis excepția prematurității.
În consecință în conformitate cu dispozițiile art.297 alin 1 civ. va admite apelul, va desființa sentința atacată numai în ceea ce privește soluția pronunțată cu privire la cerere a reconvențională; va trimite cauza spre rejudecare cererii reconvenționale aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Admite apelul formulat de apelanta - - GRUP SRL cu sediul în B,-, sector 1 și cu sediul ales în B,-,.1A,.5,.184, sector 3 în împotriva sentinței comerciale nr.4860 din data de 07.04.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - - cu sediul în B,-, sector 3.
Desființează în parte sentința apelată.
Trimite cauza spre judecarea cererii reconvenționale, aceleiași instanțe.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 09.07.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- Dr.I-
GREFIER,
Red.Jud.
Tehnored.
5 ex.
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte -
Președinte:Maria Cristina ScheauaJudecători:Maria Cristina Scheaua, Iulia Manuela Cîrnu
