Spete evacuare in dreptul comercial. Decizia 360/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 1330/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 360
Ședința publică de la 10 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elisabeta Roșu
JUDECĂTOR 2: Iulica Popescu
Grefier ---
**************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect apelul formulat de pârâta SC -COM SRL B, împotriva Sentinței comerciale nr-, pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București, în contradictoriu cu intimata reclamantă CURTEA DE APEL BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelanta prin avocat, care depune împuternicire avocațială în dosar și intimata prin consilier juridic, care depune delegație.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că nu s-au depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 3.056,50 lei și timbrul judiciar mobil de 0,15 lei, astfel cum s-a dispus prin rezoluția de primire, după care:
Reprezentantul apelantei solicită pricina la amânare pentru soluționarea cauzei pe cale amiabilă, iar cu privire la dispoziția timbrării apelului, susține că nu a avut cunoștință de acest aspect.
Curtea apreciază că eventuala soluționare pe cale amiabilă nu este motiv pe amânare în lipsa timbrării legale a cererii și dispune lăsarea cauzei la ordine pentru achitarea taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar mobil în cuantumul legal.
La al doilea apel se prezintă intimata, prin consilier juridic, lipsind apelanta.
Curtea, constând faptul că nu au fost depuse la dosar dovezile de achitare a taxelor judiciare legal datorate în apel, acordă cuvântul părții prezente pe acest aspect.
Intimata reclamantă, prin consilier juridic, solicită anularea apelului ca netimbrat.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr-, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- s-a dispus admiterea cererii formulată de reclamanta CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, prin care s-a solicitat instanței să dispună evacuarea pârâtei SC -COM SRL din spațiul proprietatea reclamantei situat în B-, sector 4 în Palatul de Justiție, camerele S 130- S 136 în suprafață de 102,9 mp și rezilierea contractului de închiriere nr. 36/17.11.2006 și a protocolului nr. 11558/C/17.11.2006 privind acest imobil. În consecință, instanța a dispus rezilierea contractului de închiriere și a protocolului menționate mai sus, evacuarea pârâtei din cest spațiu, precum și obligarea acesteia la plata sumei de 6.128,36 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut că între părți s-a încheiat contractul de închiriere nr. 36/17.11.2006 și a protocolul nr. 11558/C/17.11.2006 prin care reclamanta a transmis pârâtei dreptul de folosință asupra spațiului proprietatea reclamantei situat în B-, sector 4 în Palatul de Justiție, camerele S 130- S 136 în suprafață de 102,9 mp, în schimbul plății unei chirii de 90 lei/mp lunar, durata locațiunii fiind stabilită la 4 ani începând cu data des 1.12.2006.
Întrucât pârâta nu a făcut dovada achitării chiriei pentru perioada 1.12.2006-31.12.2008, ba mai mult reclamanta deține și sentința nr. 8315/27.08.2008 prin care pârâta a fost obligată să plătească reclamantei chiri aferentă perioadei mai 2007- aprilie 2008, instanța a apreciat că pentru neîndeplinirea obligației de plată a chiriei, în condițiile art. 1429 cod civil se impune rezilierea contractului de închiriere conform art. 1020-1021 Cod Civil, precum și evacuarea acesteia din spațiul ce a făcut obiectul contractului.
Împotriva acestei sentințe declarat apel pârâta, ce a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială.
Apelul nu a fost motivat și timbrat.
Prin rezoluția dată la înregistrarea apelului, Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială a fixat în sarcina apelantei, potrivit art. 11 din Legea nr.146/1997, modificată obligația de a achita o taxă de timbru în cuantum de 3.056,5 lei și de a depune timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, taxa reprezentând 50 % din taxa datorată pentru cererea de chemare în judecată.
Apelanta pârâtă a fost citată pentru termenul din 10.08.2009 cu mențiunea de a achita această taxă de timbru, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare de la fila 7 din dosarul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială.
Cum obligația de a achita taxa judiciară de timbru este prevăzută de dispozițiile art. 20 din Legea nr.146/1997 sub sancțiunea nulității, rezultă că instanța de apel nu este legal sesizată cu o cerere de apel netimbrată.
Prin urmare, având în vedere dispozițiile art.20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 modificată, raportat la art. 11 din aceeași lege, Curtea va anula apelul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează, ca netimbrat, apelul formulat de pârâta SC -COM SRL, cu sediul în B,-, Bl.9-D,. B, parter,.47, sector 3, împotriva Sentinței comerciale nr-, pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București, în contradictoriu cu intimata reclamantă CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, cu sediul în B, - - nr.5, sector 4
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 10 august 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Red.Jud.
Tehnored.
Ex.4/20.08.2009
Președinte:Elisabeta RoșuJudecători:Elisabeta Roșu, Iulica Popescu
