Spete evacuare in dreptul comercial. Decizia 37/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
DECIZIA NR.37/C/2009 -
Ședința publică din 19 martie 2009
PREȘEDINTE: Florica Vîrtop JUDECĂTOR 2: Ioana Dina Tătar
JUDECĂTOR: - - -
GREFIER: - -
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii asupra apelului comercial - reținut spre judecare, pentru evocarea fondului, ca urmare a pronunțării Deciziei nr.85/16.09.2008 a Curții de APEL ORADEA formulat de reclamanta- SRLcu sediul în O,-/A, județ B, în contradictoriu cu intimatele pârâteCompania Națională de Ferate B - Regionala Ccu sediul în C N, nr.17, județ C șiSocietatea Națională de Transport Feroviar de Marfă SA B - Sucursala C Ncu sediul în C N, nr.17, județ C, împotriva încheierii din 15 aprilie 2008 și a sentinței nr.152/COM din 22 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiectevacuare.
La apelul nominal făcut în cauză au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că apelul este legal timbrat cu suma de 5 lei achitată prin chitanța nr.- din 16.09.2008, plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, după care:
Se constată că dezbaterea cauzei asupra fondului a avut loc la data de 17 martie 2009, când părțile prezente au pus concluzii, menționate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta și când s-a amânat pronunțarea hotărârii asupra cauzei pentru data de 19 martie 2009, dată la care s-a și pronunțat.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Asupra acțiunii introductive de față, constată următoarele:
Prin decizia nr.85/C/16 septembrie 2008, Curtea de APEL ORADEAa admis apelul declarat de apelanta - SRL O, în contradictoriu cu intimatele pârâte Compania Națională de Ferate B - Regionala C și Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfă SA B - Sucursala C-N, împotriva sentinței nr.152/COM din 22 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care a anulat-o în totalitate, păstrând restul procedurii urmate până la data de 15 aprilie 2008 și a reținut cauza spre rejudecare, respingând excepția necompetenței materiale.
fondul, instanța constată că prin cererea introductivă, reclamanta - SRL a chemat în judecată pe pârâta - SA solicitând evacuarea acesteia din imobilul reprezentând teren situat în O, județ B, înscris în CF cu caracter nedefinitiv nr.1225 O, număr cadastral 2128, proprietatea reclamantei, deținut fără titlu de pârâtă și să fie obligată aceasta să-i lase reclamantei în deplină proprietate și folosință imobilul, cu plata de daune cominatorii de 595 euro pe fiecare zi de întârziere, până la data eliberării terenului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului în litigiu prin compensare, așa cum rezultă din contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1348/27.03.2002 și din CF cu caracter nedefinitiv nr.1225
O parte a suprafeței de teren se află în incinta terminalului O -, punct de lucru al pârâtei - SA, aceasta ocupând acest teren fără titlu.
În drept au fost invocate dispozițiile art.480 cod civil și art.13 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea formulată în cauză pârâta - SA a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că terenul în litigiu se află în proprietatea Statului Român și a fost dat în administrare prin Ministerul Transporturilor, fiind scos din circuitul civil și în consecință, contractul de vânzare-cumpărare invocat de reclamantă este nul de drept.
La data de 16.01.2003 au fost înregistrate cererile de intervenție în interes propriu formulate de Compania Națională de Ferate B și Societatea Națională de Transporturi Feroviare de Marfă B - Sucursala C, în temeiul art.49 și urm. Cod procedură civilă, ambele solicitând respingerea ca neîntemeiată a acțiunii, deoarece terenul se află în proprietatea publică a Statului Român, fiind scos din circuitul civil, motiv pentru care contractul de vânzare-cumpărare invocat de reclamantă este lovit de nulitate.
Potrivit încheierii dată în ședința publică din 23.11.2005, reclamanta a precizat că înțelege să-și extindă acțiunea și cu privire la cele două interveniente.
Prin încheierea de ședință din 12.12.2006 instanța a luat act de renunțarea reclamantei la judecarea cauzei față de pârâta SA - (fila 71).
Ulterior, conform scriptului fila 112, reclamanta și-a precizat acțiunea solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună evacuarea pârâtei Marfă B - Sucursala C din imobilul reprezentând teren, situat în O, înscris în CF nr.1225, nr. cadastral 2128 și parte din nr. cadastral 2127 din CF 1225 proprietatea reclamantei pe care pârâta îl ocupă fără nici un titlu și să oblige pârâta să-i lase în deplină proprietate și folosință imobilele respective. De asemenea, a solicitat obligarea pârâtei la plata cu titlu de daune cominatorii suma de 595 euro (plătibil în lei la cursul BNR din ziua plății efective) pentru fiecare zi de întârziere în îndeplinirea obligației până la data eliberării efective a terenului, cu cheltuieli de judecată.
În cauză s-a efectuat o expertiză și o contraexpertiză topografică pentru identificarea terenului în litigiu pe baza actelor de proprietate și evidențierea suprafeței din terenul din litigiu ocupată de pârâtă, precum și clarificarea împrejurării că parcelele atribuite prin titlurile de proprietate nr.1191 și 1230 se suprapun cu terenul de O, rapoartele fiind depuse la filele 76-80, 101 și respectiv 132-138.
În rejudecarea cauzei a fost încuviințată proba interogatoriului intimatelor pârâte.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, curtea de apel reține următoarele:
Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1348/27.03.2002 reclamanta - SRL Oad obândit dreptul de proprietate asupra imobilului reprezentând teren extravilan situat în localitatea O, județul B, înscris în CF nr.1225 nr. cadastral 2128 și nr. cadastral 2127 din CF 1224 - filele 4, 5 dosar.
Din istoricul proprietății rezultă că pentru a se ajunge la situația parcelelor înscrise în CF 1224 și 1225 O s-au parcelat prin alipire și dezlipire parcelele de teren înscrise în CF-uri distincte, terenurile fiind incluse în intravilanul municipiului
Prin raportul de expertiză întocmit de expert s-a stabilit că terenul cu nr. cadastral 2128 în suprafață de 23.800 mp este ocupat în întregime de O, respectiv SN Transport Feroviar de Marfă SA - Sucursala C- Terenul este afectat de două linii ferate, platforme de descărcare, macara - pod rulant, două construcții - clădirea birourilor grup sanitar. De asemenea, s-a concluzionat că pârâții ocupă și suprafața de 700 mp din nr. cadastral 2127 O, reprezentând suprafața aferentă liniilor ferate.
Concluziile expertului nu au fost reținute de către instanță, câtă vreme măsurătorile și schița pentru identificarea imobilelor în litigiu s-au efectuat și întocmit la scara 1:3000 i nu 1:10000 cum este menționat în contractul de vânzare-cumpărare, iar pe de altă parte au fost infirmate de raportul de contraexpertiză efectuat în cauză.
Conform concluziilor contraexpertizei, parcelele atribuite prin titlurile de proprietate nr.1191 și 1230 nu se suprapun cu amplasamentul parcelelor cu nr. cadastral 2127 și 2128 pe care se află de
au constatat și reținut următoarele:
- Conform hărții cadastral e. 1:10000 O, parcelele cu nr. cadastral 2127, 2128 proprietatea - SRL se regăsesc în tarlaua de intravilan nr.578
- Titlul de proprietate nr.1230 O eliberat pe seama numitului conține parcela cu nr. cadastral 3811 în cota de 18.400/- mp, cu destinația de teren arabil. Conform schiței anexate se poate observa faptul că acest număr nu corespunde cu amplasamentul de O (respectiv cu amplasamentul nr. cadastral 2127, 2128).
Titlul de proprietate nr.1191 O eliberat pe seama numitului conține parcela cu nr. cadastral 3778 în cota de 23.000/- mp cu destinația de teren arabil. Conform schiței amplasate se poate observa că acest număr cadastral nu corespunde cu amplasamentul de O (respectiv cu amplasamentul nr. cadastral 2127, 2128).
Prin urmare, constatând că terenurile revendicate de reclamantă nu se suprapun cu terenul ocupat de pârâtă cu obiectivul de O, teren pe care pârâta îl deține în temeiul Ordinului Ministerului Transporturilor, Construcției și Turismului nr.1063/2003, curtea de apel urmează să respingă ca nefondată cererea reclamantei.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă reclamanta va fi obligată să plătească pârâtei de Marfă Marfă SA Sucursala C suma de 4500 RON cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
În baza Deciziei nr.85 din 16.09.2008 a Curții de APEL ORADEA, prin care s-a anulat sentința nr.152/COM din 22 aprilie pronunțată de Tribunalul Bihor, rejudecând fondul: respinge acțiunea precizată formulată de reclamanta- SRLcu sediul în O,-/A, județ B, împotriva pârâtelorSocietatea Națională de Transport Feroviar de Marfă Marfă SA - Sucursala Ccu sediul în C N, nr.17, județ C șiCompania Națională de Ferate B - Regionala Ccu sediul în C N, nr.17, județ
Obligă reclamanta să plătească pârâteiSocietatea Națională de Transport Feroviar de Marfă Marfă SA - Sucursala Csuma de 4500 lei RON cheltuieli de judecată.
DEFINITIVĂ.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 19 martie 2009.
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: GREFIER:
- - - - - - -
Red.dec.jud. în concept: 30 martie 2009
Jud.fond
Dact.
5 exemplare/ 1 aprilie 2009
-3 comunicăriefectuate și predate la expediție în data de:1 aprilie 2009.
- - SRL - O,-/A, județ
- Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfă Marfă SA - Sucursala C
- C N, nr.17, județ C
- Compania Națională de Ferate B - Regionala C - C N,
, nr.17, județ
Președinte:Florica VîrtopJudecători:Florica Vîrtop, Ioana Dina Tătar
