Spete evacuare in dreptul comercial. Decizia 390/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 390
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Nicoleta Țăndăreanu
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Moleanu
JUDECĂTOR 3: Nela Ochea
GREFIER - -
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea SC SRL C împotriva deciziei nr. 1676 din 01.11.2006 a Curții de Apel Craiova, pronunțată în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații,.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru contestatoarea SC SRL C administrator, lipsind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că reprezentanta contestatoarei SC SRL Cad epus prin serviciul arhivă concluzii scrise, după care;
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul asupra contestației.
Administrator pentru contestatoarea SC SRL C solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată. Temeiul de drept fiind dispozițiile art. 317 și 318.pr.civ. privind necercetarea unui motiv de recurs. Față de motivul de ordine publică solicitat în concluziile scrise, respectiv nulitatea absolută a hotărârii, învederează că instanța nu s-a pronunțat în ședință publică, chiar dacă scriptic s-a făcut această mențiune.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față constată:
Prin decizia nr.16/04.02.2008 a Tribunalului Dolj, pronunțată în dosarul nr-, s-a declinat competența de soluționare a cauzei privind contestația în anulare formulate de SC SRL C, intimații fiind și având ca obiect decizia nr. 1676 din 01.11.2006 a Curții de Apel Craiova pronunțată în dosarul nr-.
Pentru a hotărî astfel, reținut că la data de 4.02.2008 petenta și-a precizat contestația în anulare în sensul că solicită anularea deciziei nr. 1676/1.11.2006 a Curții de Apel Craiova, pronunțată în dosar -, astfel că în conformitate cu dispozițiile art. 319 alin.1 pr.civ. competentă pentru soluționarea pricinii este Curtea de Apel Craiova.
Curtea reține că, petenta SC SRL Caf ormulat contestație în anularea deciziei mai sus menționate în baza dispozițiilor art. 317 alin. 1.pr.civ și a art. 318.pr.civ. cu motivarea că nu a fost citată la termenul la care a fost soluționată pricina și în mod greșit s-a respins recursul ca fiind tardiv în condițiile în care sentința nr. 2891 pronunțată la 01.06.2008 de către Tribunalul Dolj în dosarul nr. 2839/COM/2002 a fost redactată la data de 11.07.2006, iar recursul a fost introdus la data de 17.07.2006și nici nu i s-a examinat pe fond pricina.
Prin concluziile scrise, a invocat nepronunțarea deciziei în ședință publică și nerespectarea Convenției Europene a Drepturilor Omului, respectiv dispozițiile prevăzute de art. 6 și 13, de a avea dreptul la un proces echitabil și recurs efectiv.
Verificând lucrările dosarului se reține că, prin sentința nr. 2891 din 01.06.2006 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. 2389/COM/2002 s-a constatat perimată cererea de revizuire a sentinței nr. 1726/22 decembrie 2000 Tribunalului Dolj, formulată de revizuienta SC SRL C în contradictoriu cu intimații și.
Împotriva sentințe menționate contestatoarea a declarat recurs care prin decizia nr. 1676/1.11.2006 a Curții de Apel Craiovaa fost respins ca tardiv.
Susținerea revizuientei că pricina a fost soluționată fiind lipsă de procedură cu aceasta este nefondată, întrucât din parcticaua deciziei rezultă că pentru contestatoare a răspuns administrator asistată de avocat, deci nu subzistă motivul prevăzut de art. 317 alin.1 pr.civ, pentru admisibilitatea contestației în anulare.
Așa cum rezultă din dispozitivul deciziei aceasta a fost pronunțată în ședința publică din 1.11.2006, data soluționării pricinii, astfel că nu există motivul de nulitate invocat de către contestatoare.
Soluționarea pricinii nu a fost nici rezultatul unei erorii materiale, recursul fiind tardiv, introdus la data de 17.07.2007, peste termenul de 5 zile de la pronunțare, pronunțare ce a avut loc la data de 01.06.2006.
Deci partea avea obligația ca în termen de 5 zile de la pronunțare să declare recurs iar motivarea acestuia urma să se facă în termen de 5 zile de la data luării la cunoștință a conținutului hotărârii.
Faptul că hotărârea a fost redactată și comunicată la data de 11.07.2006 iar contestatoarea a declarat recurs la data de 17.07.2006 nu este un motiv de repunere în termenul de recurs, căci ar contraveni dispozițiilor Codului d e procedură civilă, respectiv art.253 alin 2.pr.civ raportat la art. 301C.pr.civ.
Declararea recursului și motivarea acestuia în cazul în speță sunt două momente distincte, așa cum rezultă de mai sus.
Cum recursul a fost respins pe excepția tardivității, nu se impunea cercetarea motivelor de recurs, conform dispozițiilor art.137 pr.civ.
Astfel fiind, se va respinge contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatoarea SC SRL C, cu sediul în C,-, jud. D, prin administrator domiciliată în C,-,.4,.15, jud. D, împotriva deciziei nr. 1676 din 01.11.2006 a Curții de Apel Craiova, pronunțată în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații domiciliat în C, str. 1 - 2. -6,.1,.2, jud. D și, domiciliată în B, sector 2,-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red.jud. /16.05.2008
jud.fond.
tehnored./3ex
17 Aprilie 2008
Președinte:Nicoleta ȚăndăreanuJudecători:Nicoleta Țăndăreanu, Ecaterina Moleanu, Nela Ochea
