Spete evacuare in dreptul comercial. Decizia 419/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1598/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 419
Ședința publică de la 26 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Zaharia
JUDECĂTOR 2: Iulia Manuela Cîrnu I-- -
GREFIER ---
Pe rol soluționarea apelului declarat de apelanta "AL COMERCIAL"- împotriva sentinței comerciale nr. 6609 din data de 27.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelanta prin avocat, cu împuternicire avocațială nr. -, intimata prin avocat, cu împuternicire avocațială nr. 42023 din 02.09.2008.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Intimata prin avocat solicită a se pune în vedere reprezentantului apelantei să specifice numele pe împuternicirea avocațială - delegație aflată la fila 14 din dosar.
Apărătorul apelantei completează delegația avocațială, respectiv numărul împuternicirii avocațiale și la rubrica numele avocatului.
Apelanta prin avocat solicită proba cu înscrisuri.
Intimata prin avocat arată că nu se opune la proba solicitată.
Curtea, încuviințează apelantei proba cu înscrisuri, ca fiind utilă și concludentă soluționării cauzei.
Apelanta prin avocat depune la dosar contractul de închiriere( subinchiriere) încheiat între părți, cu mențiunea conform cu originalul.
Apelanta prin avocat arată că alte cereri nu mai au de formulat și nici probe de administrat solicitând cuvântul pe apelul declarat.
Intimata prin avocat arată că alte cereri nu mai are de formulat și nici probe de administrat.
Nemaifiind cereri de formulat și nici probe de administrat constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe apel.
Apelanta prin avocat solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
Intimata prin avocat solicită respingerea apelului, menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentinței comercială nr.6609/27.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția VI- Comercială a fost admisă cererea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta "AL COMERCIAL"-, dispunându-se evacuarea acesteia din imobilul situat în B, B-. - - nr.7,.4, sector 1.
Tribunalul a reținut că imobilul ocupat de către pârâtă a fost dobândit de către reclamantă în timpul căsătoriei, în cote egale cu fostul soț, aceștia divorțând ulterior prin sentința civilă nr.4909/25.04.2001 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2. Prin aceeași sentință a fost soluționată și cererea de partaj bunuri comune, reclamantei revenindu-i în deplină proprietate și posesie imobilul situat în B-. - - nr.7.
Se mai arată că pârâta ocupă imobilul în baza unui contract care nu este opozabil reclamantei.
Împotriva acestei sentințe formulează apel pârâta, pentru următoarele motive:
Instanța de fond a respins în mod greșit excepția prematurității întrucât nu a fost îndeplinită procedura concilierii prealabile prev. de art.7201pr.civ.
Se mai arată că tribunalul a respins în mod abuziv cererea de probe formulată
Apelanta arată faptul că a încheiat contractul de închiriere cu fostul soț al reclamantei, necunoscând că aceștia au divorțat, iar imobilul a devenit proprietatea exclusivă a reclamantei.
Se arată că apelantul a fost de bună-credință, motivul evacuării constituindu-l neînțelegerile apărute între soți.
La data de 28.08.2008 intimata depune întâmpinare solicitând respingerea apelului ca nefondat.
Analizând actele dosarului, Curtea constată că apelul este nefondat, pentru următoarele motive:
Referitor la excepția prematurității formulării acțiunii, instanța a respins-o în mod corect având în vedere că disp. art.7201pr.civ. referitoare la obligativitatea îndeplinirii concilierii prealabile se aplică doar în cazul cererilor al căror obiect este evaluabil în bani. În speță este vorba despre un litigiu având obiect neevaluabil în bani, astfel încât nu se aplică disp. art.7201pr.civ.
Cu privire la probatorii, Curtea reține că termenul de formulare a probelor a fost data de 29.04.2008, fiind încuviințate probele solicitate de către reclamantă, la acea dată, pârâtul lipsind, fiind respinsă ca neîntemeiată cererea pentru lipsă de apărare întrucât mai beneficiase de un termen în acest sens.
La termenul acordat pentru administrarea probelor, pârâtul solicitat completarea probatoriului, cerere respinsă de către tribunal.
Art.138 pr.civ. reglementează situațiile în care dovezile care nu au fost cerute în condițiile art.112, 115 și 132 pot fi solicitate, pârâtul neaflându-se în nici una dintre aceste situații, fiind decăzut din dreptul de solicita probe.
De altfel, Curtea a încuviințat apelantului probele solicitate, respectiv proba cu înscrisuri constând în copia contractului de închiriere.
Pe fondul cauzei, la data încheierii contractului de închiriere - 25.01.2002, fostul soț al reclamantei nu avea dreptul să încheie acest contract întrucât imobilul fusese atribuit în deplină proprietate și posesie reclamantei în baza sentinței civile nr.4909 din 25.04.2001 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 în dosarul nr.3121/2001.
Deși înregistrat la Administrația Financiară, contractul de închiriere nu este opozabil intimatei reclamante, contractul fiind încheiat de o persoană care nu avea calitatea de proprietar și, implicit, dreptul de folosință asupra imobilului.
Acțiunea de evacuare este întemeiată, apelantul-pârât neavând nici un titlu locativ valabil, cu atât mai mult cu cât chiar și contractul de închiriere încheiat cu fostul soț al intimatei reclamante a expirat la data de 25.01.2007.
Contractul de închiriere depus de către apelant în ședință publică va fi înlăturat având în vedere că acesta poartă ștersături evidente față de exemplarul depus de către intimată, modificare care nu poartă ștampila Administrației Financiare Sector 1 pentru a putea fi valabile.
Având în vedere cele arătate mai sus, în temeiul art.296 pr.civ. Curtea urmează să respingă apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Respinge ca nefondat apelul formulat de apelanta "AL COMERCIAL"- cu sediul în B,-, sector 1 împotriva sentinței comerciale nr. 6609 din data de 27.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata cu sediul în B,-, sector 2.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 26.09.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
dr.I
GREFIER,
-
Red.Jud. - 10.10.2008
Tehnored. - 10.10.2008
4 ex.
Fond: Tribunalul București - Secția VI- Comercială
Președinte -
Președinte:Rodica ZahariaJudecători:Rodica Zaharia, Iulia Manuela Cîrnu
