Spete evacuare in dreptul comercial. Decizia 526/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 526
Ședința publică din data de 01 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Dinu Florentina
JUDECĂTORI: Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
- - - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamanta cu sediul în, S, nr. 29, Cod poștal -, Județ D împotriva sentinței nr. 1192 din 24.11.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimata pârâtă COM cu sediul în COM. G, Cod poștal -, Județ
Recurs timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 4 lei conform chitanței nr. -/2009 și timbru judiciar de 0,15 lei, anulate și atașate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata pârâtă - COM SRL reprezentată de avocat din Baroul Dâmbovița, lipsind recurenta reclamanta - -.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-a depus la dosar prin intermediul serviciului registraturii din partea recurentei motivele de recurs.
Curtea, comunică motivele de recurs apărătorului intimatei pârâte.
Avocat pentru intimată arată că nu solicită termen pentru a lua cunoștință de motivele de recurs, alte cereri nu mai are de formulat, iar Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru intimata pârâtă, arată că litigiul nu este evaluabil în bani, contractul de închiriere a expirat, solicitând respingerea recursului ca nefondat, competentă în soluționarea cauzei fiind Judecătoria Moreni.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin cererea formulată reclamanta - - a chemat in judecată pârâta - COM SRL solicitând evacuarea acesteia din spațiul comercial proprietatea reclamantei și obligarea acesteia să le lase în deplină proprietate și posesie acest spațiu comercial situat în municipiul M, str. -. - ( secția 20), imobil compus din clădirea cu destinație de P + 1, în suprafață construită de 235 mp și terenul aferent în suprafață de 456 mp ( anexa 1- extras CF informare nr.397/12 02 2008).
În motivarea acțiunii, se arată că pârâtul a beneficiat de spațiul comercial descris anterior pentru 5 ani de zile, începând cu data procesului verbal de predare primire, în temeiul contractului de închiriere nr.1256/26 03 2001, care a fost modificat și completat prin două acte adiționale subsecvente, la 23 11 2004 sub nr.7203 și la 29 09 2005, sub nr.4980. Mai arată reclamanta că titlul locațiunii pârâtului a devenit inactiv, așa incât emis decizia de preluare a spațiului comercial in discuție, acțiune nefinalizată datorită lipsei de participare a acestuia, așa cum rezultă din procesul verbal incheiat de membrii comisiei.
Prin sentința nr. 379/19.05.2008 a Judecătoriei Morenis -a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Moreni și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dâmbovița.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătoria a reținut că obiectul cererii deduse judecății îl reprezintă evacuarea dintr-un spațiu comercial, astfel că se încadrează în categoria litigiilor comerciale al căror obiect este neevaluabil în bani și conform art.2 pct.1 lit.a pr. civ., astfel de acțiuni sunt de competența tribunalului ca instanță de fond.
Primindu-se dosarul, din oficiu s-a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Dâmbovița în soluționarea prezentei cauze.
Prin sentința nr. 1192/24.11.2008 Tribunalul Dâmbovița, în temeiul art.158 alin.1 și 3 Cod procedură civilă, a declinat competența de soluționare a cauzei formulate de reclamanta - - în contradictoriu cu pârâta - COM SRL în favoarea Judecătoriei Moreni, județul
Pentru a pronunța astfel, tribunalul a reținut că s-a solicitat de către reclamantă evacuarea pârâtei din spațiul situat în M, str. -.-, spațiu pe care solicită a i-l lăsa în deplină proprietate și posesie. Însăși formularea cererii face trimitere directă la invocarea dreptului de proprietate asupra imobilului, iar motivarea în drept amintește dispozițiile art.480 Cod civil.
Având un puternic caracter revendicativ acțiunea reclamantei este de competența judecătoriei ca instanță de drept comun, căci litigiile legate de rezolvarea dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile sunt de drept comun.
Această soluție se impune deoarece, în cauză, acțiunea în evacuare nu a fost promovată ca urmare a expirării contractului, nu se solicită pretenții izvorâte din închirierea spațiului, pretenții evidențiate ca venituri realizate de un agent economic din prestarea serviciilor de închiriere.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta - - arătând în motivare că litigiul este comercial pentru că acțiunea dorește să permită fructificarea unui spațiu comercial, aflat în patrimoniul ori aferent fondului de comerț, în condițiile în care a devenit inactiv sau inoperant contractul de închiriere comercială încheiat între societate recurentă și intimata pârâtă.
Se învederează că nu se află în prezenta unei acțiuni civile în revendicare, întrucât acțiunea privește desocotirea și lichidarea unor raporturi de locațiune dintre doi comercianți care, de altfel, vehiculează pretenții proprii care vor fi rezolvate potrivit voinței părților și ca efect al admiterii excepției de inadmisibilitate, pe cale separată.
Litigiul este comercial pentru că privește lichidarea raporturilor de locațiune ca efect al îndeplinirii duratei contractului convenită între părți, contractul este comercial, întrucât s-a încheiat între doi comercianți, pentru a se realiza activități comerciale, spațiul este unul comercial.
Solicită admiterea recursului și trimiterea cauzei spre competentă soluționare Tribunalului Dâmbovița pentru continuarea judecății.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, a probelor administrate, a actelor normative ce au incidență în cauză, precum și sub toate aspectele conform art. 3041.pr. civ., Curtea reține următoarele:
Procesele și cererile în materie comercială al căror obiect are o valoare de peste 1 miliard de lei, precum și procesele și cererile în această materie al căror obiect este neevaluabil în bani (art. 2 pct.1 lit.a pr. civ.).
În privința proceselor și cererilor în materie comercială evaluabile în bani, competența materială de primă instanță se împarte între judecătorie, care judecă procesele și cererile cu o valoare de până la 1 miliard de lei inclusiv, și tribunal. În schimb, tribunalul are o competență de primă instanță exclusivă asupra proceselor și cererilor al căror obiect nu este evaluabil în bani.
Cum petitul principal al cererii de chemare în judecată este evacuarea pârâtei dint-un spațiu, se poate constata că acest capăt de cerere este neevaluabil în bani determinând competența tribunalului în primă instanță.
Indicarea ca temei de drept al acțiunii a dispozițiilor art. 480.civ nu este de natură a atrage o altă competență, ci această dispoziție legală se referă la dreptul de proprietate, iar unul din atributele acestui drept este dreptul de a întrebuința lucrul potrivit naturii ori destinației lui (usus sau jus utendi).
Pe de altă parte, potrivit art. 17.pr. civ. cererile accesorii și incidentale sunt în căderea instanței competente să judece cererea principală. Dacă cererile incidentale sunt de competența instanțelor judecătorești prorogarea poate să opereze, chiar dacă s-ar nesocoti norme de competență materială sau teritorială exclusivă, întrucât art.17 pr. civ. este înscris în titlul "Dispoziții speciale" ceea ce înseamnă că legiuitorul a avut intenția de a deroga de la normele anterioare de competență materială și teritorială.
Pentru aceste considerente și în temeiul art. 312 și 3041.pr. civ., Curtea va admite recursul, va modifica în tot sentința, va respinge excepția de necompetență materială a tribunalului și va trimite cauza la aceeași instanță pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamanta cu sediul în, S, nr. 29, Cod poștal -, Județ D împotriva sentinței nr. 1192 din 24.11.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimata pârâtă COM cu sediul în COM. G, Cod poștal -, Județ
Modifică în tot sentința nr. 1192 din 24.11.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în sensul că respinge excepția de necompetență materială a tribunalului și trimite cauza la aceeași instanță pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 01 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
- - - - - - -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red. DF/DD
3 ex./14.04.2009
f- Tribunalul Dâmbovița
Președinte:Dinu FlorentinaJudecători:Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
