Spete evacuare in dreptul comercial. Decizia 614/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR.614/R-COM
Ședința publică din 29 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru JUDECĂTOR 2: Ioana Miriță
- - - JUDECĂTOR 3: Ioana Bătrînu
- - - JUDECĂTOR 4: Fabiola
- -- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamantul DE DIAGNOSTIC ȘI TRATAMENT AL JUDEȚULUI A cu sediul în Pitești, b-dul -, nr.62, județul A, împotriva încheierii din 05 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimat fiind pârâtul SC MEDICAL SRL cu sediul în B, sector 1,-,.3..19, camera 1.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns avocat pentru recurentul-reclamant, lipsă fiind intimatul-pârât.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 4 lei potrivit chitanței nr.-/26.05.2009 (fila 9 din dosar) și cu timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei după care apărătorul recurentului-reclamant depune la dosar un set de acte cu borderou, precizând că nu are de formulat alte cereri prealabile.
Instanța analizând înscrisurile de la dosar, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul-reclamant DE DIAGNOSTIC ȘI TRATAMENT AL JUDEȚULUI A, susține oral motivele de recurs așa cum au fost precizate în scris la dosar, solicitând admiterea lui și desființarea încheierii din 05 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș.
CURTEA
Constată că prin încheierea din 22.01.2009 a Tribunalului Comercial Argeșa fost dispusă suspendarea soluționării cauzei până la judecarea irevocabilă a dosarului nr-.
Pentru a pronunța această soluție,tribunalula constatat că pârâta SC Medical SRL a solicitat suspendarea cauzei în temeiul art.244 alin.1 pct.1 Cod pr.civilă, până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr-.
Analizând cererea,tribunalula constatat că, în temeiul art.244 pct.1 Cod pr.civilă, judecătorul poate suspenda soluționarea cauzei când dezlegarea litigiului atârnă total sau parțial de existența sau inexistența unui drept ce face obiectul altei judecăți. A mai constatat că din certificatul eliberat de Curtea de Apel Pitești, depus la doar, rezultă că, pe rolul curții se află dosarul nr-, având ca obiect acțiunea formulată de SC Medical SRL, prin care se solicită să se constate dacă sancțiunea rezilierii de plin drept a contractelor de prestări servicii medicale încheiate între părți a operat de plin drept în condițiile prevăzute în pactele comisorii.
Verificând temeinicia cererii,tribunalula constatat că obiectul litigiului din dosarul nr- este dreptul pe care reclamanta și-a întemeiat acțiunea în evacuare și restituire bunuri, anume dreptul la evacuare, născut ca și consecință a rezilierii de drept a contractelor de prestări servicii medicale.
La 24 februarie 2009, de Diagnostic și Tratament al Județului Aad eclarat recurs criticând încheierea ca nefondată.
1. Soluția instanței de fond este greșită deoarece textul art.244 pct.1 Cod pr.civilă lasă judecătorului posibilitatea de a dispune suspendarea, fără însă a fi obligatorie.
2. Soluția instanței de fond este greșită deoarece, în speță, nu poate fi aplicată regula art.244 pct.1 Cod pr.civilă. Se arată că obiectul dosarului nr- constă în cererea SC Medical SRL de a verifica legalitatea rezoluțiunii de drept a contractului de prestări servicii medicale nr.2029/2004 și nr.2030/2004, reziliere ce a avut loc la 18.01.2008 în baza pactelor comisorii de gradul IV.
Se mai susține că textul arătat ar avea aplicabilitate doar în cazul în care rezilierea contractelor ar fi fost dispusă de instanța de judecată.
În fine, se mai arată că, suspendarea judecării litigiului aduce recurentei grave prejudicii.
Recursul nu este fondat.
Nu sunt fondate cele două critici, încadrate din oficiu de curte în motivul prevăzut de art.204 pct.9 Cod pr.civilă.
În sinteză, cele două critici se referă la greșita aplicare a legii, la situația de fapt existentă între părți, motiv pentru care vor fi analizate împreună.
Situația de fapt. Se constată că obiectul prezentului litigiu este cererea formulată de de Diagnostic și Tratament al Județului A () prin care a solicitat evacuarea SC Medical SRL din spațiile în suprafață de 1080,42 mp. situate în imobilul din Pitești, B-dul - nr.62, ca o consecință a rezilierii de plin drept a contractelor de prestări servicii medicale încheiate cu pârâta și anulării Hotărârii Consiliului Județean A nr.174/2006; obligarea pârâtei să restituie spațiile arătate și aparatura medicală ce a făcut obiectul contractelor de externalizare a serviciilor de analiză medicală de laborator și radiologie, reziliate de plin drept.
Motivele acestei cereri este lipsa dreptului pârâtei asupra bunurilor arătate, având în vedere că aceasta le deținea în temeiul contractelor de prestări servicii medicale nr.2029/2004 și nr.2030/2004, ce au fost reziliate în temeiul pactului comisoriu de gradul IV.
Pe de altă parte, pe rolul Tribunalului Comercial Argeșs -a aflat dosarul nr-, prin care SC Medical SRL a solicitat instanței să verifice legalitatea rezilierii de plin drept a celor două contracte. După respingerea acestei cereri, în prezent, dosarul aflându-se pe rolul Curții de Apel Pitești.
Tribunalul a considerat că soluționarea prezentului litigiu depinde de soluția care se va da în dosarul nr-.
II.În drept. Potrivit dispozițiilor art.244 pct.1 Cod pr.civilă,când dezlegarea pricinii atârnă în tot sau în parte de existența sau neexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți, instanța poate dispune suspendarea judecății.
III.Judecata.Curtea constată că, în speță, soluționarea prezentului litigiu depinde de soluția care se va da în dosarul nr-.
În adevăr, temeiul acțiunii reclamantei de a solicita evacuarea pârâtei din spațiu și obligarea la predarea acestuia și a aparaturii medicale, rezidă în dreptul reclamantei asupra acestui spațiu și aparatură generat de rezilierea contractelor de prestări servicii medicale nr.2029/2004 și nr.2030/2004, reziliere care s-a realizat extrajudiciar în temeiul clauzei ce are valoare de pact comisoriu expres de gradul IV, de care s-a prevalat reclamantul în această reziliere.
Soluția în prezentul litigiu depinde de cea din dosarul nr-, care poate să fie de menținere sau de constatare a nelegalității rezilierii, căci, în funcție de această soluție, reclamanta are sau nu dreptul de a solicita evacuarea și obligarea la predarea spațiului și a aparaturii medicale.
În concluzie, soluția instanței de fond este legală și temeinică.
Văzând și dispozițiile art.312 alin.1 Cod pr.civilă, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul DE DIAGNOSTIC ȘI TRATAMENT AL JUDEȚULUI A cu sediul în Pitești, b-dul -, nr.62, județul A, împotriva încheierii din 05 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimat fiind pârâtul SC MEDICAL SRL cu sediul în B, sector 1,-,.3..19, camera 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29 mai 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția comrcială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
24.06.2009
Red.DV
EM/2 ex.
Președinte:DumitruJudecători:Dumitru, Ioana Miriță, Ioana Bătrînu, Fabiola
