Spete evacuare in dreptul comercial. Decizia 62/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
DECIZIA NR.62/C/2009 -
Ședința publică din 23 iunie 2009
PREȘEDINTE: Ioana Dina Tătar JUDECĂTOR 2: Marilena Boța
JUDECĂTOR: - -
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea apelului comercial d eclarat de apelanta domiciliată în S M,-, - 25,.2, Județ S M și apelanta pârâtă domiciliată în S M,-, -25,.2, Județ S M, în contradictoriu cu- SRLcu sediul în B,-,.1,.2, Județ B, împotriva sentinței nr.8/LC din 15.01.2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în cauză au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că apelul este legal timbrat cu suma de 5 lei achitată prin chitanțele nr.- din 5.02.2009 și nr.- din 5.02.2009, plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, după care:
Instanța, având în vedere excepțiile invocate la termenul anterior, respectiv lipsa calității procesuale active a apelantei, precum și necompetența materială, rămâne în pronunțare asupra acestora.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Asupra apelului comercial d e față, curtea constată următoarele:
Prin sentința nr.8/LC din 15.01.2009 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Satu Marea admis acțiunea civilă a reclamantei - B, împotriva pârâtei, și-n consecință a dispus evacuarea pârâtei din apartamentul situat în S M,-, -25,.2, jud.S M, înscris în CF nr.34326 individual S M, proprietatea reclamantei. A obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 509,3 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Reclamanta - SRL B este proprietara apartamentului situat în SMs tr.- - (Cap ), nr.11,.2, jud.S M, apartament înscris în CF nr.34326 individual SM( fila 4 de la dosar).
Apartamentul a fost dobândit în urma adjudecării la licitația din 14.02.2006 organizată de S B, așa cum rezultă din procesul verbal al licitației depus în copie la dosar (filele 5-6). Imobilul a fost proprietatea numiților și în cotă parte de 3/8 parte și a pârâtei, în cotă de 5/8 parte.
Pe parcursul soluționării cauzei, pârâta a înregistrat o contestație la executare, pentru anularea formelor de executare și a licitației publice, pricină ce a făcut obiectul dosarului nr- a Curții de Apel București, soluționat irevocabil, în defavoarea pârâtei prin Decizia nr.3217/04.11.2008 de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță au declarat apel, în termen, apelantele și, solicitând instanței admiterea apelului și schimbarea în tot a sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii de evacuare formulate de reclamanta - SRL.
În dezvoltarea motivelor de apel se învederează instanței că locuința din care solicită reclamanta evacuarea a fost executată silit, fiind achiziționată de reclamantă ca urmare a scoaterii imobilului la licitație adus în garanție pentru societatea - SRL. Împotriva executării silite și a vânzării imobilului din litigiu s-a formulat contestație soluționată prin decizia nr.3217/4.11.2008 a Curții de Apel București, decizie atacată în prezent cu contestație în anulare. Arată că în urma corespondenței cu AVAS, creditor în dosarul execuțional a fost achitată creanța ce a fost datorată de - SRL, iar ca urmare a acestui fapt, în data de 11.05.2007, prin 3 adrese, i s-a comunicată că Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului Bas olicitat radierea tuturor titlurilor executorii și a ipotecilor instituite, inclusiv pentru imobilul din litigiu. Consideră că ar fi aplicabile speței prev. art.401 pct.2 Cod procedură civilă în situația în care creanța ce a dus la vânzarea prin licitație a imobilului a fost recuperată, situație în care nu se justifică evacuarea lor din imobil, ci întoarcerea executării cu restabilirea situației anterioare.
Apelul nu a fost motivat în drept, el fiind legal timbrat.
Intimata - SRL B, prin întâmpinarea formulată a solicitat respingerea ca inadmisibil a apelului declarat de apelanta, care nu este parte procesuală în cauză și ca nefondat a apelului declarat de apelanta, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În ședința publică din 26.05.2009 instanța de apel a pus în discuția părților natura juridică a acțiunii formulate și competența materială de soluționare a cauzei în primă instanță, vis-a-vis de această natură juridică a cauzei.
Intimata reclamantă, prin notele de ședință depuse la fila 44 arătat că în opinia sa natura juridică a cauzei este comercială și nu civilă, deoarece imobilul din a cărui evacuare s-a solicitat este un bun aflat în patrimoniul unei societăți comerciale și drept urmare, competența materială de soluționare a cauzei aparține tribunalului în primă instanță.
Instanța de apel, analizând apelul declarat prin prisma excepțiilor invocate, constată următoarele:
Prin acțiunea introductivă reclamanta - SRL Bas olicitat instanței să dispună evacuarea pârâtei din apartamentul situat în S M,-, -25,.2, județ S Acțiunea introductivă formulată reclamantă nu a vizat chemarea în judecată în calitate de pârâtă și a numitei, cadrul procesual stabilit prin acțiune nefiind modificat ulterior prin vreo precizare de acțiune.
Conform prev. art.261 alin.3 Cod procedură civilă, hotărârea pronunțată de către instanță se comunică părților în copie, părți care au calitate procesuală de a contesta, în termenele și condițiile prevăzute de lege, hotărârea pronunțată, prin exercitarea apelului ori recursului, după caz.
În speță, apelanta nu a fost parte procesuală în cauză în fața primei instanțe, aceasta nefiind chemată în judecată și nici introdusă ulterior în cauză ca urmare a vreunei cereri de intervenție, situație în care nu este îndreptățită a exercita nici căile de atac prevăzute de lege pentru hotărârea pronunțată de prima instanță.
Drept urmare, în temeiul prev. art.137 Cod procedură civilă instanța de apel va admite excepția lipsei calității procesual active a acestei apelante constatând că apelul declarat de aceasta împotriva hotărârii primei instanțe este inadmisibil.
Cu privire la natura juridică a acțiunii de evacuare a apelantei pârâte din apartamentul pe care-l ocupă formulată de către intimata reclamantă - SRL, instanța de apel reține că natura cauzei deduse judecății este una civilă și nu una comercială, cum în mod eronat s-a reținut de prima instanță.
Astfel, apartamentul din care reclamanta a solicitat evacuarea pârâtei are destinația de locuință, fiind ocupat de către pârâtă. Acest apartament a fost proprietatea pe cote-părți a apelantei pârâte și a numiților și, fiind scos la licitație și executat silit de către Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B pentru recuperarea creanței unei societăți comerciale terțe, fiind achiziționat la licitație de către reclamanta intimată.
apartamentului la licitația organizată de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B de către reclamantă cu scopul ca în viitor să schimbe destinația actuală de locuință a imobilului într-un spațiu comercial și calitatea de comerciant al actualului proprietar al apartamentului nu imprimă cauzei vizând evacuarea persoanelor aflate în locuință o natură comercială în mod automat.
Conform prevederilor art.4 Cod comercial, se socotesc fapte de comerț, în afară de cele prevăzute expres la art.3 Cod comercial, celelalte acte și obligațiuni ale unui comerciant, dacă nu sunt de natură civilă sau dacă contrariul nu rezultă din însăși actul respectiv.
Ori, în speță, prin acțiunea formulată se urmărește evacuarea unei persoane din locuința pe care o ocupă, acțiune ce are evident natură juridică civilă și nu comercială.
Având în vedere această natură juridică a cauzei se reține că potrivit prev. art.1 pct.1 Cod procedură civilă raportat la art.2 pct.1 lit.b Cod procedură civilă, competența materială de soluționare a cauzei în primă instanță aparține judecătoriei din raza teritorială a situării imobilului și domiciliului pârâtei și nu tribunalului - secția comercială în primă instanță.
Declinarea competenței de soluționare a cauzei prin sentința nr.2657/6.06.2006 a Judecătoriei Satu Mare în favoarea Tribunalului Satu Mare secția comercială nu leagă instanța investită cu soluționarea cauzei după declinare, deoarece, excepția necompetenței materiale este o excepție de ordine publică ce poate fi invocată oricând, în orice stadiu al procesului.
În consecință, constatându-se soluționarea cauzei în primă instanță de către tribunal secția comercială cu încălcarea competenței materiale a altei instanțe, instanța de apel, în temeiul prevederilor legale mai sus arătate cât și a prevederilor art.297 alin.2 Cod procedură civilă, va dispune admiterea ca fondat a apelului, anularea în totalitate a sentinței atacate cu trimiterea cauzei spre competentă soluționare la Judecătoria Satu Mare.
La rejudecarea cauzei instanța va avea în vedere și eventualele cheltuieli de judecată solicitate de părți.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admiteexcepția lipsei calității procesual active a apelantei.
ADMITEca fondatapelul declarat de apelanta pârâtă domiciliată în S M,-, -25,.2, Județ S M, în contradictoriu cu - SRL cu sediul în B,-,.1,.2, Județ B, împotriva sentinței nr.8/LC din 15.01.2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o anulează și trimite cauza la Judecătoria Satu Mare, pentru o nouă judecare.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 23.06.2009.
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: GREFIER:
- - - - - - -
Red.dec.jud. în concept: 25 iunie 2009
Jud.fond
Dact.
5 exemplare/ 25 iunie 2009
-3 comunicăriefectuate și predate la expediție în data de:25 iunie 2009.
-- S M,-, - 25,.2, Județ S M
- - idem.
-- SRL- B,-,.1,.2, Județ
Președinte:Ioana Dina TătarJudecători:Ioana Dina Tătar, Marilena Boța
