Spete evacuare in dreptul comercial. Decizia 703/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR.703
Ședința publică din data de 21 mai 2008
PREȘEDINTE: Preda Popescu Florentina
JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
-
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de pârâta. COM. SRL, cu sediul în Mun. P,-, bloc.10.F,.3,.11, județ P, Cod poștal -, împotriva încheierii din 11 06 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimata reclamantă - -, cu sediul în comuna,-, județ P, cod poștal -.
Recurs timbrat cu 5 lei taxă judiciară de timbru potrivit chitanței nr. - din 10 aprilie 2008 și timbru judiciar de 0,15 lei, ce au fost anulate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata reclamantă - - reprezentată de avocat, potrivit împuternicirii avocațiale din 30.04.2008, lipsind recurenta pârâtă - SRL P.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Avocat pentru intimata reclamantă, precizează că la filele 57,58 dosar fond se află dovada achitării cauțiunii și invocă excepția tardivități formulării recursului împotriva încheierii din 11 06 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova, întrucât potrivit art. 594 civ. recursul se declară în termen de 5 zile de la pronunțare, iar ultima zi de declarare a recursului era 18.06.2007 și nu pe 20.06.2007 cum a fost înregistrat de către recurenta pârâtă.
Solicită respingerea recursului ca tardiv formulat. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin încheierea din 11 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, a fost admisă cererea de instituire a sechestrului asigurator formulată de reclamanta - - în contradictoriu cu pârâta - SRL P, asupra bunurilor mobile - utilaje, proprietatea pârâtei, aflate în imobilul situat în P,-, bloc.10.F,.3,.11, județ P, și s-a pus în vederea reclamantei să achite cauțiunea în sumă de 6.590,941 lei în termen de 5 zile de la comunicarea încheierii.
Pentru a hotărâ astfel, prima instanță a reținut că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 591 alin. 1 pr.civ, pentru înființarea unui sechestru asigurator deoarece din înscrisurile existente la dosarul cauzei, contractul de închiriere și actele adiționale, rezultă că reclamanta deține o creanță exigibilă împotriva pârâtei, considerente pentru care a admis cererea și a dispus înființarea sechestrului asigurator asupra bunurilor imobile - utilaje, proprietatea pârâtei, dispunând totodată și plata unei cauțiuni în sumă de 6.590,941 lei, reprezentând 10% din pretențiile din acțiunea constând în chirie și penalități.
Impotriva încheierii a declarat recurs pârâta - SRL criticând încheierea pentru nelegalitate și netemeinicie arătând că instanța de fond a interpretat eronat dispozițiile legale incidente în cauză deoarece din conținutul înscrisurilor depuse la dosar nu rezultă că reclamanta deține o creanță exigibilă, în realitate reclamanta a interzis accesul în spațiul proprietatea sa a recurentei deși contractul de închiriere nu încetase și totodată intimata reclamantă nu a depus nici cauțiunea fixată de către instanță.
La termenul din 21 mai 2008 intimata reclamantă prin reprezentanta sa a invocat excepția tardivității formulării recursului declarat împotriva încheierii de înființare a sechestrului asigurator, față de dispozițiile art. 594 pr.civilă, care prevăd că recursul se declară în termen de 5 zile de la pronunțare, recurenta declarând recursul la data de 20.06.2007, peste termenul legal de 5 zile de la pronunțare.
Curtea, față de excepția de tardivitate invocată de intimată, în raport de actele și lucrările dosarului, de dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 594 pr.civilă împotriva încheierii de înființare a sechestrului asigurator se poate declara recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
In speță, încheierea atacată a fost pronunțată la data de 11.06.2007, iar recurenta a declarat recurs la data de 20.06.2007, peste termenul legal de 5 zile de la pronunțare, termen care a expirat la data de 18.06.2007.
In consecință, față de cele ce preced, Curtea, va admite excepția de tardivitate a recursului invocată de către intimată și va respinge ca tardiv recursul declarat de recurenta pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității formulării recursului, invocată de intimata reclamantă - -.
Respinge ca tardiv recursul formulat de pârâta. COM. SRL, cu sediul în Mun. P,-, bloc.10.F,.3,.11, județ P, Cod poștal -, împotriva încheierii din 11 06 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimata reclamantă - -, cu sediul în comuna,-, județ P, cod poștal -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 21 mai 2008.
PREȘEDINTE: Preda Popescu Florentina
- - - JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
- - -
Grefier,
Red.CE
Tehnored.CMF
2.ex/22 mai 2008.
dos.f-
jud.
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Preda Popescu FlorentinaJudecători:Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
