Spete evacuare in dreptul comercial. Decizia 8/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL-
Dosar nr- Decizia nr. 8/2010
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2010
PREȘEDINTE: Claudia Popescu judecător
- - - - președinte secție
- - - - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine au venit spre pronunțare apelurile promovate de apelanta-reclamantă B și apelanta- împotriva sentinței civile nr. 133/30 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect evacuare.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 15 ianuarie 2010, fiind consemnate în încheierea de ședință ce s-a întocmit în acea zi.
CURTEA
- deliberând -
Asupra apelului declarat de " " SRL și a apelului declarat de "" SRL, împotriva sentinței civile nr. 133/2009, pronunțată de Tribunalul Bacău se rețin următoarele:
Prin sentința civilă nr. 133 din 30.03.2009, Tribunalul Bacăua admis acțiunea formulată de reclamanta " " SRL și a dispus evacuarea pârâtei "" SRL din spațiul proprietatea reclamantei.
S-a reținut de instanța de fond că:
Prin cererea înregistrată sub nr- din 05.01.2009, reclamanta - SRL a solicitat în contradictoriu cu pârâta - SRL, evacuarea pârâtei din imobilul situat în str. - -. 7, cu cheltuieli de judecată.
Din actele și lucrările dosarului, tribunalul a reținut:
Între părți intervenit la data de 09.05.2005 un contract intitulat Contract de comodat cu titlu gratuit în temeiul căruia societatea reclamantă a transmis pârâtei dreptul de folosință asupra imobilului situat în str. - nr. 7 Bis în suprafață construită de 16404 mp și teren în suprafață de 2721 mp.
Durata de valabilitate contractului fost stabilită pentru 2 ani de zile, respectiv de la data de 15.05.2005 până data de 31.05.2007, pentru ca ulterior la data de 15.05.2007 să fie încheiat un act adițional la contractul de comodat cu titlu gratuit prin care s- stabilit în sarcina pârâtei obligația de plată unei chirii în cuantum de 100.000 euro fără TVA anual, respectiv 8333,33 euro /lună fără TVA.
Prin acest act adițional, s- schimbat natura juridică contractului dintr-un contract cu titlu gratuit în contract cu titlu oneros, devenind un veritabil contract de locațiune.
Durata de valabilitate contractului fost stabilită pentru perioada 01.06.2007 până la 31.12.2008.
Actul adițional prin care s- statuat că între părți s- născut un raport juridic întemeiat pe un contract de locațiune, fost stabilit pe perioadă determinată 01.06.2007 -31.12.2008, iar prin notificările pârâtei la data de 15.05.2008 și 15.10.2008, reclamanta și- exprimat ferm intenția de nu prelungi contractul.
Reclamanta notificat pârâta începând cu data de 15.05.2008, notificare prin care comunicat pârâtei că nu intenționează să prelungească durata de valabilitate contractului după data de 31.12.2008, punct de vedere reiterat prin notificarea din data de 15.10.2008. Prin adresa nr. 2173 din 13.10.2008, pârâta comunicat reclamantei că nu va evacua spațiul închiriat la data scadenței, invocând motive străine de raportul juridic derulat între părți.
Potrivit dispozițiilor art. 1436 cod civil " locațiunea făcută pentru un timp determinat încetează de la sine cu trecerea termenului, fără să fie trebuință de prealabilă înștiințare".
Pârâta recunoaște în speță că ocupă imobilul ce i-a fost închiriat fără titlu, recunoaște calitatea de proprietară imobilului, invocată de reclamantă, dar invocă motive de ordin social în justificarea refuzului de părăsi imobilul în litigiu.
Contractul de locațiune este contractul în virtutea căruia o persoană numită locator se obligă să asigure altei persoane numită locatar folosința integrală sau parțială unui lucru sau prestarea unui serviciu pe durată de timp determinată, în schimbul unui preț corespunzător. Contractul de locațiune este consensual sinalagmatic, oneros, comutativ și cu execuție succesivă în timp; are caracter vremelnic, locațiunea făcându-se pe durată de timp determinată și nu perpetuu.
Potrivit art. 1437 Cod Civil, după expirarea termenului societatea rămâne în folosința spațiului în mod abuziv, fără avea acordul societății reclamante, iar potrivit art. 1438 Cod civil relocațiunea tacită nu poate fi opusă în cazul în care fost emis concediul contractului prin notificările din data de 31.12.2008 și 15.10.2008.
Împotriva hotărârii pronunțate de Tribunalul Bacău au promovat apel, ambele părți.
Reclamanta " " SRLa criticat hotărârea motivat de faptul că deși i s-a admis acțiunea și a solicitat, nu i s-au acordat cheltuielile de judecată.
Pârâta "" SRLa arătat prin motivele de apel că reclamanta nu a dovedit interes legitim în formularea prezentei acțiuni atâta timp cât între părți se derula o negociere cu privire la achiziționarea imobilului.
Reclamanta și-a dat acordul în acest sens, motiv pentru care s-a trecut la evaluarea imobilului.
Toate acestea dovedesc intenția reclamantei de a vinde și nu a dispune evacuarea sa din imobil.
Analizând actele și lucrările dosarului, motivele de apel și sentința apelată, instanța - Curtea de Apel Bacău - reține următoarele:
Instanța de fond a reținut o corectă situație de fapt și de asemenea a făcut o corectă aplicare a prevederilor legale; astfel, pârâta recunoaște calitatea de proprietară a reclamantei precum și faptul că la 31 decembrie 2008, contractul ajungea la termen.
Reclamanta a respectat prevederile art. 1437 Cod Civil notificând pârâta cu privire la eliberarea spațiului, la 15.10.2008 și 31.12.2008; susținerile apelantei-pârâte, precum că s-au purtat negocieri pentru o eventuală vânzare-cumpărare a imobilului nu au relevanță juridică avându-se în vedere notificările mai sus menționate și neexistența unui act juridic care să ateste această înțelegere.
Pe cale de consecință, față de cele mai sus menționate, în temeiul art. 296 Cod procedură civilă instanța va respinge ca nefondat apelul declarat de "" SRL.
În ceea ce privește apelul declarat de " " SRL, la termenul din 11 decembrie 2009, instanța a pus în discuție excepția tardivității declarării acestuia; astfel, sentința a fost comunicată apelantei-reclamante la 17 august 2009, iar apelul a fost declarat la 9.09.2009 (data poștei), deci peste termenul de 15 zile prevăzut de lege.
Față de cele reținute, urmează ca instanța să respingă apelul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca tardiv formulat, apelul declarat de apelanta-reclamantă, cu sediul în B,- bis, județul B și sediu ales la Cabinet Avocat - T,-,. 3,. 2. județul T, împotriva sentinței civile nr. 133/30 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
II. Respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelanta-, cu sediul în B,-, județul B și sediu ales la & Asociații, societate civilă de avocați cu sediul în B,- - 41,. A,. 2, birou 2.1, Sector 1.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 22.01.2010.
PREȘEDINTE: Claudia Popescu | JUDECĂTOR 2: Vasilică Pintea |
Grefier, |
red. sent.
red.
tehnored. /4 ex.
15/15.02.2010
Președinte:Claudia PopescuJudecători:Claudia Popescu, Vasilică Pintea, Magda Vișan
