Spete evacuare in dreptul comercial. Decizia 86/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 86/2009
Ședința publică din data de 25 mai 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 2: Augusta Chichișan
GREFIER:- -
S-a luat spre examinare apelul declarat de pârâta - SRL C-N, împotriva sentinței comerciale nr. 2145/11.05.2006, pronunțată în dosarul nr. 646/2005 al Tribunalului Comercial Cluj, în contradictoriu cu reclamanta-intimată - SRL C-N, cu obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în cauză nu s-a prezentat nimeni.
Procedura de citare este îndeplinită.
Apelul este legal timbrat cu suma de 10 lei reprezentând taxă judiciară și 0,3 lei timbru judiciar. Cererea de repunere pe rol este timbrată cu 5 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în data de 24.04.2009 compartimentul arhivă al instanței a întocmit un referat, potrivit căruia dosarul cu nr- al Tribunalului Comercial Cluja fost soluționat de la data de 15.05.2008 și că, nu mai subzistă suspendare la care s-a anexat extras de pe portalul instanțelor ( 96 -97).
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 248.pr.civ. a invocat excepția perimării și a reținut cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA
Prin sentința comercială nr. 2145 din 11 mai 2006 pronunțată în dosarul nr. 646/2005 al Tribunalului Comercial Cluja fost admisă acțiunea formulată și precizată de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâta - SRL.
S-a dispus evacuarea pârâtei din imobilele situate în C-N B-dul 21 1918 nr. 13-15 și-.4.
Pârâta a fost obligată să-i achite reclamantei suma de 3.626,90 RON cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel - SRL la data de 27 iunie 2006, solicitând în principal, ca urmare a excepției invocate de apelantă la 28 iunie 2005, excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei - SRL, iar în subsidiar, ca nefondată întrucât la data pronunțării hotărârii atacate, 11 mai 2006, reclamanta intimată nu mai avea nici măcar o aparență de drept asupra spațiilor comerciale în litigiu.
În concluzie, solicită admiterea apelului și rejudecând cauza, constatarea că - SRL C nu are calitate procesuală activă pentru a formula o acțiune în evacuare împotriva acesteia.
Termenul de judecată s-a stabilit la data de 6 septembrie 2006.
La acest termen, s-au comunicat cu reclamanta intimată motivele de apel, care a solicitat un termen pentru studierea acestora,iar reprezentanta pârâtei apelante, - SRL C-N a depus la dosar copia Certificatului Înaltei Curți de Casație și Justiție, eliberată în dosarul nr- privind cererea de strămutare a cauzei formulată de apelantă, în care s-a fixat termen de soluționare la data de 27 octombrie 2006, arătând că nu se opune cererii de amânare formulată în cauză.
Instanța a încuviințat cererea de amânare a cauzei pentru termenul din 13 septembrie 2006, și a pus în vedere reprezentantei pârâtei-apelante să depună timbrajul pentru cererea de suspendare a executării sentinței atacate cu apel, în cuantum de 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar, sub sancțiunea anulării cererii, precum și să depună copia hotărârii prin care s-a soluționat cererea anterioară de suspendare a executării.
La termenul din 13 septembrie 2006, dat fiind faptul că reprezentantul pârâtei apelante a solicitat un termen de judecată pentru a se soluționa cererea de strămutare a cauzei, aflată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr-, cu termen de judecată la 27 octombrie 2006, instanța a acordat un nou termen de judecată pentru data de 1 noiembrie 2006.
La termenul din 1 noiembrie 2006, părțile nu s-au prezentat și nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța deliberând apreciază că sunt incidente dispozițiile art. 242 alin 1 pct 2 Cod procedură civilă suspendând cauza si trimițând-o spre păstrare în arhivă, până la stăruința părților.
La data de 23 aprilie 2007 s-a depus de către - SRL o cerere de repunere pe rol a cauzei cu stabilirea unui nou termen de judecată pentru soluționarea litigiului.
Instanța a acordat termen pentru data de 21 mai 2007, pentru când s-au citat toate părțile din litigiu.
La termenul din 21 mai 2007, părțile nu s-au prezentat și nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar instanța deliberând a apreciat că sunt incidente dispozițiile art. 242 alin 1 pct 2 Cod procedură civilă suspendând cauza si trimițând-o spre păstrare în arhivă, până la stăruința părților.
La data de 8 noiembrie 2007 s-a depus de către - SRL o cerere de repunere pe rol a cauzei cu stabilirea unui nou termen de judecată pentru soluționarea litigiului.
Instanța a acordat termen pentru data de 10 2007 pentru când s-au citat toate părțile din litigiu.
La termenul din 10 2007, apelanta a depus la dosar un înscris din care rezultă că și-a ales sediul procesual la Cabinet Individual Av., nr. 7 20, astfel că s-a dispus amânarea cauzei și citarea apelantei de la sediul procesual ales; instanța a acordat termen pentru data de 21 ianuarie 2008.
La termenul din 21 ianuarie 2008, reprezentanta apelantei a solicitat suspendarea cauzei, până la soluționarea irevocabilă a cauzei ce face obiectul dosarului nr- aflat în recurs la ÎCCJ privind pe - SRL, - SA, - BANK SA și - SA ce are termen de judecată fixat la data de 28 februarie 2008, unde se dispută dreptul de proprietate asupra spațiului din litigiu.
Instanța a acordat termen de judecată pentru data de 11 februarie 2008.
La termenul din 11 februarie 2008, asupra cererii de suspendare a cauzei formulată de reprezentanta apelantei instanța a apreciat-o ca fiind întemeiată și ca atare a admis-o dispunând, în temeiul prevederilor dispozițiilor art. 244 pct 1 Cod procedură civilă, suspendarea cauzei până la soluționarea irevocabilă a cauzei ce face obiectul dosarului nr- al Tribunalului Comercial Cluj, apreciind că, dezlegarea apelului depinde de modul de soluționare a acțiunii amintite anterior.
După cum rezultă din referatul întocmit de către serviciul arhivă, dosarul pentru care s-a dispus suspendarea, înregistrat sub nr- a fost soluționat de către ICCJ, irevocabil la data de 15.05.2008.
Întrucât cauza a fost lăsată în nelucrare din vina părților o perioadă mai mare de un an de la data la care cauza pentru care s-a dispus suspendarea apelului a încetat, în temeiul art. 248 și următoarele Cod procedură civilă se va admite excepția perimării apelului declarat de apelanta - SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE.
Constată perimarea apelului declarat de pârâtul - SRL cu sediul în C-N,B-dul 21 2. nr. 13-15 județul C în contradictoriu cu intimata - SRL C-N cu sediul în C-N,-. 25 județul
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 25 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red./
2 ex./26.05.2009
Președinte:Mihaela SărăcuțJudecători:Mihaela Sărăcuț, Augusta Chichișan
