Spete evacuare in dreptul comercial. Decizia 90/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 90/A/2008
Ședința publică de la 27 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 2: Nicolae Durbacă
Grefier - -
Pe rol se află pronunțarea asupra apelului declarat de pârâta Compania Națională a Cuprului, și Fierului D - Filiala SA împotriva Sentinței nr.682/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Se constată că la dosar s-au înregistrat concluzii scrise din partea apelantei.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 20 iunie 2008, prin care s-a dispus amânarea pronunțării, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului de față,
Prin sentința nr.682/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoaras -au respins excepțiile autorității de lucru judecat și a inadmisibilității, formulate de pârâta Compania Națională a Cuprului, și Fierului D - Filiala SA
S-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta - SRL împotriva pârâtei Compania Națională a Cuprului, și Fierului D - Filiala SA D și în consecință s-a dispus evacuarea necondiționată a imobilelor - construcții aflate pe amplasamentul, construcții care au trecut în proprietatea reclamantei din data de 20.04.2007 prin procesul - verbal de licitație nr.085/20.03.2007, și obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 6.000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință in stanța de fond a reținut că:
La data de 20.03.2007 s-a încheiat procesul - verbal de licitație publică nr.085/20.03.2007, prin care AVAS a vândut activul reclamantei - TRANS COM SRL pentru suma de 274.610 USD, exclusiv TVA.
Conform actului de adjudecare, după achitarea integrală a prețului, conform art.74 alin.4 din OUG nr.51/1998 - privind valorificarea unor active ale statului, acest proces - verbal de licitație constituie titlu de proprietate iar fostul proprietar, în speță pârâta, era obligată să pună imediat la dispoziția adjudecatarei activul transmis prin vânzarea silită.
Reclamanta a făcut ultima plată pentru achitarea integrală a prețului la data de 18.04.2007.
Astfel, la data de 18.04.2007, reclamanta - TRANS COM SRL a devenit proprietarul imobilului - construcții, urmând ca vânzătorul să fie obligat să pună la dispoziția reclamantei, în deplină proprietate și posesie activul cumpărat.
Cu toate acestea, imobilul este și în prezent ocupat de pârâtă fără titlu, reclamanta fiind lipsită de deplina proprietate a imobilului - construcții.
Din extrasul CF nr.402 N - com. -, rezultă că reclamanta are asupra terenului cu nr.cadastral 775 pe care sunt amplasate construcțiile un drept de concesiune pe o perioadă de 49 de ani, începând cu data de 9.07.2007.
Pârâta, prin apărare a invocat excepțiile de autorității de lucru judecat și cea a inadmisibilității.
În acest sens,se arată că, reclamanta a mai formulat la data de 19.07.2007 o altă acțiune - pârâtă fiind Filiala SA D, prin care a solicitat a se preda reclamantei, fără trecerea unui termen și fără somație, imobilul reprezentând, fiind soluționată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-, prin respingere, cauza aflându-se în prezent, în recurs, pe rolul Curții de APEL ALBA IULIA.
Privitor la excepția inadmisibilității, se arată că, reclamanta deține un titlu executoriu ( procesul - verbal de licitație), iar punerea în posesie se realizează conform dispozițiilor Codului d e procedură civilă, prin intermediul executorului judecătoresc, AVAS prin corpul propriu de executori, neavând competența materială în acest sens.
Față de excepția autorității de lucru judecat, s-a constatat că, dosarul nr- al Tribunalului Hunedoara privea o cerere de ordonanță președințială, iar în prezentul litigiu instanța este investită cu soluționarea unei acțiuni ce are ca obiect o obligație de a face - evacuarea.
Privitor la excepția inadmisibilității, se reține că procesul - verbal de licitație nu constituie titlu executoriu, pentru a fi adus la îndeplinire pe calea executării silite, prin intermediul executorului judecătoresc, aceasta constituind potrivit art.74 alin.5 și 6 din OUG nr.51/1998 titlu de proprietate.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta D - Filiala SA și a solicitat modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii reclamantei.
În motivarea apelului s-a arătat că titlul de proprietate al reclamantei a fost anulat prin sentința comercială nr.188/1.10.2007 pronunțată de Curtea de Apel București, rămasă irevocabilă prin respingerea recursului AVAS de către ÎCCJ la 10.06.2008. Deși pârâta a solicitat suspendarea cauzei în fața Tribunalului Hunedoara, cererea sa a fost respinsă fără a fi motivată la 24.01.2008. În mod greșit s-a respins excepția autorității de lucru judecat. Nu s-a avut în vedere procesul - verbal din 14.11.2007 încheiat între părți în temeiul căruia bunurile litigioase rămân în custodie pârâtei până la soluționarea litigiului ce a făcut obiectul dosarului nr- al Curții de Apel București.
În drept s-au invocat prevederile art.296 Cod pr.civilă.
Apelul a fost legal timbrat cu 5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Reclamanta nu a formulat întâmpinare.
Verificând apelul pârâtei - SA prin prisma motivelor invocate, în conformitate cu prevederile art.295 Cod pr.civilă, Curtea de Apel constată că acesta este fondat pentru următoarele considerente:
Motivul invocat de pârâtă întemeiat pe dispozițiile Ordinului nr.668/2006 și ale Ordinului 600/2007, emise de Ministerul Economiei și Finanțelor este irelevant în speță, acestea fiind avute în vedere la soluționarea contestației la executare silită pornită de AVAS împotriva pârâtei.
Nici motivul care invocă excepția autorității de lucru judecat nu este fondat întrucât în prezenta cauză și dosarul nr- al Tribunalului Hunedoara nu există identitate de obiect.
Motivul întemeiat pe procesul - verbal din14.11.2007 ( filele 12,13 din dosarul Tribunalului Hunedoara ) este de asemenea nefondat întrucât din cuprinsul acestui act rezultă cu claritate că reclamanta a dorit să intre în posesia bunurilor adjudecate și nu și-a dat acordul ca pârâta să păstreze custodia până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr-.
Constatăm că, într-adevăr, reclamanta nu mai deține vreun titlu de proprietate asupra imobilelor de unde solicită evacuarea pârâtei. Încă de la 1.10.2007 procesul - verbal de licitație nr.85/20.03.2007 a fost anulat prin sentința comercială nr.188/1.10.2007 pronunțată de Curtea de Apel București. Această sentință este executorie. În condițiile în care nu s- făcut dovada suspendării executării acestei hotărâri, tribunalul a apreciat greșit că reclamanta este proprietara imobilelor în litigiu.
Ulterior, la 10.06.2008 ICCJ a respins recursul declarat de AVAS împotriva sentinței nr.188/2007 a Curții de Apel București ( fila 31).
În concluzie, cum reclamanta nu este proprietara imobilelor, titlul său de proprietate fiind anulat, aceasta nu poate exercita prerogativele prevăzute de art.480 Cod Civil.
Față de cele reținute Curtea de Apel urmează ca în temeiul art.296 Cod pr.civilă să admită drept fondat apelul pârâtei SA și să modifice în tot sentința atacată în sensul respingerii acțiunii reclamantei.
Întrucât acțiunea reclamantei va fi respinsă, va fi înlăturată obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată stabilite prin sentința atacată.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite apelul declarat de pârâta D - Filiala SA împotriva sentinței nr.682/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-, modifică în tot sentința atacată și respinge acțiunea reclamantei - SRL
Înlătură obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 27.06.2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact.- 4/31.07.2008
Jud.fond.
Președinte:Mircea NoșlăcanJudecători:Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă
