Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 1/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - ordonanță președințială -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1
Ședința publică de la 9 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Morariu Adriana
JUDECĂTOR 2: Nechifor Veta
JUDECĂTOR 3: Sas Remus
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta - TURISM SA, cu sediul în-, județul S, împotriva sentinței nr. 3090 din 8 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-).
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă consilier juridic, pentru pârâta recurentă - TURISM SA S, lipsă fiind reclamanta intimată - SRL Capu Cîmpului.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier, după care, se constată la dosar întâmpinarea formulată de către reclamanta intimată, în 2 exemplare.
Consilier juridic, pentru pârâta recurentă - TURISM SA S, depune la dosar împuternicire avocațială, solicitând a i se comunica o copie a întâmpinării.
Instanța comunică reprezentantului recurentei copia întâmpinării, lăsând cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei se prezintă reprezentantul recurentei, lipsă fiind reclamanta intimată.
Reprezentantul recurentei precizează că față de conținutul întâmpinării nu are cereri de formulat.
Instanța, constatând recursul în stare de judecată, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, acordă cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic, pentru pârâta recurentă - TURISM SA S, pune concluzii de admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate și respingerea cererii de ordonanță președințială, reiterând motivele invocate în scris, în cererea de recurs. Întrebat fiind, arată că obiectul acțiunii de fond este "reintroducere în spațiu", dosarul nefiind finalizat. Nu solicită cheltuieli de judecată.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea formulată la 7.11.2007 reclamanta SRL, a solicitat, în contradictoriu cu pârâta TURISM SRL, pe calea ordonanței președențiale, reintroducerea în spațiul cu destinația birou de 152aflat la parterul hotelului proprietatea pârâtei, spațiu ce face obiectul contractului de închiriere nr. 1351/18.05.2006.
Și-a motivat acțiunea arătând că a închiriat spațiul de la pârâtă prin contractul nr.1351/2006 al cărui termen a expirat la 31 mai 2007 după care a intervenit relocațiunea tacită; că în pofida acestui fapt și a aspectului că a continuat achitarea chiriei lunare la 6 noiembrie 2007 a fost somată să părăsească spațiul iar la 7 noiembrie 2007 i s-a interzis accesul în spațiu astfel că toate bunurile ( acte, bani, etc ) au rămas în acel spațiu neavând acces la ele.
A mai arătat că a formulat, pe calea dreptului comun, acțiune pentru reintegrare în spațiu.
Cererea a fost admisă prin sentința nr. 3090 din 8 noiembrie 2007 a Tribunalului Suceava.
În motivarea sentinței s-a reținut că sunt date condițiile prevăzute de art.581 cod proc. civilă în condițiile în care toate documentele societății reclamante ( care execută transporturi pentru persoane fizice ) cât și ale persoanelor care beneficiază de serviciile reclamantei, se află în spațiul închiriat de la pârâtă; că refuzul acesteia de a permite reclamantei accesul la acel spațiu produce prejudicii reclamantei și persoanelor care au apelat la serviciile acesteia.
Împotriva sentinței sus-menționate, în termen legal, a declarat recurs pârâta susținând că sunt date condițiile prevăzute de art.304 cod proc. civilă.
În motivarea în fapt a recursului s-au arătat următoarele:
- s-a dat o greșită apreciere a probatoriului în cauză nefiind vorba de tacita relocațiune
- acțiunea reclamantei are un caracter abuziv și șicanator
- nu poate fi încălcat dreptul de proprietate al reclamantei
- nu sunt date cerințele art. 581 cod proc. civilă - urgența și existența prejudiciului - în condițiile în care, prin somația din 6 noiembrie 2007, i s-a pus în vedere reclamantei să-și ridice documentele aflate în acel spațiu lucru pe care aceasta nu l-a făcut
Prin întâmpinarea depusă ( 15 - 17 ) intimata a cerut respingerea recursului susținând că motivele de recurs exced dispozițiilor art.581 Cod proc. civilă iar măsura dispusă de instanță este temporară până la soluționarea acțiunii principale ( reintegrare în spațiu, dosar nr- cu termen la 18 ianuarie 2008 ).
S-a mai precizat că între părți există și un alt litigiu - constatarea tacitei relocațiuni, dosar nr- cu termen la 4 februarie 2007.
Că acțiunea pârâtei recurente de a-i permite accesul în spațiu i-a produs un important prejudiciu.
Criticile formulate prin recurs sunt fondate în următoarele condiții:
eclamanta intimată a cerut, pe calea ordonanței președențiale, reintroducerea în spațiul cu destinația birou aflat la parterul hotelului proprietatea pârâtei motivând că este prejudiciată prin faptul că nu i se permite accesul la bunurile ( acte, bani, documente transport ) existente acolo și că a formulat cerere pentru reintegrare în spațiu.
Potrivit art. 581 al.1 cod proc. civilă instanța poate ordona măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Din cuprinsul prevederilor art.581 cod proc. civilă reiese că, pentru a se putea recurge la calea procedurii ordonanței președențiale se cer îndeplinite trei condiții: urgența, adică să fie vorba de " ca zuri grabnice " a ror solu ionare pe calea dreptului comun nu ar putea asigura o protecție eficace a dreptului pretins încălcat, măsura dispusă să aibă un caracter vremelnic, în sensul că prin ea nu se rezolvă fondul pricinii, evitându-se astfel prejudecarea acestuia.
În speță aceste condiții nu sunt îndeplinite.
Intimata a avut încheiat cu recurenta contractul de locațiune nr.1351/2006 pentru suprafața de 152aflat la parterul hotelului ( un birou folosit de chiriaș - intimată - pentru desfășurării activității, transport persoane ). Potrivit art. 4.1 din contract, durata de nchiriere a fost de 12 luni ( 01.06.2006 - 31.05.2007 ) putând fi prelungită de locator la cererea chiriașului, formulată înainte de expirarea contractului. Această cerere a fost formulată sub nr. 276/16.07.2007 ( dosar recurs, fila 4 ) dup expirarea termenului de închiriere.
Prin somația din 5.11.2007 ( 8 fond ) emisă de recurentă, intimatei i s-a pus în vedere să evacueze spațiul deținut, în termen de 24 de ore; iar prin adresa nr.903 din 7 noiembrie 2007 ( 5 recurs ) i s-a cerut ă-și ridice, în baza unui inventar, bunurile existente.
Intimata nu s-a conformat acestei somații. Prin acțiunile formulate a cerut reintegrarea în spațiu și constatarea tacitei locațiuni.
Sentința recurată a reținut existența prejudiciului reclamantei prin faptul că nu are acces la documentele existente în spațiu. Ori această condiție nu este dată în situația în care intimatei i s-a pus în vedere să-și ridice documentele și nu a făcut- Nu este dată nici condiția " vremelniciei " având în vedere că acțiunea de drept comun vizează " reintegrarea în spațiu " și " constatarea tacitei locațiuni " și nu predarea documentelor.
Așa fiind, față de cele sus menționate recursul pârâtei este fondat urmând ca în baza art. 312 cod proc. civilă va fi admis ca atare.
Se va modifica în totalitate sentința civilă nr. 3090 din 8 noiembrie 2007 a Tribunalului Suceava în rejudecare, pentru starea de fapt sus prezentată, nefiind date prevederile art.581 al.1 cod proc. civilă se va respinge, ca nefondată, cererea reclamantei de reintroducere în spațiu, pe calea ordonanței președențiale.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de declarat de pârâta - TURISM SA, cu sediul în-, județul S, împotriva sentinței nr. 3090 din 8 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal.
Modifică în totalitate sentința civilă nr.3090 din 8 noiembrie 2007 a Tribunalului Suceava și în rejudecare respinge ca nefondată acțiunea reclamantei pentru reintroducere în spațiu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 09 ianuarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex. 2/14.01.2008
Președinte:Morariu AdrianaJudecători:Morariu Adriana, Nechifor Veta, Sas Remus
