Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 101/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 101
Ședința publică de la 02 Februarie 2010
PREȘEDINTE: Radu Mateucă
JUDECĂTOR 2: Carmen Popescu
JUDECĂTOR 3: Angela Rădulescu
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta SC SA C împotriva sentinței nr. 2515/17.11.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns consilier juridic pentru recurenta pârâtă SC SA C și intimatul reclamant, asistat de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că prin serviciul arhivă, recurenta pârâtă a depus cerere de amânare a cauzei, pentru lipsa apărătorului.
Consilier juridic pentru recurenta pârâtă SC SA C, a învederat că nu mai insistă în cererea de amânare a cauzei.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul părților:
Consilier juridic pentru recurenta pârâtă SC SA C, a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii cererii formulate de ca netemeinică și nelegală, fără cheltuieli de judecată.
A învederat că instanța de fond, din eroare a respins excepția lipsei calității procesuale a SC SA, întrucât grupurile de măsură a energiei electrice aparțin DISTRIBUȚIE SA.
SC SA are ca obiect principal de activitate furnizarea de energie electrică la consumatori, vânzare ce se realizează prin instalațiile de distribuție a energiei electrice ce aparțin DISTRIBUȚIE SA.
susținut că nota de constatare și facturile sunt întocmite de către, însă SC DISTRIBUȚIE SA trebuia chemată în judecată pentru că aceasta este proprietara instalației și cea care l-a debranșat pe intimatul reclamant.
Avocat, pentru intimatul reclamant, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, învederând că susținerile apărătorului pârâtei sunt un subterfugiu, contractul de furnizare a energiei electrice fiind încheiat între SC SA și client.
Totodată, a învederat că prin această ordonanță nu s-a prejudecat fondul, pe rolul Tribunalului Dolj aflându-se un dosar cu termen de judecată la 11 februarie 2010, în care se judecă fondul cauzei.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
La data de 01.02.2009, a solicitat instanței ca pe cale de ordonanță președințială să oblige pârâta SC SA să procedeze la rebranșarea reclamantului la rețeaua de energie electrică a imobilului situat în comuna, sat, județul
Tribunalul Dolj - Secția Comercială, prin sentința nr.2515/17.11.2009 a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtă și a admis cererea, obligând pârâta să rebranșeze la rețeaua electrică imobilul reclamantului situat în comuna, sat, județul D, până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr-, aflat pe rolul Tribunalului Dolj.
Cu privire la excepția invocată, tribunalul a reținut că, potrivit clauzelor contractuale asupra cărora părțile au convenit, pârâtei îi revine obligația de a furniza reclamantei energie electrică, ceea ce înseamnă că aceasta este subiect pasiv în raportul dedus judecății.
În ceea ce privește fondul cauzei, instanța de fond a constatat că, în fapt, în data de 21.08.2009, reprezentați ai societății pârâte au procedat la debranșarea de la rețeaua de energie electrică a imobilului reclamantului situat în comuna, sat, județul
Întreruperea furnizării de energie electrică a fost considerată ca fiind în măsură să-i aducă reclamantului prejudicii, aceasta, în calitate de consumator nemaiputând beneficia de un serviciu public, iar măsura solicitată are un caracter vremelnic, în condițiile în care urmează să ființeze până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr- aflat pe rolul Tribunalului Dolj, ce are ca obiect obligarea pârâtei să furnizeze reclamantului energie electrică.
Împotriva acestei hotărâri a promovat recurs pârâta SC SA C, care a învederat că instanța de judecată s-a aflat în eroare atunci când respinsă excepția privind calitatea procesuală pasivă, întrucât grupurile de măsură a energiei electrice aparțin SC DISTRIBUȚIE SA.
SC SA are ca obiect principal de activitate vânzarea energiei electrică la consumatori, vânzare care se realizează prin instalațiile de distribuție a energiei electrice ce aparțin SC DISTRIBUȚIE SA.
Recurenta a susținut că, pentru alinierea la legislația europeană în domeniul energiei, a fost adoptată Legea 13/2007 privind energia electrică, care impunea separarea activității de distribuție de cea de furnizare a energiei electrice.
electrică care nu este înregistrată la punctul de consum al clientului crează un prejudiciu pentru SC DISTRIBUȚIE SA și nu pentru SC SA.
De asemenea, în baza art.29 lit. (a) din contractul de distribuție, încheiat între furnizorul și distribuitorul de energie electrică, prestatorul serviciului de distribuție va întrerupe furnizarea de energie electrică a clientului în caz de consum fraudulos de energie electrică.
Cât privește condițiile de admisibilitate ale ordonanței președințiale, recurenta a considerat că intimatul reclamant nu a dovedit îndeplinirea acestora.
Tot recurenta a afirmat că, instanța de fond a încălcat prevederile art.156 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice, aprobat prin HG 1007/2004, în ceea ce privește modul de contestare a facturii.
S-au depus acte justificative: Actul Adițional nr.02/18.05.2009 la contractul pentru prestarea serviciului de distribuție energiei electrice pentru consumatorii captivi nr.2786/15.03.2007, Actul Adițional nr.01/21.12.2007, contractul nr.2786/15.03.2007.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de excepția lipsei calității procesuale pasive, Curtea apreciază recursul ca fiind fondat.
Principiul disponibilității în procesul civil lasă la libera apreciere a reclamantului fixarea cadrului procesual și a limitelor cererii, inclusiv cu privire la persoanele cu care înțelege să își dispute obiectul procesului.
Excepția lipsei calității procesuale este o excepție absolută, întrucât vizează lipsa unei condiții de fond a exercițiului dreptului la acțiune.
Calitatea procesuală aparține celui ce se pretinde subiectul activ în raportul juridic substanțial dedus judecății, respectiv celui despre care se pretinde că este subiect pasiv în acest raport, deci celor ce pot justifica rolul de parte în proces.
Legea nr.13/2007, privind energia electrică, a stabilit prin prevederile art.45 alin.3 separarea activităților de distribuție de cea de furnizare, care a dus la apariția a două societăți comerciale distincte, respectiv SC DISTRIBUȚIE SA și SC SA, fiecare cu activități distincte.
Este adevărat că, intimatul are contract încheiat cu apelanta pârâtă SC SA, numai că prejudiciul cauzat reclamantului s-a datorat măsurilor întreprinse de SC DISTRIBUȚIE SA, care în urma notei de constatare nr.-/14.09.2009 a procedat la debranșarea de la rețeaua de energie electrică a imobilului lui din comuna.
Față de aceste considerente, Curtea, în raport de prevederile art.312 Cod pr. civilă, va admite recursul și va modifica sentința în sensul respingerii cererii, pentru lipsa calității procesuale pasive a SC SA.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta SC SA C cu sediul în C,-, județul D, împotriva sentinței nr. 2515/17.11.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant cu domiciliul în C, str.- Roșie,.45,.8, județul D, având ca obiect ordonanță președințială.
Modifică sentința nr. 2515/17.11.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, în sensul că respinge cererea pe excepția lipsei calității procesuale pasive.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Februarie 2010.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
02 Februarie 2010
Red.jud./
2 ex./P/03.02.2010
jud.fond
Președinte:Radu MateucăJudecători:Radu Mateucă, Carmen Popescu, Angela Rădulescu
