Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 1012/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 1012
Ședința publică de La 17 2009
PREȘEDINTE: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Moleanu Moleanu
JUDECĂTOR 3: Radu Mateucă Mateucă
Grefier -
Pe rol, judecarea recursului formulat de recurenții PRIN MANDATAR, PRIN MANDATAR, PRIN MANDATAR, (FOSTĂ) PRIN MANDATAR, PRIN MANDATAR, PRIN MANDATAR, PRIN MANDATAR, PRIN MANDATAR, PRIN MANDATAR, PRIN MANDATAR, PRIN MANDATAR, PRIN MANDATAR, împotriva Sentinței nr. 6 din 03 august 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA TÎRGU J.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns Av. pentru recurenții, lipsind intimata - pârâtă SC SA Tîrgu
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Av. M. pentru recurenți solicită respingerea excepției invocată de intimată pârâtă SC SA Tîrgu J prin întâmpinare.
Curtea, unește excepția cu fondul și constatând cauza în stare de judecată a acordat cuvântul părții prezente.
Av. pentru recurenți solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.6/03.08.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj -Secția Comercială în dosarul nr-, s-a respins excepția lipsa calității procesuale active invocată din oficiu de către instanță, s-a admis excepția inadmisibilității cererii de ordonanță președințială invocată de către pârâta SC SA prin întâmpinare și s-a respins cererea de ordonanță președințială formulată de reclamantele:, in contradictoriu cu pârâta SC SA Tg.J.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că excepția lipsei calității procesuale active reclamantelor, invocată din oficiu de către instanță, este neîntemeiată, întrucât conform înscrisurilor depuse de reprezentantul reclamantelor, precum și a copiei registrului acționarilor depus de reprezentantul pârâtei, reclamantele au calitate de acționari ai SC SA.
Pârâta SC SA nu a contestat calitatea procesuală activă a reclamantelor, nici prin întâmpinare și nici printr-un alt înscris depus la dosar.
Potrivit art.133 al.1 din Legea nr. 31/1990, odată cu intentarea acțiunii în anulare, reclamanta poate cere instanței, pe calea ordonanței președințiale, suspendarea executării hotărârii atacate.
Dispozițiile Legii nr.31/1990, sunt dispoziții speciale care derogă de la dreptul comun în materie, fiind aplicabile cu prioritate.
Astfel, prin textul legal citat anterior legiuitorul a înțeles să limiteze termenul în care se poate formula cererea de ordonanță președințială, respectiv să fie introdusă odată cu fondul cauzei, prevăzând astfel o condiție specială derogatorie de la dreptul comun pentru cererea de ordonanță președințială.
Dispozițiile legale sunt de strictă interpretare și imperative, iar o cerere de ordonanță președințială introdusă ulterior cererii în anularea hotărârii adunării acționarilor este inadmisibilă.
Nefiind îndeplinită condiția specială a cererii de ordonanță președințială, instanța a apreciat că nu se mai impunea a fi analizate condițiile generale ale ordonanței președințiale prevăzute de dreptul comun în materie, respectiv dispozițiile art. 581 pr.civilă.
Împotriva sentinței a declarat recurs, (FOSTĂ), toți prin mandatar.
Sub aspectul netemeiniciei, recurenții au invocat că instanța de fond a reținut greșit că introducerea cererii de suspendare trebuie făcută odată cu cererea principală și că aceasta este o condiție impusă de lege.
Sub aspectul nelegalității, s-a invocat că hotărârea este dată cu interpretarea și aplicarea greșită a legii.
În dezvoltarea criticii, s-a arătat că prin art.133 alin.1 din Legea 31/1990, s-a dat posibilitatea reclamantului de a cere pe calea ordonanței președințiale suspendarea executării hotărârii atacate.
Exercitarea cererii de suspendare este condiționată de intentarea acțiunii în anulare a hotărârii a cărei suspendare se solicită, cerere care se poate înregistra odată cu acțiunea în anulare sau ulterior pe cale separată.
"o dată cu intentarea acțiunii în anulare", impune înregistrarea concomitentă a celor două cereri sau existența prealabilă a acțiunii în anulare a hotărârii AGA.
O altă critică vizează interpretarea greșită a prevederilor art.581 pr.civ. apreciindu-se eronat că nu este îndeplinită o condiție specială prevăzută de Legea 31/1990-art.133, ori altele sunt condițiile prevăzute de art.581 pr.civ.
Criticile formulate de recurenți sub aspectul netemeiniciei, referitoare la stabilirea unei stări de fapt eronate, sunt în realitate critici pe nelegalitate.
Starea de fapt a fost corect stabilită; cererea de ordonanță președințială s-a înregistrat ulterior cererii de anulare a hotărârii AGA, iar criticile formulate se încadrează în motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 pr.civ. interpretarea greșită a legii.
Examinând sentința prin prisma criticilor formulate, Curtea constată că recursul este fondat.
Potrivit art.133 din Legea 31/1990, o dată cu intentarea acțiunii în anulare, reclamantul poate cere instanței, pe calea ordonanței președințiale, suspendarea executării hotărârii adunării generale atacate.
Tribunalul a interpretat greșit acest text, considerând că cele două cereri trebuie înregistrate concomitent, la aceeași dată și că este inadmisibilă cererea de suspendare formulată ulterior acțiunii în anulare.
Dispozițiile legale enunțate, nu impun o astfel de condiție, considerată de tribunal ca specială și care ar duce la inadmisibilitatea ordonanței.
Din cuprinsul textului de lege rezultă că cererea de suspendare trebuie introdusă concomitent cu acțiunea în anulare sau trebuie precedată de intentarea acțiunii de fond, în anulare, cum este cazul în speță, așa încât greșit tribunalul a soluționat cererea de ordonanță președințială pe excepția inadmisibilității, fără a analiza condițiile prevăzute de art.581 pr.civ.
În consecință, în temeiul art.312 alin.1, 3 și 5.pr.civ. se va admite recursul, se va casa sentința și se va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenții, (FOSTĂ), toți prin mandatar, cu domiciliul ales în Tîrgu J, str. -.-.,.1,.4, jud. G, împotriva Sentinței nr. 6 din 03 august 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA TÎRGU J, cu sediul în Târgu J-, jud.
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 2009.
Președinte, | Judecător, Moleanu | Judecător, Mateucă |
Grefier, |
17 2009
Red. Jud. /21.09.2009
Ex. 4 tehnored.
Președinte:Tudora DrăceaJudecători:Tudora Drăcea, Ecaterina Moleanu, Radu Mateucă
