Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 1040/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.1040
Sedința publică din 25 august 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 2: Carmen Mihaela Negulescu
JUDECĂTOR 3: Elisabeta
GREFIER -
****************
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulată de recurenta pârâtă SC GRUP SA împotriva sentinței comerciale nr.207/08.07.2009 pronunțată de Tribunalul Giurgiu, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, și prin.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurenta pârâtă prin dl. avocat care depune împuternicire avocațială la dosar și intimații reclamanți prin dl. avocat cu împuternicire avocațială depusă la fila 65 dosar, intimata personal și asistată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează Curții, că s-au depus la dosar, prin serviciul registratură, de către intimații reclamanți, întâmpinare și set de înscrisuri, cu exemplar pentru recurentă.
Curtea comunică recurentei pârâte prin apărător, întâmpinarea și înscrisurile depuse de intimații pârâți.
Recurenta pârâtă prin apărător, depune la dosar dovada achitării taxei de timbru în sumă de 10lei și timbru judiciar mobil de 0,15 lei, acestea fiind anulate de C, după care, învederează că a luat cunoștință de întâmpinare și de înscrisuri și nu solicită acordarea unui termen în acest sens.
Curtea din oficiu, dispune rectificarea citativului dosarului, în sensul că, intimați reclamanți sunt, și prin.
Intimații reclamanți prin apărător, depun la dosar un certificat de grefă care atestă existența acțiunii principale, cu dosar nr- aflat pe rolul Tribunalului Giurgiu cu termen la 09.09.2009.
Apărătorul recurentei pârâte confirmă că are cunoștință de existența dosarului de fond.
Intimații reclamanți prin apărător, invocă excepția tardivității recursului formulat de recurenta pârâtă și solicită respingerea recursului ca tardiv formulat, cu cheltuieli de judecată. Apărătorul intimaților arată că recursul formulat de pârâtă este tardiv introdus deoarece nu respectă prevederile art.133 alin.3 din Legea 31/1990 republicată, modificată și completată, care statuează că împotriva ordonanței de suspendare se poate face recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, iar în speță, recursul a fost introdus cu depășirea termenului prevăzut de lege. Depune la dosar note de ședință.
Recurenta pârâtă prin apărător, având cuvântul, solicită respingerea excepției invocate, având în vedere că hotărârea a fost dată în Camera de Consiliu, nefiind legal citați și apreciază că nu sunt aplicabile dispozițiile art.133 alin.3 din Legea 31/1990.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția tardivității recursului, invocată de intimații reclamanți.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față;
Prin sentința comercială nr.207/08.07.2009 pronunțată de Tribunalul Giurgiu, în dosarul nr-, a fost admisă cererea formulată de și de minorii și prin, împotriva pârâtei SC GRUP SA. A fost suspendată executarea hotărârilor AGA ale societății pârâte din 18 iunie 2007, publicată în Monitorul Oficial nr. 1965 din 29 iunie 2007 și din 24 aprilie 2008, publicată în Monitorul Oficial 2671 din 14 mai 2008, până la soluționarea irevocabilă a acțiunii în anulare ce formează obiectul dosarului nr-. S-a dispus comunicarea mențiunilor privitoare la acțiunea în anulare și la dispoziția de suspendare a executării celor două hotărâri AGA.
Pentru hotărî astfel, prima instanță a reținut în esență că din economia dosarului nr-, aflat pe rolul Tribunalului Giurgiu, rezultă că autorul reclamanților a deținut 46 % din capitalul social, că acesta a decedat anterior adoptării celor două hotărâri de majorare a capitalului social și că hotărârile au fost publicat în Monitorul Oficial al României.
Prima instanță a reținut și că, întrucât în cadrul acțiunii în constatare a nulității absolute a celor două hotărâri AGA se invocă încălcarea regulilor imperative referitoare la convocare, la cvorum, la dreptul de preferință al acționarilor și la consecința denaturării proporției de participare la activitatea societății, este justificată urgența cererii de suspendare, pentru înlăturarea efectelor păgubitoare ce s-ar putea produce până la soluționarea irevocabilă a cauzei. A făcut și aplicarea dispozițiilor articolului 133 din Legea nr. 31/1990.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs motivat pârâta, cauza fiind înregistrată sub același număr unic la 12 august 2009 pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială.
În motivarea recursului s-a arătat în esență că recurenta a aflat de hotărârea atacată în mod neprocedural, comunicarea acestei hotărâri fiind făcută fără ca pe dovada de comunicare să fie trecută adresa sediului societății, fără stradă, fără număr sau alte detalii.
S-a arătat de asemenea, că în hotărârea atacată s- menționat că aceasta este dată în ședința Camerei de Consiliul, că la apelul nominal a răspuns avocat pentru reclamanți și că pentru pârâtă nu a răspuns nimeni, iar în cuprinsul hotărârii s-a menționat faptul că procedura a fost legal îndeplinită, deși acest aspect nu poate fi reținut câtă vreme recurenta pârâtă nu a fost citată.
A fost criticată hotărârea și pentru inexistența din dosarul cauzei a cel puțin unui certificat de grefă care să ateste existența cauzei cu nr- și obiectul acesteia, situație în care hotărârea apare ca netemeinică și exagerat de subiectivă.
Recurenta pârâtă a formulat apărări și pe fondul cererii de suspendare a executării celor două hotărâri AGA, susținând în esență că acestea sunt legale și temeinice și că cererea reclamanților este tardiv introdusă, întrucât motivele invocate în susținerea acesteia vizează nulitatea relativă și nu nulitatea absolută.
La 20 august 2009. intimații reclamanți au depus întâmpinare, prin care s-au apărat în fapt și în drept față de recurs, solicitând respingerea acestuia, ca nefondat.
La termenul din 25 august 2009 intimații reclamanți au depus note de ședință în care au invocat excepția de ordine publică a tardivității declarării recursului în raport de dispozițiile articolului 133 alin. 3 din Legea nr. 31/1990.
Excepția este întemeiată și a fost admisă. Dispozițiile articolului 133 alin. 3 din Legea nr. 31/1990 republicată și modificată prevăd expres că împotriva ordonanței de suspendare se poate face recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Aceste prevederi legale reprezintă, astfel cum au susținut intimații reclamanți prin avocat la termenul din 25 august 2009, o normă specială derogatorie de la norma de drept comun prevăzută de articolul 133 alin. 1 din Legea nr. 31/1990 raportat la articolul 582 alin.1 Cod procedură civilă. Conform principiului de drept specialia generalibus derogant, norma specială prevalează asupra celei generale, situație în care, Curtea apreciază că recursul împotriva sentinței comerciale nr. 207 din 8 iulie 2009 a Tribunalului Giurgiu putea fi promovat cel târziu la 14 iulie 2009.
În atare situație, recursul înregistrat la 22 iulie 2009 pe rolul Tribunalului Giurgiu este formulat cu depășirea termenului legal și, cum recurenta pârâtă nu a înțeles să uzeze de procedura prevăzută de articolul 103 alin. 1 teza finală și alin. 2 Cod procedură civilă, în temeiul articolului 103 alin. 1 teza I Cod procedură civilă Curtea va respinge recursul ca tardiv declarat.
În conformitate cu dispozițiile articolului 316, raportat la dispozițiile articolului 298 și la dispozițiile articolului 274 Cod procedură civilă, Curtea o va obliga pe recurenta să plătească intimaților cheltuielile de judecată efectuate în recurs, cheltuieli ce reprezintă onorariul avocațial conform chitanței nr.- din 19 august 2009, aflată la fila 68 a dosarului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv declarat recursul formulat de recurenta pârâtă SC GRUP SA împotriva sentinței comerciale nr.207/08.07.2009 pronunțată de Tribunalul Giurgiu, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, și prin.
Obligă pe recurentă să plătească intimaților 1.000 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 august 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red. Jud.
Tehnored.
2 ex.
2.09.2009
.
Tribunalul Tribunalul Giurgiu
Judecător fond:
Președinte:Eugenia Voicheci
Judecători:Eugenia Voicheci, Carmen Mihaela Negulescu, Elisabeta
