Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 1044/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1044/R-
Ședința publică din 07noiembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ioana Miriță
JUDECĂTOR 3: Ioana Bătrînu
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr.632/C/18.09.2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimată fiind ASOCIAȚIA, cu sediul în Câmpulung,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns consilier juridic pentru recurentă și avocat pentru intimată.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Apărătorii părților având pe rând cuvântul arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Curtea având în vedere actele și lucrările dosarului constată recusrul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Reprezentantul recurentei, consilier juridic susține oral motivele de recurs așa cum au fost formulate în scris la dosar, și solicită admiterea recursului, modificare sentinței recurate în sensul respingerii ordonanței președențiale.
Apărătorul intimatei, avocat solicită respingerea recursului ca fiind nefondat, menținerea soluției instanței de fond ca fiind legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față:
Constată că prin cererea înregistrată la data de 25.06.2008, reclamanta Asociația Câmpulung a chemat în judecată pe pârâta Autoritatea Pentru Valorificarea Activelor Statului B, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză, să se dispună, pe calea ordonanței președințiale, suspendarea acțiunii de preluare și predare a acțiunilor deținute de aceasta la reclamantă, către Depozitarul Central
În motivarea cererii, s-a arătat că, există pe rol dosarul nr- ce are ca obiect stabilirea de către instanță a valabilității Contractului de vânzare-cumpărare acțiuni AG/13/1999, existând o strânsă legătură între rezultatul soluționării acestuia și cel din prezenta cauză.
S-a mai precizat că, acțiunea îndeplinește condițiile de vremelnicie și urgență, sub aspectul vătămării grave a intereselor membrilor Asociației, ce sunt semnatari ai Contractului de privatizare nr.AG 13/1999.
Tribunalul Comercial Argeș - prin sentința nr.632/C/18.09.2008 a admis cererea reclamantei, a dispus suspendarea acțiunii de preluare și predare a acțiunilor deținute de asociați către Depozitarul Central B, până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr- și a obligat pârâta la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a se pronunța în sensul arătat, instanța de fond a reținut că potrivit dispozițiilor art.581 proc.civilă, instanța poate să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
În speță, se constată faptul că între părți s-a încheiat Contractul de privatizare AG 13/1999, prin care reclamanta Asociație a dobândit pachetul majoritar de acțiuni, de 51% din capitalul social al societății comerciale, contract despre care reclamanta arată că este în ființă și se află în curs de derulare, iar pârâta, potrivit adreselor nr.17134/10.06.2008 (18) și nr.21219/24 iulie 2008 (20-22), pretinde că a fost desființat de plin drept urmare operării pactului comisoriu de ultim grad stipulat prin prevederile lui.
Rezultă din conținutul aceleiași adrese 21219/2008 că pârâta, considerând contractul de privatizare reziliat urmare neplății a două rate de către reclamantă, și-a notificat intenția de a întreprinde demersuri la Depozitarul Central B în vederea reînscrierii sale ca acționar majoritar, prin preluarea pachetului de 109.199 de acțiuni, însemnând 51% din întregul capital social.
În același timp, reclamanta a înregistrat pe rolul Tribunalului Comercialo acțiune având ca obiect stabilirea valabilității contractului de privatizare AG/13 din 15.06.1999, astfel cum rezultă din certificatul de grefă depus la dosar.
În raport de situația de fapt anterior arătată, instanța a reținut că cererea reclamantei privind suspendarea pe cale de ordonanță președințială a acțiunii inițiată de pârâta AVAS B către Depozitarul Central B, de predare-preluare a pachetului majoritar de acțiuni pe care le deține în baza acestui contract este întemeiată și urmează să fie admisă, pentru următoarele considerente:
Printre categoriile speciale de situații caracterizate prin urgență, art.581 proc.civilă enumeră și pe aceea referitoare la păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere și prevenirea unei pagube care nu s-ar putea repara.
În speță, în măsura în care, mai înainte ca instanța de fond să se pronunțe în legătură cu valabilitatea contractului de privatizare, pârâta AVAS B ar finaliza operațiunea de preluare a pachetului majoritar de acțiuni, există - cel puțin teoretic, dar și practic - posibilitatea ca ea să uzeze de toate prerogativele conferite de lege acționarului majoritar, putând să ia decizii care să afecteze situația, mergând până la tranzacționarea acestui pachet de acțiuni.
Există deci un drept (dreptul de proprietate al Asociației asupra acțiunilor) care s-ar păgubi prin neluarea măsurii solicitate, măsură de natură să prevină o pagubă care ar putea fi de nereparat.
Astfel, sub aspectul îndeplinirii primei condiții de admisibilitate a cererii de ordonanță președințială, instanța a reținut cererea ca fiind întemeiată, așa cum este și cât privește condiția vremelniciei, măsura dispusă de instanță având un caracter temporar, anume până la soluționarea în mod irevocabil a Dosarului nr-, având ca obiect acțiunea de fond, prin care reclamanta încearcă să obțină de la instanță declararea valabilității contractului de privatizare AG/13 din 15.06.1999.
În fine, admițând cererea reclamantei, instanța nu ajunge nici să prejudece fondul dreptului, al cărui obiect este stabilirea valabilității contractului în baza căruia reclamanta a devenit proprietarul pachetului majoritar de acțiuni.
În baza dispozițiilor art.274 Cod proc.civilă, la cererea reclamantei, instanța a dispus ca pârâta să fie obligată și la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 600,3 lei.
Împotriva acestei hotărâri s-a formulat recurs, în termen legal, de către pârâta AVAS B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pe motivele prevăzute de art.304 pct.5, 7 și 9 Cod pr.civilă, în sensul că:
- hotărârea a fost pronunțată cu nerespectarea dispozițiilor legale privind citarea și comunicarea actelor de procedură;
- cererea de ordonanță președințială nu îndeplinea condițiile speciale de admisibilitate prevăzută de art.581 Cod pr.civilă, prin aceea că nu s-a dovedit urgența, iar măsura trebuia dispusă până cel mult "data soluționării în fond a cauzei, nu până la soluționarea irevocabilă";
- hotărârea este nemotivată, în sensul că nu cuprinde motivele pe care se sprijină.
Prin urmare, se impune admiterea recursului și respingerea cererii de ordonanță președințială.
Examinând recursul prin prisma criticilor aduse pe temeiurile invocate, dar și sub toate aspectele, potrivit art.3041Cod pr.civilă, curtea reține că acesta este fondat, dar pentru cele ce se vor expune în continuare.
Referitor la prima critică, vizând încălcarea dispozițiilor art.89-92 Cod pr.civilă, privind citarea și comunicarea actelor de procedură, prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2 Cod pr.civilă, se constată nefondată, în raport de înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Astfel, la fila 13 se regăsește o cerere prin care recurenta-pârâtă solicită instanței comunicarea unei copii de pe cererea de ordonanță președințială, cu termen la 16.07.2008, cerere, reluată la data de 5.09.2008 pentru termenul din 17.09.2008 (33).
Această dată coincide cu termenul la care s-a acordat cuvântul pe fondul cererii de ordonanță președințială, termen despre care recurenta-pârâtă avea, deci, cunoștință, sens în care nu mai poate fi susținută o asemenea critică.
Mai mult, toate dovezile de îndeplinire a procedurii de citare, pentru care a semnat de primire numita ", despre care se susține că n-ar fi cunoscută ca angajat al acesteia, poartă ștampila recurentei.
Prin urmare, această persoană face parte din serviciul registratură, conform consemnării de pe înscrisuri și a avut permisiunea de a deține ștampila autorității.
Mai mult, instanța a trimis inclusiv faxuri prin care a înștiințat recurenta-pârâtă despre existența pe rolul său a unei cereri de ordonanță.
Pe parcursul judecății fondului, însă, aceasta nu a invocat ca impediment procedural, lipsa citării, ci necomunicarea copiei de pe cererea de ordonanță.
Referitor la cea de-a doua critică, fără a antama fondul, instanța a analizat condițiile cumulative pe care trebuie să le îndeplinească cererea cu care a fost învestită, din punct de vedere al textului art.581 Cod pr.civilă, apreciind, corect, că printre situațiile speciale caracterizate prin urgență sunt enumerate și cele privitoare la păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere și prevenirea unei pagube care nu s-ar mai putea repara.
Însă, ceea ce a scăpat din vedere judecătorul fondului și duce la justificarea criticii recurentei-pârâte, constă în data până la care dăinuie suspendarea.
Într-adevăr, nu până la soluționarea irevocabilă a cauzei trebuia dispusă suspendarea, ci doar până la judecata pe fond, altfel condiția vremelniciei nu și-ar mai avea rostul și s-ar încălca și dispozițiile de la executare.
În sfârșit, ultima critică nu poate fi primită față de cea de-a treia condiție impusă de text, neprejudecarea fondului, în conformitate cu care judecătorul învestit cu o ordonanță președințială trebuie doar să pipăie fondul cauzei, pentru a nu ajunge la o antepronunțare.
Sub acest aspect, hotărârea atacată exprimă în considerentele sale motivele pentru care a apreciat îndeplinite cerințele de admisibilitate a cererii, astfel că nu subzistă motivul prevăzut de art.304 pct.7 Cod pr.civilă.
Față de cele ce preced, curtea, în temeiul art.312 alin.1 și 3 Cod pr.civilă, coroborat cu dispozițiile art.581 Cod pr.civilă, urmează să admită recursul, să modifice sentința în sensul că măsura suspendării se menține numai până la judecata în fond a cauzei, menținând în rest sentința.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr.632/C/18.09.2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimată fiind ASOCIAȚIA, cu sediul în Câmpulung,-, județul
Modifică sentința de mai sus în sensul că măsura suspendării se menține numai până la judecata în fond a cauzei.
Menține în rest sentința.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 noiembrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
12.11.2008
Red.IB
EM/4 ex.
Jud.fond.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ioana Miriță, Ioana Bătrînu
