Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 1052/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 1052
Ședința publică din data de 15 iulie 2009
PREȘEDINTE: Adriana Florina Secrețeanu
JUDECĂTORI: Adriana Florina Secrețeanu, Alexandrina Urlețeanu Adrian
- - -
Grefier - Nora
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de reclamanta - COM SRL, prin administrator, domiciliat în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței nr. 341 din 22 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția comercială și de contencios administrativ, în contradictoriu cu intimații pârâțiCONSILIUL LOCAL T,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în Târgoviște,-, județul D,PRIMARUL MUNICIPIULUI, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în Târgoviște, județul D și- SA, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în Târgoviște,- B, județul
Recursul a fost timbrat cu taxă de timbru în valoare de 5 lei cu chitanța nr. - din 23 iunie 2009 și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, conform dovezilor atașate la dosarul cauzei și anulate de instanță.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta reclamantă - COM SRL prin administrator, lipsă fiind intimații pârâți Consiliul Local Târgoviște, Primarul municipiului Târgoviște și - SA.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că intimații Consiliul Local Târgoviște și - SA au depus la dosarul cauzei întâmpinări, după care,
Administrator, pentru recurenta reclamantă - COM SRL, depune la dosarul cauzei un set de înscrisuri, respectiv: note scrise, copia dovezii de comunicare a sentinței recurate, adresa nr. 15121 emisă de Primăria Municipiului Târgoviște, șase planșe fotografice și sentința nr. 4777 din 19 septembrie 2002 pronunțată de Judecătoria Târgoviște.
La solicitarea instanței, precizează că a depus recursul la data de 23 iunie 2009.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 137 Cod procedură civilă coroborat cu art. 582 alin. 1 și raportat la art. 103 Cod procedură civilă invocă, excepția tardivității formulării recursului, având în vedere că sentința recurată a fost pronunțată la data de 22 mai 2009, iar recursul a fost declarat la data de 23 iunie 2009 și o pune în discuția părților.
Administrator, pentru recurenta reclamantă - COM SRL, având cuvântul pe excepție, solicită respingerea acesteia, apreciind că a declarat recursul în termenul procedural.
Arată că nu a găsit multă vreme dosarul în arhiva tribunalului pentru a i se comunica soluția pronunțată.
Învederează că strada nu este terminată și că a solicitat efectuarea unei cercetări la fața locului, însă instanța de fond a respins administrarea acestei probe.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată la udecătoria Târgoviște sub nr-, reclamanta - Auto-com SRL a chemat în judecată pe pârâții Consiliul Local al Municipiului Târgoviște, Primarul Municipiului Târgoviște și - SA, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se emită o ordonanță președințială prin care pârâții să fie obligați la finalizarea lucrărilor ce le coordonează și le execută pe str. - -, pentru a permite accesul autoturismelor în incinta service-ului societății reclamante, situat în str. - -.
Reclamanta a precizat că strada a fost decopertată din luna decembrie 2008 și se află în aceeași stare de aproximativ 3 luni de zile, autoturismele neputând circula, astfel că aceasta este în imposibilitatea de a-și desfășura activitatea.
Se mai arată că în luna ianuarie 2009 s-a adresat pârâtelor, pentru a lua măsuri de finalizare a lucrărilor de redare a circulației auto pe stradă, însă nu i s-a dat curs solicitării.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 581 - 582 Cod procedură civilă.
Prin sentința civilă nr. 1822 din 24 martie 2009 pronunțată de Judecătoria Târgoviște, instanța a admis excepția de necompetență materială a Judecătoriei Târgoviște și a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Dâmbovița.
Cauza a fost înregistrată la această instanță sub nr-.
În temeiul dispozițiilor art. 115 - 118 Cod procedură civilă, pârâtul Consiliul Local al Municipiului Târgoviște a depus întâmpinare, solicitând respingerea cererii, întrucât nu îndeplinește cerințele specifice de admisibilitate.
Astfel, s-a învederat că reclamanta a solicitat instanței să se dispună o măsură cu caracter definitiv, respectiv finalizarea lucrărilor aflate în curs de execuție pentru "Reabilitare Centrul Istoric Târgoviște", pe str. - - din Municipiul Târgoviște, însă obligația de a face nu poate fi dispusă pe calea ordonanței președințiale, decât în cazurile în care se tinde la încetarea unor acte abuzive, deoarece numai în felul acesta se păstrează caracterul vremelnic al măsurii luate.
Pe de altă parte, lucrările aflate în curs de execuție pe str. - - se derulează în baza contractului de lucrări nr. RO 2005/017 - 553.04.01.01.02.13 din 6.02.2008, cu termen de finalizare la 24.10.2009.
Prin urmare, s-a concluzionat că, în cauză, contractul în temeiul căruia se execută lucrările pentru proiectul "Reabilitare Centru Istoric Târgoviște" este în derulare, termenul de execuție al acestuia expirând la data de 24 octombrie 2009, fapt ce nu o îndreptățește pe reclamantă să solicite finalizarea lucrărilor înainte de termen.
S-a opinat că nici aparența dreptului nu este în favoarea reclamantei având în vedere că strada - - va rămâne zonă pietonală și va avea suprastructura cu aceeași alcătuire ca și a trotuarelor, ceea ce înseamnă că după finalizarea lucrărilor, nu va mai fi permis accesul autoturismelor pe acea stradă.
Prin sentința nr. 341 din 22 mai 2009, Tribunalul Dâmbovița - Secția comercială și de contencios administrativ a respins acțiunea formulată.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că cererea reclamantei nu îndeplinește cerințele specifice de admisibilitate.
Astfel, s-a reținut că lucrările aflate în curs de execuție pe strada - -, se derulează în baza contractului de lucrări nr. RO 2005/017 - 553.04.01.01.02.13 din 6.02.2008, cu termen de finalizare la 24 octombrie 2009, motiv pentru care, s-a apreciat că instanța nu poate să dispună o măsură cu caracter definitiv, respectiv obligarea antreprenorului la finalizarea lucrărilor aflate în curs de execuție, înainte de termenul de finalizare stabilit prin contract. Această măsură ar însemna o modificare abuzivă a clauzelor contractuale, în favoarea unui terț.
Pe de altă parte, s-a considerat că nici aparența dreptului sau urgența impusă de art. 581 Cod procedură civilă nu sunt în favoarea reclamantului, întrucât în cadrul proiectului "Reabilitare Centru Istoric Târgoviște" se stipulează că strada - - - va rămâne zonă pietonală, astfel că nici după finalizarea lucrărilor, nu va mai fi permis accesul autoturismelor pe acea stradă, fapt ce rezultă și din adresa nr. 6388/18.03.2008, emisă de Primăria Târgoviște către Internațional Grupo Ep - Romania, aflată la fila 31 din dosarul Judecătoriei Târgoviște.
Instanța de fond a luat act și de pârâta - SA, prin consilier juridic, în ședința publică din 22 mai 2009, în sensul că lucrările au fost finalizate pe strada - -.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs reclamanta - COM SRL, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Se învederează că s-a încercat inducerea în eroare a instanței, întrucât lucrările în cauză au fost deja terminate.
În temeiul dispozițiilor art. 115 - 118 Cod procedură civilă, intimata - SA, cât și intimatul Consiliul Local al municipiului Târgoviște au depus la dosarul cauzei întâmpinari, solicitându-se respingerea recursului ca nefondat.
În ședința publică din data de 15 iulie 2009, Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 137 Cod procedură civilă coroborat cu art. 582 alin. 1 și raportat la art. 103 Cod procedură civilă, a invocat o excepție de natură să afecteze calea de atac exercitată de reclamantă, respectiv excepția tardivității formulării recursului, fiind pusă în discuția părților.
Recurenta reclamantă a solicitat respingerea excepției tardivității formulării recursului, apreciind că acesta a fost formulat și depus în termenul procedural.
Curtea, față de excepția de tardivitate a declarării recursului, reține următoarele:
Potrivit art. 582 alin. 1 Cod procedură civilă, împotriva cererilor de ordonanță președințială se poate declara recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, dacă ordonanța s-a dat cu citarea părților și de la comunicare, dacă părțile nu au fost citate.
În speță, ordonanța atacată cu recurs s-a dat cu citarea părților, așa cum rezultă din dovezile aflate la filele 5-8 dosar fond, astfel că termenul de recurs era de 5 zile de la pronunțarea sentinței nr. 341 din 22 mai 2009 Tribunalului Dâmbovița - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Reclamanta a înregistrat recursul la data de 23 iunie 2009, după cum rezultă din rezoluția judecătorului de serviciu de la ribunalul Dâmbovița, deci peste termenul prevăzut de lege, care expirase la data de 29 mai 2009, astfel că se va admite excepția de tardivitate invocată din oficiu de către instanță și se va respinge recursul reclamantei ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de tardivitate invocată din oficiu.
Respinge ca tardiv recursul formulat de reclamanta - COM SRL, prin administrator, domiciliat în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței nr. 341 din 22 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția comercială și de contencios administrativ, în contradictoriu cu intimații pârâțiCONSILIUL LOCAL T,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în Târgoviște,-, județul D,PRIMARUL MUNICIPIULUI, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în Târgoviște, județul D și- SA, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în Târgoviște,- B, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15 iulie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Adriana Florina Secrețeanu, Alexandrina Urlețeanu Adrian
- - - - - - -
Grefier,
Nora
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Dosar fond - Tribunalul Dâmbovița
Jud. fond -
Red./dact,
2 ex/28 iulie 2009
Președinte:Adriana Florina SecrețeanuJudecători:Adriana Florina Secrețeanu, Alexandrina Urlețeanu Adrian
