Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 106/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 106
Ședința publică de la 02 Februarie 2010
PREȘEDINTE: Radu Mateucă Mateucă
JUDECĂTOR 2: Carmen Popescu
JUDECĂTOR 3: Angela Rădulescu
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 1254/COM/10.11.2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SRL, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns recurentul reclamant și intimata pârâtă SC SRL reprezentată de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, recurentul reclamant a depus un certificat emis de Curtea Europeană a Drepturilor Omului și un set de acte în copie xerox, iar avocat pentru intimata pârâtă, a depus bonul fiscal nr.247/25.01.2010 și bonul nefiscal nr.143/01.02.2010.
Constatându-se recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părților asupra excepțiilor privind tardivitatea declarării recursului și nulității acestuia, precum și pe fondul cauzei:
Recurentul reclamant a solicitat admiterea cererii de repunere în termenul de recurs și respingerea excepției tardivității declarării recursului și nulității acestuia, învederând că în perioada în care trebuia să declare recursul a fost plecat la Strasbourg, așa cum reiese din certificatul emis de Curtea Europeană a Drepturilor Omului, apreciind totodată, că a formulat în termen cererea de recurs și motivarea acestuia.
Pe fond, a solicitat admiterea recursului conform motivelor scrise.
Avocat pentru intimata pârâtă, a solicitat respingerea cererii de repunere în termenul de recurs și admiterea excepției tardivității declarării recursului și nulității acestuia, învederând că nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru repunerea în termenul de recurs.
Pe fond, a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii atacate, cu acordarea cheltuielilor de judecată, conform bonurilor depuse la dosarul cauzei.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 1254/COM/ 10.11.2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei SC SRL Dr. Tr. constatându-se că în cauză există autoritate de lucru judecat.
În considerentele sentinței, instanța de fond a reținut faptul că prin 785/16.07.2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți s-a respins cererea de ordonanță președințială formulată de același reclamant împotriva aceleași pârâte, cerere ce a avut același obiect cu prezenta cauză. În consecință, instanța de fond a reținut că în cauză există identitate de păți, obiect și cauză, existând astfel potrivit dispozițiilor art. 1201 civ. autoritate de lucru judecat.
Împotriva sentinței nr. 1254/COM/ 10.11.2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ a declarat recurs reclamantul.
În ședința publică din data de 19 ianuarie 2010, Curtea din oficiu a invocat excepția tardivității declarării recursului, iar recurentul a formulat cerere de repunere în termenul de declarare a recursului.
În ceea ce privește cererea de repunere în termen, Curtea constată:
Recurentul a luat cunoștință de existența sentinței nr. 1254/COM/ 10.11.2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială la data pronunțării acesteia, respectiv la data de 10.11.2009, fiind prezent la instanță la data judecării cererii.
Pentru a se dispune repunerea în termenul de recurs partea care nu a săvârșit actul de procedură înlăuntrul termenului stabilit imperativ de lege trebuie să facă dovada că a fost împiedicată dintr-o împrejurare mai presus de voința ei, împrejurare care s-a produs înainte de împlinirea termenului și că în termen de cel mult 5 zile de la data încetării împiedicării a efectuat actul de procedură pe care nu l-a îndeplinit în termen împreună cu cererea de repunere în termen.
Or, în speță susținerea recurentului potrivit căreia ar fi fost prezent la Curtea Europeană a Drepturilor Omului la data de 19.11.2009 nu reprezintă împrejurarea mai presus de voința lui care să-l fi împiedicat să declare recurs, împrejurare în raport de care Curtea să aprecieze îndeplinirea condițiilor menționate mai sus pentru a putea dispune repunerea în termenul de recurs. Mai mult, din certificatul depus la dosarul cauzei rezultă că recurentul a fost prezent la instanța europeană la data de 19.11.2009, după expirarea termenului de recurs, respectiv după data de 15.11.2009.
Ca urmare, va respinge cererea de repunere în termen.
Cu privire la recurs, Curtea apreciază că termenul de recurs prevăzut de dispozițiile art. 582 (1) pr. civ. este de 5 zile și curge de la pronunțare, dacă ordonanța s-a dat cu citarea părților, și de la comunicarea hotărârii, dacă s-a dat fără citarea lor.
În speță, așa cum rezultă din practicaua sentinței, ordonanța s-a dat cu citarea părților, recurentul fiind prezent cu ocazia concluziilor pe fond.
Conform art. 101 Cod procedură civilă, termenele pe zile se calculează pe zile libere neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul, iar în situația în care acesta se sfârșește într-o zi de legală sau când serviciul este suspendat se va prelungi până la sfârșitul primei zile de lucru următoare.
Astfel, termenul de 5 zile pentru declararea recursului a început să curgă în 11.11.2009, se sfârșește la data de 16.11.2009, aceasta fiind ultima zi în care recurentul avea posibilitatea declarării recursului.
În raport de data la care recursul a fost depus la instanța de fond 24.11.2009, Curtea constată că recursul formulat de reclamantul este declarat tardiv.
Văzând dispozițiile art. 274 pr. civ., va obliga recurentul reclamant către intimata - pârâtă la 609,53 lei cheltuieli de judecată reprezentând contravaloarea transport și onorariu avocat conform bonului fiscal nr. 247 și bonului nr. 143 și onorariu avocat- chitanța seria A nr. 9/18.01.2010 ( fila 10 din dosar).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de repunere în termenul de recurs.
Respinge recursul declarat de reclamantul cu domiciliul în DTS,-, -S6,.2,.1, județul M împotriva sentinței nr. 1254/COM/10.11.2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SRL Dr.Tr.S, ca tardiv declarat.
Obligă recurentul reclamant la 609,53 lei către intimata pârâtă SC SRL.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Februarie 2010.
Președinte, Mateucă | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
02 Februarie 2010
Red.jud./3.02.2010
Tehnored. 2 ex./
Jud.fond
Președinte:Radu MateucăJudecători:Radu Mateucă, Carmen Popescu, Angela Rădulescu
