Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Încheierea 11/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIAL, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
ÎNCHEIERE CIVIL Nr.11/2009
Ședința Camerei de Consiliu de la 09 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Delia Marusciac
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea formulat de SC SRL, de suspendare provizorie a executrii sentinței comerciale nr. 595/17.02.2009, pronunțat de Tribunalul Comercial Cluj, în dosarul cu nr-, în contradictoriu cu SC RO SRL, având ca obiect ordonanț președințial cerere de suspendare provizorie împotriva deciziei numrul
Soluționarea cererii s-a fcut în Camera de Consiliu, fr citarea prților.
Procedura este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz faptul c cererea este legal timbrat, iar la data prezentului termen s-a depus la dosar, de ctre SC SRL copia dovezii de achitare a cauțiunii, în sum de 500 lei, originalul acesteia fiind predat la grefa secției pentru pstrare, precum și o serie de acte în probațiune.
CURTEA
Prin cererea înregistrat în data de 8 aprilie 2009, recurenta SRL, în contradictoriu cu intimata RO SRL, a solicitat suspendarea provizorie a executrii sentinței comerciale nr. 595 din data de 17 febr. 2009 pronunțat de ctre judectorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, pân la soluționare cererii de suspendare formulat în recursul declarat împotriva acestei încheieri de ctre recurent.
În motivarea cererii, recurenta arat c sunt îndeplinte cerințele legale pentru a se dispune suspendarea.
În drept, recurenta a invocat dispozițiile art. 403 alin. 3 și 4 raportat la art. 300 alin. 3.pr.civ. și a depus o cauțiune de 500 lei. (40)
Din actele și lucrrile dosarului precum și din dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, acvirat prezentului dosar, Curtea reține urmtoarele:
Creditoarea RO SRL a solicitat deschiderea procedurii judiciare de insolvenț împotriva debitoarei SRL, în vederea recuperrii unei creanțe de 97.250 lei.
Prin sent. com. nr. 595/17.02.2009 ( 37) s-a admis cererea creditoarei și s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței debitoarei. În sentinț nu este menționat existența unei contestații din partea debitoarei la cererea de deschidere a procedurii. De altfel la dosar, ( 36) s-a depus contestația debitoarei, înregistrat separat, în data de 28 ian 2009, sub nr- al Tribunalului Comercial Cluj.
În condițiile art. 403 alin. 3 și 4.pr.civ. la care face trimitere disp. art. 300 alin. 3.pr.civ. pân la soluționarea cererii de suspendare, creditoarea a formulat prezenta cerere de suspendare provizorie a executrii încheierii prin care s-a stabilit obligația de depunere a cauțiunii.
Fat de starea de fapt reținut anterior, prezenta cerere urmeaz a fi analizat din prisma dispozițiile art. 8 din Legea nr. 85/2006, în privința posibilitții suspendrii acestei hotrâri pronunțat de ctre judectorul sindic.
Art. 8 din Legea nr. 85/2006 prevede urmtoarele:
"(4) Prin derogare de la prevederile art. 300 alin. 2 si 3 din Codul d e procedura civila, cu modificarile si completarile ulterioare, hotararile judecatorului-sindic nu vor putea fi suspendate de instanta de recurs.
(5) Prevederile alin. (4) nu se aplica in cazul judecarii recursului impotriva urmatoarelor hotarari ale judecatorului-sindic:
a) sentintade respingere a contestatieidebitorului, introdusa in temeiul art. 33 alin. (4);
b) sentinta prin care se decide intrarea in procedura simplificata;
c) sentinta prin care se decide intrarea in faliment, pronuntata in conditiile art. 107;
d) sentinta de solutionare a contestatiei la planul de distribuire a fondurilor obtinute din lichidare si din incasarea de creante, introdusa in temeiul art. 122 alin. (3)."
Se poate constata deci c, legiuitorul a prevzut situațiile concrete în care instanța de recurs, în condițiile art. 300.pr.civ. poate dispune suspendarea executrii hotrârii pronunțate de ctre judectorul sindic și faț de care s-a formulat calea de atac a recursului.
Art. 8 al. 5 lit. a) prevede c doar soluția de respingere a contestației poate fii analizat de ctre instanța de recurs ca fiind susceptibil de suspendare, și implicit de suspendare provizorie.
În speț îns nu exist o soluție la contesația debitoarei. Simplul fapt al existenței contestației nu îndreptțește aplicare art. 8 al. 5 lit. a) citat anterior, atât timp cât acea contestație nu a fost soluționat de ctre judectorul sindic.
Aceleași considerente sunt justificate și în privința suspendrii provizorii care, în esența ei, este tot o msur de suspendare, efectul fiind doar limitat în timp, respectiv pân la pronunțarea asupra cererii de suspendare formulat în cadrul recursului.
În consecinț, faț de cele menționate anterior și în temeiul dispozițiile art. 8 din Legea nr. 85/2006, rap. la disp. art. 300 pr.civ. se va respinge cererea de suspendare provizorie.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge cererea de suspendare provizorie a executrii sentinței comerciale nr. 595 din data de 17 febr. 2009 pronunțat de ctre judectorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj
Fr cale de atac.
Pronunțat în ședința public din 13 martie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red.D/ 14.04.2009
Dact./2 ex.
Jud.sindic:.
Președinte:Delia MarusciacJudecători:Delia Marusciac
