Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 1199/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr- Operator nr.2928
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1199
Ședința publică de la 19 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petruța Micu
JUDECĂTOR 2: Anca Buta
JUDECĂTOR 3: Florin Moțiu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul recurent Spitalul Clinic Municipal A împotriva ordonanței comerciale nr.1955/24.07.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată - SA A I, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamantul recurent, consilier juridic -, lipsă fiind pârâta intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 19,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentanta reclamantului recurent depune la dosar delegația și arată că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind formulate alte cereri instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamantului recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea ordonanței atacate în sensul admiterii cererii de ordonanță președințială și pe cale de consecință evacuarea pârâtei intimate - SA AId in blocul alimentar situat în incinta Spitalului Clinic Municipal A, din localitatea A, P-ța - -, nr.7-8 și din blocul alimentar situat în incinta secției exterioare TBC a Spitalului Clinic Municipal A, aflată în localitatea, jud. A, cu cheltuieli de judecată constând în taxa de timbru.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin ordonanța comercială nr.1955/24.07.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- s-a respins cererea de ordonanță președințială formulată de reclamantul Spitalul Clinic Municipal A împotriva pârâtei - SA A I, pentru evacuare, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această ordonanță, tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea de ordonanță președințială înregistrată la Tribunalul Arad în data de 14.07.2009, reclamantul Spitalul Clinic Municipal Aac hemat în judecată pârâta - SA A I și a solicitat evacuarea acesteia din blocul alimentar situat în incinta din A - - nr. 7-8 și din blocul alimentar situat în incinta secției exterioare TBC Jud. A având în vedere rezilierea contractului de prestări servicii nr. 230/2004 și a contractelor de închiriere nr. 258/2004, respectiv nr. 259/2004.
În susținerea cererii a arătat că, pârâta în calitate de prestator nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale și astfel a fost pusă în pericol sănătatea bolnavilor; că, a perturbat sistematic actul medical și nu a executat investițiile la care s-a obligat prin contractele încheiate.
Reclamantul a mai arătat că, urgența măsurii este justificată de împrejurarea că, este o unitate medicală de interes public și are obligația să asigure permanent hrana bolnavilor, astfel ca tratamentele medicale să aibă eficiență maximă în cea mai scurtă perioadă de timp; prin luarea măsurii solicitate se previne o pagubă iminentă, fila 2-3.
Din analiza înscrisurilor prezentate, tribunalul a reținut că, cererea este inadmisibilă:
Potrivit prevederilor art. 581 al. 1 Cod procedură civilă; "Instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.".
Așadar, două sunt condițiile specifice de admisibilitate ale ordonanței președințiale: urgența și nerezolvarea fondului.
Dacă din împrejurările învederate în cuprinsul cererii urgența măsurii este implicită, din conținutul înscrisurilor prezentate nu rezultă condiția nerezolvării fondului.
Condiția nerezolvării fondului este determinată de caracterul vremelnic al măsurilor ce pot fi luate pe calea ordonanței președințiale.
Prin cerere însă, reclamantul tinde să obțină o măsură de fond întrucât nu a dovedit că, pe calea unei acțiuni de drept comun a solicitat evacuarea din spațiul indicat.
Astfel fiind, cerințele temeiului de drept mai sus indicat nu sunt îndeplinite și în consecință, instanța de fond a respins cererea.
Împotriva acestei ordonanțe, în termen legal, a declarat recurs reclamantul Spitalul Clinic Municipal A solicitând admiterea recursului, modificarea ordonanței atacate în sensul admiterii cererii de ordonanță președințială și pe cale de consecință evacuarea pârâtei intimate - SA AId in blocul alimentar situat în incinta Spitalului Clinic Municipal A, din localitatea A, P-ța - -, nr.7-8 și din blocul alimentar situat în incinta secției exterioare TBC a Spitalului Clinic Municipal A, aflată în localitatea, jud. A, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului reclamantul arată că prin cererea de ordonanță președințială a solicitat evacuarea pârâtei - SA AId in blocul alimentar situat în incinta Spitalului Clinic Municipal A, din localitatea A, P-ța - -, nr.7-8 și din blocul alimentar situat în incinta secției exterioare TBC a Spitalului Clinic Municipal A, aflată în localitatea, jud. A, având în vedere rezilierea contractului de prestări servicii nr.230/2004 și a contractelor de închiriere nr.258/2004, respectiv nr.259/2004, cerere susținută de documentele depuse la dosar.
Reclamantul recurent arată că instanța de fond a reținut în mod greșit că cererea sa de ordonanță președințială este inadmisibilă pentru motivul neîndeplinirii uneia dintre condițiile specifice de admisibilitate a ordonanței președințiale, respectiv neîndeplinirea condiției nerezolvării fondului.
Recurentul, în dovedirea îndeplinirii condiției nerezolvării fondului și a caracterului vremelnic al măsurii ce a solicitat-o pe calea ordonanței președințiale, a depus la dosar copia acțiunii civile înregistrate la Tribunalul Arad la data de 14 iulie 2009, prin care, la cel de-al doilea capăt de cerere, a solicitat evacuarea pârâtei - SA AId in blocul alimentar situat în incinta Spitalului Clinic Municipal A, din localitatea A, P-ța - -, nr.7-8 și din blocul alimentar situat în incinta secției exterioare TBC a Spitalului Clinic Municipal A, aflată în localitatea, jud. A, această acțiune făcând obiectul dosarului nr- al Tribunalului Arad, cu termen de judecată la data de 15.09.2009.
Pârâta intimată - SA A I, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare în cauză.
Analizând recursul de față, din prisma criticilor formulate de recurentă și din oficiu, raportat la dispozițiile art. 304/1 Cpc, Curtea constată că acesta este fondat.
Textul legal stabilește, în alin. 1 al. art. 581 Cpc faptul că instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Raportat la ipotezele în care se permite pronunțarea unei hotărâri, pe calea ordonanței președințiale, speța prezentă se încadrează, prin interpretare și extindere, în situația păstrării unui drept și chiar pentru evitarea unei pagube iminente.
Astfel că, raportat la aceste premise trebuie analizate condițiile de admisibilitate ale acțiunii.
Începând cu vremelnicia măsurii ce se dispune odată cu admiterea cererii, ea este determinată de limitarea în timp a efectelor hotărârii de față, până la pronunțarea unei hotărâri pe fondul cauzei, respectiv în soluționarea cererii înregistrate pe rolul Tribunalului Arad la data de 14 iulie 2009. Indiferent de discuțiile purtate în literatura de specialitate și de practica diferențiată a instanțelor privind posibilitatea pronunțării unei hotărâri de evacuare pe calea specială a ordonanței președințiale, problema trebuie privită în mod particular, de la caz la caz, în funcție de aspectele învederate de părți. În speță, nu se poate reține ca element determinant faptul că măsura nu ar s-au că nu s-ar putea reveni la situația anterioară, existând suficiente mijloace procesuale pentru apărarea drepturilor părților. Mai mult decât atât, pe tărâmul dreptului comercial, față de specificul activităților derulate de subiectele ce se supun acestor norme, ordonanța președințială trebuie privită și din perspectiva rapidității cu care se derulează actele de comerț.
Ca urmare, apreciind că această condiție este îndeplinită, în strânsă legătură cu aceasta, se va analiza și măsura neprejudecării fondului pricinii. Prima instanță a apreciat că această condiție nu este rezolvată și că este în strânsă legătură cu caracterul vremelnic, dar prin cerere se tinde la obținerea unei măsuri de fond, respectiv evacuarea pârâtei din spațiu.
Curtea apreciază că, pe lângă faptul că măsura vremelniciei este îndeplinită, și cea a neprejudecării fondului se regăsește în speță. Astfel, instanță fiind chemată numai să facă o apreciere a aparenței dreptului în litigiu, acesta, raportat la înscrisurile depuse la dosar, aparține reclamantei. Așa cum se susține prin cerere și cum se tinde a se demonstra prin corespondența purtată de părți, pârâta este cea pe cale să producă un prejudiciu iminent și de neînlăturat, în patrimoniul reclamantei. Faptul că s-a produs o perturbare permanentă în desfășurarea actului medical și că, astfel, s-au produs pagube directe și indirecte, rezultate din acțiunea pârâtei, nu pot fi analizate pe fond, în acest cadru procesual. Însă, ele pot duce la convingerea instanței că, cel puțin aparent, reclamanta este îndreptățită să solicite pe această cale urgentă încetarea acestora.
De aceea, se apreciază că este îndeplinită și a treia condiție, respectiv urgența impusă de caracterul specific al cererii formulate, respectiv încetarea de îndată a folosinței unor spații și de asigurarea necorespunzătoare a unor servicii de interes public, în scopul "păstrării unui drept ce s-ar păgubi prin întârziere".
Desigur că instanța investită cu soluționarea fondului pricinii va analiza toate aceste chestiuni din prisma raporturilor contractuale dintre părți, va statua asupra fiecărei cereri a părților, urmând să dispună în funcție de probele ce se vor administra în cauză.
Însă, din cele mai sus expuse, raportat la înscrisurile din acest dosar și față de susținerile reclamantei, Curtea apreciază că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate ale unei cereri formulate pe calea ordonanței președințiale, astfel că, raportat la disp. art. 312, 581 Cpc va admite recursul declarat de reclamant, va modifica sentința recurată și pe fond va admite cererea reclamantului Spitalul Clinic Municipal
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul Spitalul Clinic Municipal A împotriva ordonanței comerciale nr.1955/24.07.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Modifică hotărârea în sensul că:
Admite cererea formulată de reclamant și dispune evacuarea pârâtei - SA din blocul alimentar situat în incinta Spitalului Clinic Municipal A, în localitatea A, P-ța - -, nr.7-8 și din blocul alimentar situat în incinta secției exterioare TBC a Spitalului Clinic Municipal A, în localitatea, jud.
, până la soluționarea acțiunii înregistrate la Tribunalul Arad la data de 14.07.2009.
Executorie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./20.10.09
tehn./ 2 ex./21.10.09
Primă instanță: Tribunalul Arad,
judecător:
Președinte:Petruța MicuJudecători:Petruța Micu, Anca Buta, Florin Moțiu
