Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 128/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 128
Ședința publică de la 19 Februarie 2008
PREȘEDINTE: Radu Mateucă
JUDECĂTOR 2: Carmen Popescu
JUDECĂTOR 3: Angela Rădulescu
Grefier Raluca
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanta - - B - SUCURSALA TG - J împotriva sentinței nr.136 din 05.11.2007 pronunțate de Tribunalul Gorj - Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă - ROMÂNIA SRL, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic pentru recurenta reclamantă și avocat, pentru intimata pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Avocat pentru intimata pârâtă depune la dosar întâmpinare, copie de pe aceasta comunicându-se în ședință reprezentantului recurentei reclamante.
Consilier juridic pentru recurenta reclamantă nu solicită termen să observe întâmpinarea și depune concluzii scrise.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic pentru recurenta reclamantă solicită admiterea recursului și desființarea sentinței recurate, arătând că sunt întrunite condițiile prevăzute de art.581 civ.
Cod PenalAvocat pentru intimata pârâtă solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței atacate, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
La data de 11 iulie 2007, reclamanta - - B - Sucursala Tîrgu a formulat cerere de ordonanță președințială împotriva pârâtei - ROMÂNIA SRL B, solicitând instanței s-o oblige pe aceasta să înceteze lucrările de excavare și exploatare a agregatelor minerale din albia râului J pe sectorul - și totodată să fie obligată la ridicarea utilajelor din albia râului J, din sectorul mai sus menționat.
S-a argumentat de către reclamantă, că prin Ordinul 103/1989 Ministerul Apelor Române a transmis către reclamantă suprafața de 24,15 ha. în mod definitiv și 47,35 ha. temporar, teren situat în albia răului J, însă pârâta a procedat la extragerea balastului din albia acestui râu, lucrări care au afectat negativ malurile și au dus la scăderea nivelului apelor freatice din zonă.
Prin Sentința civilă nr. 5690/13.09.2007 Judecătoria Tîrgu Jaa dmis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Tîrgu J, declinând competența în favoarea Tribunalului Gorj - Secția Comercială, pe considerentul că obiectul cauzei supuse judecății nu este de natură patrimonială, incidente fiind dispozițiile art. 2 pct. 1 lit(a) Cod proced.civilă.
Tribunalul Gorj - Secția Comercială și de Contencios Administrativ a pronunțat la 5 noiembrie 2007 sentința nr. 136 prin care a respins ca neîntemeiată cererea de ordonanță președințială.
S-a reținut de către instanța de fond, că reclamanta se contrazice în susțineri, în condițiile în care pe de o parte afirmă că activitatea pârâtei creează pagube ireparabile, iar pe de altă parte că o astfel de activitate trebuie să o efectueze chiar ea în edificarea unor construcții hidroenergetice.
Dacă se pune în discuție crearea unor pagube ireparabile, atunci reclamanta nu-și poate invoca propria culpă, întrucât necesitatea și urgența invocate servesc scopului propriu și anume că activitatea desfășurată de pârâtă să fie preluată chiar de reclamantă, astfel că și ea, la rândul său, ar produce aceleași pagube ireparabile.
Tot instanța de fond a reținut și faptul că pârâta a dovedit că nu efectuează o exploatare abuzivă, deținând în acest sens autorizația legală.
Nemulțumită de soluția Tribunalului Gorj, reclamanta Sucursala - B - Sucursala Tîrgu Jaf ormulat recurs împotriva sentinței comerciale nr. 136/05.11.2007, invocând aplicarea greșită a legii, ceea ce atrage incidența art. 304 pct.9 pr. civ.
S-a susținut că, în raport de dispozițiile art. 129 alin. 6 din Codul d e procedură civilă, instanța are obligația să rămână în cadrul strict al obiectului și temeiului cauzei, respectiv art. 581 - 582 Cod proc. civ. nefiind în drept să examineze pricina în fond.
În opinia recurentei, instanța de fond era în drept să analizeze cauza doar din punct de vedere al condițiilor impuse de prevederile art. 581 alin. 1 pr. civilă, urgența și nerezolvarea fondului cauzei.
S-a arătat că, prin amplasarea balastierei și extragerea de agregate, pârâta efectuează dreptul recurentei asupra terenului și implicit asupra agregatelor.
Totodată pârâta crează prejudicii prin distrugerea repetată a malurilor care trebuie reândiguite de fiecare dată, astfel existând pericolul de inundare a localității.
Cât privește condiția referitoare la nerezolvarea fondului cauzei, recurenta a solicitat doar suspendarea lucrărilor și nu încetarea definitivă a acestora.
S-a depus ca act justificativ adresa nr. 1070/11.02.2008, care face referire la minuta încheiată în data de 11.02.2008 între Direcția Apelor J C și - -- Sucursala Tîrgu J.
Intimata-pârâtă - ROMÂNIA SRL B, care are un punct de lucru în Tîrgu J -, a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, considerând neîntemeiate motivele invocate de recurentă.
Conform actelor depuse la dosar, reiese în mod indubitabil că intimata-pârâtă desfășoară activitatea în condiții de legalitate, deținând toate autorizațiile necesare și care au fost eliberate de Apele Române și.
Intimata-pârâtă a relevat și faptul că recurenta nu a putut face dovada susținerilor sale în ceea ce privește urgența cererii, dar nici cu privire la aspectul că ar fi proprietara de drept a agregatelor din albia râului J, în condițiile în care Legea 85/2003 stipulează că aceste agregate fac obiectul exclusiv al proprietății sub administrarea Agenției Naționale de Resurse Minerale.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele invocate în cauză, Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat.
Potrivit art. 581 pr. civ. instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea prevederilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Din textul menționat rezultă două condiții de admisibilitate ale cererii de ordonanță președințială și anume, urgența și caracterul vremelnic, iar din această condiție mai reiese și o altă condiție, respectiv ca prin măsura luată să nu se prejudece fondul.
În speță, prin Ordinul nr. 103/1989, Ministerul Apelor Române a transmis către recurentă, suprafața de 24,15 ha. definitiv și 47,35 ha. temporar, teren situat în albia râului J.
Pe de o altă parte, intimatei - ROMÂNIA SRL Bis -a eliberat de către Direcția Apelor JCa utorizația de gospodărirea apelor nr. 7/23.03.2007, cu termen de valabilitate până la 29 februarie 2008, prin care a primit dreptul să exploateze din balastiera Tîrgu J -, situat în albia râului
Tot în acest sens, pârâta deține și un permis de exploatare nr. 8258/28.02.2007, prin care i s-a acordat dreptul de exploatare pentru cantitatea de 92882 de nisip și pietriș în perimetrul temporar de exploatare -Tîrgu J.
Măsura solicitată de către recurenta - reclamantă implică stabilirea exactă a dreptului fiecărei părți cu privire la exploatarea albiei râului J, ceea ce impune judecarea fondului cauzei.
Nefiind întrunite dispozițiile art. 581 pr. civ. Curtea în raport și de prevederile art. 304 pct.9, 312 pr. civ. va respinge recursul.
Văzând și prevederile art. 274 pr. civ. Curtea va obliga recurenta către intimată la 1500 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta - - B - SUCURSALA TG - J cu sediul în Târgu J,-, jud. G, împotriva sentinței nr.136 din 05.11.2007 pronunțate de Tribunalul Gorj - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă - ROMÂNIA SRL cu sediul în B,-, sector 1.
Obligă recurenta către intimată la 1.500 lei cheltuieli de judecată.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 februarie 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, Raluca |
19 Februarie 2008
Red. 2 ex./ jud.
Tehnored. 20.02.2008
Jud. Fond
Președinte:Radu MateucăJudecători:Radu Mateucă, Carmen Popescu, Angela Rădulescu
